MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (AJI ALAN KUSUMA Bin SHOLIKIN.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DIAN APRILIA binti KAMIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
3. Mewajibkan Pemohon (AJI ALAN KUSUMA Bin SHOLIKIN) untuk memberi nafkah kepada Termohon (DIAN APRILIA binti KAMIDI) sesuai kesepakatan, berupa:

3.1.Nafkah Anak sebesar Rp 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah)

Kismantoro, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 13 Januari 2006 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama KAMIDI (Ayah Kandung Pemohon) disebabkan sakit tua dan dikebumikan di TPU Klitik, Dusun Klitik, RT. 04, RW. 05, Desa Miri, Kec.

Kismantoro, Kabupaten Wonogiri;

Kamidi bin Ponco(alm) Paimin bin Wariman (alm) ditangkap olehSdr. Suyanto dan sdr.

PUTUSANNomor: 1482/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaDWI SUTINI binti KAMIDI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikanD.1 bertempat tinggal di Dusun Ngringo RT.001 RW. 004 DesaNgringo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaSURYOKO bin HARTO

Suranto bin Kamidi, 36, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; #2021#2. Islam, ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Hal. 3 dari 8 Hal. Pen.

No.251/Padt.P/2020/PA.Wng15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pamboang,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Suranto bin Kamidi dan Islam yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GITO SUSWOYO Als GITO Bin KAMIDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp500.000.000,- (lima atus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan

No. 24 , Bendahara Rutin Dinas Diknas Prabumulih yaituSaudara Kamidi melakukan pembayaran uang untuk Pembelian ATK sebesarRp. 1.853.000, (satu juta delapan ratus lima puluh tiga ribu rupiah) yangditerima oleh Terdakwa Il. Amir Hamzah Bin Asbi dan juga ditandatangani olehTerdakwa . Drs. H.M.

Edi Sumarno, MM, kemudian pada tanggal 21 Mei 2007dengan Kwitansi Tanda Pembayaran No. 25, Bendahara Rutin Dinas DiknasPrabumulih yaitu Saudara Kamidi melakukan pembayaran uang untuk biaya fotocopy sebesar Rp. 975.000, (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yangditerima oleh Terdakwa Il. Amir Hamzah Bin Asbi dan juga ditandatangani olehTerdakwa . Drs. H.M.

Edi Sumarno, MM, kemudian pada tanggal 21 Mei 2007dengan Kwitansi Tanda Pembayaran No. 26, Bendahara Rutin Dinas DiknasPrabumulih yaitu Saudara Kamidi melakukan pembayaran uang untuk biaya fotocopy sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) yang diterima olehTerdakwa Ill. Amir Hamzah Bin Asbi dan juga ditandatangani oleh Terdakwa I.Drs. H.M.

Edi Sumarno, MM, setelah itu padatanggal 21 Mei 2007 dengan Kwitansi Tanda Pembayaran No. 28, BendaharaRutin Dinas Diknas Prabumulih yaitu Saudara Kamidi melakukan pembayaranbiaya pembelian materai sebesar Rp. 198.000, (seratus sembilan puluhdelapan ribu rupiah) yang diterima oleh Saudara ldil dan juga ditandatanganioleh Terdakwa . Drs. H.M.

Edi Sumarno, MM, kemudian pada tanggal 21 Mei 2007dengan Kwitansi Tanda Pembayaran No. 26, Bendahara Rutin Dinas DiknasPrabumulih yaitu Saudara Kamidi melakukan pembayaran uang untuk biaya fotocopy sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) yang diterima olehTerdakwa Il. Amir Hamzah Bin Asbi dan juga ditandatangani oleh Terdakwa I.Drs. H.M.

ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222 oon nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cn nsTRI YAMTO bin HADI SUMARTO, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Dusun Ploso Kidul RT.02 RW. 01Desa Plosorejo, Kecamatan Matesih, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $; WARSI binti DIRJO KAMIDI

SIMARMATA tidak ada lagimenemukan barang bukti berupa Narkotika jenis Shabu ataupun Narkotika jenisLainnya ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMIDI yang telah membawa dan menyerahkansaksi HENDI ke Kantor Polsek Bandara tersebut, barang berupa 20 (dua puluh) paketkecil diduga Narkotika Bukan Tanaman jenis shabu ditemukan oleh saksi RAHMATyang saat itu bertugas jaga Pintu Metal Detector, ditemukan didalam saku celana bagiandepan sebelah kanan yang dipakai oleh saksi HENDI ;Bahwa setahu saksi hanya

tidak mengetahui siapa pemilik 20 (dua puluh) paket kecil serbukwarna putih yang dibungkus plastik warna bening diduga Narkotika Golongan IBukan Tanaman jenis Shabu yang dibagi dalam 3 (tiga) bungkus plastik warnamerah tersebut, namun ketika itu dalam penguasaan saksi HENDI yangdisimpan didalam saku sebelah kanan bagian depan selana panjang Jeans warnahitam yang sedang dipakainya ;e Bahwa tindakan selanjutnya yang saksi lakukan yaitu melaporkan temuantersebut kepada Komandan Regu saksi yaitu saksi KAMIDI

menitipkan barangtersebut ;e Bahwa yang mengetahui tentang ditemukannya sebuah kotak rokok Marlboromerah yang didalamnya terdapat 20 (dua puluh) paket kecil serbuk warna putihyang dibungkus plastik bening yang diduga Narkotika Golongan I BukanTanaman jenis Shabu yang dibagi dalam 3 (tiga) bungkus plastik warna merahyang saksi temukan ddi dalam saku sebelah kanan bagian depan celana panjangJeans warna hitam yang sedang dipakai oleh saksi HENDI tersebut, selain saksiyaitu Komandan Regu saksi yaitu saksi KAMIDI

Keluarga Nomor3310082007043496 atas nama Kepala Keluarga KAMIDI PAIROUTOMO (orang tua Pemohon);6. Bahwa, untuk menjadi pendamping bagi RIO ERIK ERIANTOtersebut, Pemohon memerlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri dimana Pemohon bertempat tinggal diwilayah hukumPengadilan Negeri Klaten;Berdasarkan alasanalasan diatas, maka Pemohon mohon kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten berkenan untukmemeriksa dan mengadili, serta dapat menjatuhkan penetapan sebagaiberikut :1.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 33100082007043496 Nama KepalaKeluarga Kamidi Pairo Utomo diberi Tanda P.2 ;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama AGUS WIDODO, diberitanda P3 ;4. Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 3310/SKT/20170110/00279 dariKepala Dinas kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klatenyang bertanda tangan Drs. WIDYA SUTRISNA.M.Si memberi SuratKeterangan kepada Sumarsih Kuncoro, ST.diberi tanda P4 ;5.

Sukaisih lalusetelah diketik oleh Sukaisih, rekapan gaji tersebut diserahkan kepadasaksi Nofiyanti,SE binti Kamidi yang kemudian untuk diserahkan ataudiajukan ke kantor di Palembang dan setelah disetujui maka saksiIstiqomah binti Nadirin selaku Bendahara melakukan pembayaran.Bahwa menurut saksi Kuswanto dan saksi Andri setelah saksi Kuswantomengambil uang gaji pemanen, saksi Kuswanto beserta temanteman saksiKuswanto mengembalikan kelebihan gaji/upahnya kepada terdakwa yangmana sebelumnya terdakwa

Nofiyanti, SE binti Kamidi : Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara inidan saksi menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut. Bahwa saksi bekerja di PT.Waymusi Agro Indah bagian Administrasisebagai kepala unit Administrasi yang bertugas membuat rekapanpermintaan biaya dari seluruh Afdeling untuk selanjutnya diajukan ke kantorpusat Palembang. Bahwa terdakwa bekerja sebagai Mandor panen di PT.

Sukaisih lalusetelah diketik oleh Sukaisih, rekapan gaji tersebut diserahkan kepadasaksi Nofiyanti,SE binti Kamidi yang kemudian untuk diserahkan ataudiajukan ke kantor di Palembang dan setelah disetujui maka saksi selakuBendahara melakukan pembayaran.Bahwa para karyawan mengambil gaji sendirisendiri kepada saksi.Bahwa menurut saksi Kuswanto dan saksi Andri setelah saksi Kuswantomengambil uang gaji pemanen, saksi Kuswanto beserta temanteman saksiKuswanto mengembalikan kelebihan gaji/upahnya kepada

Sukaisih lalusetelah diketik oleh Sukaisih, rekapan gaji tersebut diserahkan kepadasaksi Nofiyanti,SE binti Kamidi yang kemudian untuk diserahkan ataudiajukan ke kantor di Palembang dan setelah disetujui maka saksiIstiqomah binti Nadirin selaku Bendahara melakukan pembayaran.Bahwa setelah karyawan pemanen mengambil gaji kepada Bendahara,terdakwa menyerahkan rekapan hasil panen kelompok para pemanen danHalaman 18 dari 34Putusan Nomor : 283/Pid.B/2016/PN.Kagsetelah para pemanen langsung menyerahkan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Tergugat (Jumiran bin Kamidi) dengan Penggugat (Sumarni binti Tunud), yang dilaksanakan pada bulan Mei 1990 di Gampong Kuala Trang, Kecamatan Kuala Pesisir, Kabupaten Nagan Raya;
4. Menjatuhkan talak satu

   >bain sughra Tergugat (Jumiran bin Kamidi) terhadap Penggugat (Sumarni binti Tunud);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah rupiah);

Penggugat:
AGUS ISKANDAR.DRS.H
Tergugat:
1.KAMIDI
2.SATINI
3.MOH.PARJAN
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
Turut Tergugat:
1.Docterandus RONIADI DWI ANANTA
2.PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK Cq Bank Negara Indonesia KCU Banyuwangi

Kamidi, lahir di Banyuwangi 12 Pebruari 1954, Agama Islam,pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggal di Rt 001Rw001 Dusun Sumberwatu, Desa Taman Sari,Kecamatan Licin, Kabupaten Banyuwangi, sebagaiTergugat I;2. Satini, lahir di Banyuwangi 13 Pebruari 1954, Agama Islam, pekerjaanpetani/pekebun, bertempat tinggal di Rt 001 Rw001Dusun Sumberwatu, Desa Taman Sari, KecamatanLicin, Kabupaten Banyuwangi, sebagai Tergugat II;3.

Bukti P.2 : Fotocopy Kartu Keluarga KAMIDI;Halaman 13 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Byw3. Bukti P.34. Bukti P45. Bukti P.56. Bukti P67. Bukti P.78. Bukti P.89. Bukti P.O10. Bukti P.1011.Bukti P1112.Bukti P1213.Bukti P1314. Bukti P1415.Bukti P1516.Bukti P1617.Bukti P17Fotocopy Akta Jual Beli Nomer15/018/813/JB/2004;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomer : 377.

Pairin);Bahwa saksi tidak tahu dasar dari Kamidi mengatakan hal tersebut;.

sebagai penjual adalah Pairin (alm) dan Pembeli adalahPenggugat;Bahwa tanah sengketa dijual oleh Pairin (alm) kepada Penggugat padatahun 1993, namun proses administrasinya dilakukan pada tahun 2004;Bahwa sepengetahuan Saksi pada saat jual beli tanah sengketa belumbersertipikat dan alas haknya berdasarkan pada buku krawangan desa(Leter C);Bahwa luas tanah atas nama Pairin (alm) dalam buku krawangan Desaadalah 10.000 m2, dijual ke Penggugat seluas sekitar 5200 m2, sedangkansisanya telah dijual oleh Kamidi

(Tergugat I) kepada orang lain diantaranyaSuyitno cs;Bahwa di atas tanah sengketa ditanami jati dan cengkeh;Bahwa semenjak dibeli Penggugat tidak pernah ada masalah dengan anakanaknya Pairin, baru pada tahun 2016 timbul masalah yaitu Kamidi(Tergugat Il) memasuki dan menguasai tanah sengketa;Halaman 16 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Byw Bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa karena menurut Kamidi(Tergugat I) sertifikat tanan sengketa masih atas nama orang tuanya; Bahwa sertipikat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suci Mulyadi bin Kamidi Zulkarnain) dengan Termohon (Septi Zeny Gais Tina Binti Yulianto) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 di Kelurahan Hadimulyo Kecamatan Metro Pusat;

4. Memberi izin kepada Pemohon ( Suci Mulyadi bin Kamidi Zulkarnain ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Septi Zeny Gais Tina Binti Yulianto ) di depansidang Pengadilan Agama Metro;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SARMANTO Bin GREMET NGATNO TIYOSO) terhadap Penggugat (NURMEI WULANDARI Binti KAMIDI);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Salwa Amalia lahir 12 September 2009 dan Gendis Kirana lahir 02 Nopember 2018 berada dalam pemeliharaan/hak hadhonah Penggugat selaku ibu

SALINANPUTUSANNomor 1978/Pdt.G/2018/PA.kItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;NURMEI WULANDARI Binti KAMIDI, umur 28 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dk.

Dwi Hartati Binti Kamidi umur 39. tahun, Agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dk.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (NURMEI WULANDARI Binti KAMIDI);4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Salwa Amalia lahir12 September 2009 dan Gendis Kirana lahir 02 Nopember 2018 beradadalam pemeliharaan/nak hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnyadengan tetap memberikan akses kepada anak tersebut untuk dapatbertemu atau berkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anaknyatersebut selama tidak mengganggu waktu belajar/pendidikan anak;5.

Saksi juga tidak tahusudah berapa kali rumah Terdakwa digunakan untuk main judi BK;e Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, saksimenyatakan tidak tahu;e Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik sudah benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Sardi bin Kamidi tersebut, Terdakwamenyatakan benar;2 PURWANTO bin SUPOMODibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Nopember 2014 sekitar pukul 16.00 WIBketika saksi dudukduduk dan berbincangbincang

Penggrebegan tersebut dilihat oleh saksi Sardibin Kamidi yang sedang duduk di pos ojek sekitar 20 (dua puluh) meter darirumah Terdakwa dan dilihat juga oleh saksi Purwanto bin Supomo yang beradadipinggir jalan sekitar 15 (lima belas) meter dari rumah Terdakwa;e Bahwa pada waktu terjadi penggrebegan tersebut, Terdakwa belum menerimacuk (uang sewa tempat) sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) seperti yangdijanjikan pemain sebelum bermain judi yaitu akan dibayarkan dari pemainsetelah permainan

Dengan demikian unsur Barang siapatelah terpenuhi;Ad. 2 Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sardi bin Kamidi, saksiPurwanto bin Supomo, saksi Dwi Roso Wusono, saksi Podo Subadi bin Karno danketerangan Terdakwa

Ppermainan juditersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 216/Pid.B/2014/PN Mkd18Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sardi bin Kamidi, saksiPurwanto bin Supomo, saksi Dwi Roso Wusono, saksi Podo Subadi bin Karno danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat kesesuaian satu dengan lainnya dan terbukti bahwa pada hari itujuga sekitar pukul 16.00 WIB tim polisi diantaranya saksi Dwi Roso Wusonomelakukan

Selain mengamankan pelakupermainan judi dan Terdakwa, polisi juga mengamankan barang bukti berupa 3 (tiga)buah dadu berbentuk kotak berwarna coklat dan mata dadunya berbentuk bulatberwarna putih, (satu) buah tempurung kelapa yang berbentuk setengah lingkaran, 1(satu) buah lepek yang terbuat dari kayu dan berbentuk bulat, (satu) alas yang terbuatdari bekas spanduk atau banner bertuliskan besar kecil dan terdapat angka sampai 6.Penggrebegan tersebut dilihat oleh saksi Sardi bin Kamidi yang sedang duduk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon yang bernama Kamidi pada Suku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang penerbitan Kutipan Akta Kematian ayah Pemohon yang bernama Kamidi kepada ke Suku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi

Memberi ijin kepada Pemohon ( WARSO bin KAMIDI NIRKAM ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ( SUGINAH binti SAMIARJO DILUN ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara :WARSO bin KAMIDI NIRKAM umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.03 RW. 03 Desakarangmangu Kecamatan Purwojati Kabupaten Banyumas,dalam hal ini menguasakan kepada sdr.

Putusan No. 430/Pdt.G/2015/PA.PpgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Tergugat adalahsebagai kepala keluarga dan Penggugat adalah isteri dari Tergugat, dan dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anak, sepanjangberkaitan dengan perkara aquo, buktimana dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama (Usman bin Kamidi) yangmempunyai hubungan sebagai bapak kandung Penggugat, maka keberadaannyasebagai saksi dalam perkara ini secara formil dapat

dan M.Taher dengan mahar berupa emas seberat 2 emas.Pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 29 Agustus 2005, tidak terdapathalangan dan larangan dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat baik secaraHukum Islam maupun menurut undangundang yang berlaku, maka keterangan saksitersebut dinilai benar adanya dan secara materil dapat diterima sebagai bukti yangmendukung kebenaran dalildalil Penggugat tentang pernikahan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua (Bahari bin Kamidi

Sedangkan keterangansaksi mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatansaksi sendiri yang melihat langsung Penggugat dan Tergugat menikah bahkanterlibat langsung sebagai saksi nikah Penggugat dengan Tergugat dengan walinikah adalah Usman bin Kamidi, dengan mahar berupa emas seberat 2 emas.Pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 29 Agustus 2005, tidak terdapathalangan dan larangan dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat baik secaraHukum Islam maupun menurut undangundang

Marini,e Bahwa kemudian 1 (satu) buah Handphone merk Black Berry warnahitam type 8520 dengan IMEI 355986047130605, No.Pin : 25F82DD5tersebut oleh terdakwa diberikan kepada saksi YUNI WINARSIH bintiWIDODO selaku isterinya, kemudian Handphone merk Black Berry ituoleh saksi YUNI WINARSIH binti WIDODO dijual kepada saksi ENDRIKRISTANTO Bin KAMIDI laku sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) dan uang tersebut sudah habis dipergunakan untuk memenuhikebutuhan hidup sehari hari, lalu pada hari Selasa

Menimbang, bahwa didalam persidangan berdasarkan keterangan saksi Ny.Marini, Spd, saksi Marjono, saksi Sadiman Abdurohman, saksi Yuni Winarsih BintiWidodo, saksi Endri Kristanto Bin Kamidi dan saksi Bayu Yudho Prastowo, petunjuk,keterangan terdakwa dan adanya obarang obukti telah terungkape Bahwa benar terdakwa JOKO HARJANTO bin TRISNO UTOMObersama dengan ADANG (yang melarikan diri dan belum tertangkap)pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 sekitar jam 04.00 Wibbertempat di rumah saksi Ny.

Marini, Spd,saksi Marjono, saksi Sadiman Abdurohman, saksi Yuni Winarsih Binti Widodo, saksiEndri Kristanto Bin Kamidi dan saksi Bayu Yudho Prastowo, petunjuk, keteranganterdakwa dan adanya barang bukti telah terungkap fakta: bahwa barang yang diambiloleh terdakwa JOKO HARJANTO bin TRISNO UTOMO bersama dengan ADANG(yang melarikan diri dan belum tertangkap) berupa : uang tabungan sebesar Rp.4.000.000, 2 (dua) untai kalung emas warna kuning berat 10 gram, 2 (dua) buah gelangemas bentuk ornamen berat

Marini,Spd, saksi Marjono, saksi Sadiman Abdurohman, saksi Yuni Winarsih Binti Widodo,saksi Endri Kristanto Bin Kamidi dan saksi Bayu Yudho Prastowo, petunjuk,keterangan terdakwa dan adanya barang bukti telah terungkap fakta : bahwa terdakwaJOKO HARJANTO bin TRISNO UTOMO dan ADANG (yang melarikan diri danbelum tertangkap) masuk kedalam rumah saksi Ny. Marini, Spd dan mengambil barangyang ada didalam rumah saksi Ny.

Marini,Spd, saksi Marjono, saksi Sadiman Abdurohman, saksi Yuni Winarsih Binti Widodo,saksi Endri Kristanto Bin Kamidi dan saksi Bayu Yudho Prastowo, petunjuk,keterangan terdakwa dan adanya barang bukti telah terungkap fakta, bahwa TerdakwaJOKO HARJANTO bin TRISNO UTOMO telah melakukan perbuatan tersebutadalah dilakukan bersamasama dengan ADANG (yang melarikan diri dan belumtertangkap) Dengan demikian unsur ke6 tersebut telah terbukti Hal 37 dari 38 hal, Perk.