Ditemukan 710 data
26 — 10
BL 8167BDikembalikan kepada Pemiliknya yang berhak ;4 Menetapkan supaya Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 996/Pid.Sus/2015/PN.Mdntanggal 13 Agustus 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SULAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakin kanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan Permufakatan JahatMenerima dan Menyerahkan Narkotika Golongan I melebihi 5 Batang Pohon
11 — 1
haknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Termohon dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Termohon telah mengakui seluruh dalilpermohonan Pemohon, sehingga dalildalil pbermohonan Pemohon dianggapbenar dan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, untuk menghindari adanya rekayasa dalam perceraian danberdasarkan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 maka Majelis Hakim perlu. memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran yang lebih meyakin
28 — 14
dakwaan ke Tiga danhukuman pidana yang dijatuhkan telah tepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapatmenyetujuinya dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding, kecuali tentang perumusan pernyataan kesalahan terdakwa dalamamar putusan ; Menimbang, bahwa perumusan pernyataan kesalahan teradakwa dalam amar putusan harusdiperbaiki sehingga berbunyi Menyatakan terdakwa FARLINA HALIM binti ABDUL HALIM terbuktisecara sah dan meyakin
20 — 13
MUHAMAD SAID PRADANRP. 31071254640486 terbukti secara sah dan meyakin meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai2. Memidana Terdakwa oleh karena itu. dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari3. Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar daftar absensi An.
21 — 14
memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang memenuhi semua unsur dari Pasal 111 ayat (1) Jo.Pasal 132 ayat 1) UU RI No.35 Th.2009 tentang Narkotika, dalam Dakwaan Kedua ; Menimbang, bahwa karena itu terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakin
57 — 20
.: Bahwa tindak pidana yangterbukti secara sah dan meyakin kan dilakukan olehTerdakwa adalah tindak pidana yang diatur dalampasal 81 ayat (1) huruf ajo ayat (2) huruf a yangancaman maksimum pidananya adalah penjara selama 18(delapan belas) tahun dan denda paling sedikit Rp100.000.000, (seratus juta) rupiah dan palingbanyak Rp. 2.000.000.000, (dua milyar) sedangkanpidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan MiliterTingkat Pertama adalah 3 (tiga) tahun penjara,MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangsehingga
1.OLLIVIA PANGEMANAN S.H M.H
2.PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
Terdakwa:
MELDY AWOAH
43 — 0
Menyatakan terdakwa MELDY AWOAH terbukti secara sah dan meyakin-kan bersalah melakukan tindak pidana memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu dengan kekerasan, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2.
26 — 3
Menyatakan terdakwa DANI MOCHAMAD ZULFIKAR Bin DEDI JUHANDI, Dengan Identitas Tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakin bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman .2.
28 — 6
Bahwa dengan adanya persoalan rumah tangga sebagaimanadisebutkan diatas, sehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudahtidak mungkin hidupe r g u g a t , nbersamakarenarnnn kcaruMaN +.tANQQAs.ov.1,...7.41 I aengan UN III 1 rlALLILI. 1 dant LA I tanggasudah tidak dapat dipertahankan lagi;2 Bahwa irninn riiatas panggiigt meyakin! tuji '"n untiukmembentuk rumah tangga yang bahagia sejahtera (sakinah mawaddahA'r"hrriah) siirlh "* "pt iA'"dkn I"gi, iti F"nggi'gtmohon diceraikan dari Tergugat;10.
25 — 2
wali ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka semua unsur dakwaan tunggal Pasal 2 ayat (1) UU Drt No. 12tahun 1951, telah terpenuhi dan terbukti dan Majelis Hakim berkeyakinanbahwa semua unsur tersebut terbukti, maka terhadap diri dan perbuatanterdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan tunggal tersebut.Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secarahsah dan meyakin
213 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa dalam usaha pabrik rokoknya tidak memiliki NPPBKC(Nomor Pokok Penguasa Barang Kena Pajak) dari yang berwenang, danpada kemasan/bungkus rokoknya tidak terpasang pita cukai rokok, dengankata lain Terdakwa tidak membayar Cukai dan hal tersebut merugikankeuangan Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Mahkamah Agung berpendapat Terdakwa tersebut telah terbukti secarasah dan meyakin kan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut
Terbanding/Jaksa Penuntut : ARIATI, SH
53 — 53
Menyatakan Terdakwa Drs.Sirajuddin M Thayeb ,MPdi.terbukti secaradan meyakin bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama dan berlanjut sebagaimana diatur dalam pasal 3 jo.pasal 18 UU nomor31 Tahun 1999 jo UU nomor 20 Tahun 2001 jo.pasal 55 ayat (1) Ke1jo.pasal 64 ayat (1) KUHP.yang didakwakan pada dakwan subsidair;Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2015/PT PAL4.
Menyatakan Terdakwa Drs.Sirajuddin M Thayeb ,MPdi.terbukti secara sahdan meyakin bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukansecara bersamasama dan berlanjut;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;5.
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
MULYANAH YUSUF Alias KEJONG Bin SUGIATMAN
50 — 4
- Menyatakan terdakwa Mulyanah Yusuf Alias Kejong Bin Sugiatman terbukti bersalah secara sah dan meyakin melakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan untuk melakukan tindak pidana Narkotika secara tanpa hak atau melawan hukum menerima narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) apabila denda tidak
55 — 2
Menyatakan terdakwa Ahmad Saputra Bin Mursalin terbukti secara sahdan meyakin bersalah melakukan tindak pidana tanoa hak membawasenjata penikam atau senjata penusuk, sebagaimana diatur dan diancampdana dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 tahun1951 dalam Surat Dakwaan kami;2.
87 — 28
Menyatakan Terdakwa RAHMAD HIDAYAT REPA Als RAHMAD Bin SAPARUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakin bersalah melakukan tindak pidana Memiliki Narkotika Golongan I dalam Bentuk Tanaman Jenis Ganja\4. Menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;5.
Menyatakan Terdakwa RAHMAD HIDAYAT REPA Als RAHMAD BinSAPARUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakin bersalah melakukantindak pidana Memiliki Narkotika Golongan I dalam Bentuk Tanaman JenisGanja4. Menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun;5.
40 — 7
Putusan Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Prob.nennn = Bahwa saksi dan keluarga tidak sanggup lagi merukunkandan mendamaikan Pemohon dan Termohon, karena keduanya(Pemohon dan Termohon) sepertinya tidak memiliki inisiatifuntuk melanjutkan rumah tangganya;Bahwa, atas keterangan para saksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkan dan tidak mengajukan pertanyaan ataupun keterangantambahan;Bahwa, kemudian Pemohon menyampaikan Kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan Permohonannya, dan meyakin!
47 — 12
Menyatakan terdakwa OD secara sah dan meyakin bersalahmelakukan tindak pidana pencurian pemberatan sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana sesuai dalam suratdakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OD, berupa pidana penjaraselama: 9 (sembilan) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:e Uang kertas sebesar Rp. 2.000.000.
Terbanding/Terdakwa : Heriwanto Setriadi Alias Ondo Anak dari Imbar Jafar
26 — 21
Putusan No.8/PID.SUS/2020/PT PLKUmum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama TerdakwaMUHAMAD BUSTOMI bin TAYO;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah secara sahdan meyakin melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana, maka haruslahTerdakwa dibebani untuk membayar biaya pada kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding ditetapkan sebagaimana dalam amar putusan dibawahini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Tingkat
31 — 15
Pemasyarakatan Metro dalamkasus pencurian telur ; Bahwa terdakwa berkenalan dengan korban terdakwa mendapatkan nomorhandphne korban yang ada di media masa / dalam iklan suatu salon di BandarLampung ; Bahwa selanjutnya terdakwa cobacoba menelphone korban, sehingga diangkatoleh korban sehingga terdakwa menggenalkan diri mengaku bernama Septiyanaseorang anggota Polisi yang bertugas di Bandung ; Bahwa korban percaya kepada terdakwa dan yakin kalau terdakwa seorang polisiyang bertugas di Bandung, untuk meyakin
Metrodalam kasus pencurian telur ;Bahwa benar terdakwa berkenalan dengan korban terdakwa mendapatkan nomorhandphne korban yang ada di media masa / dalam iklan suatu salon di BandarLampung ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa cobacoba menelphone korban, sehinggadiangkat oleh korban sehingga terdakwa menggenalkan diri mengaku bernamaSeptiyana seorang anggota Polisi yang bertugas di Bandung ;Bahwa benar korban percaya kepada terdakwa dan yakin kalau terdakwa seorangpolisi yang bertugas di Bandung, untuk meyakin
Bahwa korbanpercaya kepada terdakwa dan yakin kalau terdakwa seorang polisi yang bertugas diBandung, untuk meyakin korban lagi terdakwa kirim photo seorang anggota polisi yanglengkap dengan pakaian dinas Polisi dan terdakwa mendapatkan photo tersebut dariteman terdakwa, foto seorang Polisi berpakaian dinas lengkap tersebut sudahmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa pada tanggal 29 Oktober 2013terdakwa menghubungi korban dengan tujuan untuk meminjam uang sebanyak Rp.10.000.000, (Sepuluh
71 — 13
Menurut pendapat MajelisHakim Tingkat Banding pendapat Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa tersebut adalah keliru dan menyesatkan = dansebaliknya pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya terhadap dakwaan Jaksa PenuntutUmum terhadap Terdakwa dalam perkara ini telah tepat danbenar bahwa Terdakwa berdasarkan fakta hukum dari hasilpemeriksaan dalam persidangan telah terbukti secara sahdan meyakin bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanprimair melanggar pasal 365 ayat (2) ke4