Ditemukan 678 data
KUPIK SULAENI, S.H
Terdakwa:
KURNIAWAN alias PITIK Bin Akik
49 — 7
Dan Denda SebesarRp.1.000.000.000, ( satu miliard rupiah) Subsidair : 2 (dua) bulanKurungan. Dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 poket sabusabu dengan berat kotor sekitar 0,49 gram yangdikemas dengan menggunakan plastik klip dan 1 buah HP merkNokia model 107, type RM 961 , dirampas untuk dimusnahkan4.
NUR APRILIYANTO, SH.
Terdakwa:
ERWAN PRIANSYAH Bin ACEP KAMILUDIN Alm
48 — 22
Acep Kamiludin Alm telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum melakukan pemufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli, Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Pertama dari Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Erwan Priansyah Bin Acep Kamiludin Alm oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000,- (dua miliard
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar uang proses kepada ParaPenggugat sebesar Rp1.755.600.000,00 (satu miliard tujuh ratus limapuluh lima juta enam ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Penggugat Nama Jumlah yang diterima1 Muji Tabah 21.945.000,2 Abdul Syukur 21.945.000,3 Slamet Nadlaroh 21.945.000,4 Wiranto 21.945.000,5 Murdi Handoyo 21.945.000,6 Robbi Hamzah 21.945.000,7 Rano 21.945.000,3 Mustaqim 21.945.000,9 Abd.
74 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensi:1.Bahwaselanjutnya Pemohon Kasasi hanya meminta fee terhadap terjadinyaPenjualan tanah dan bangunan terletak di Jalan Raya Sukomanunggal JayaNomor 48, Surabaya sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1678 milikdari Termohon Kasasi I/Pembanding/Penggugat Konvensi selaku Penjual(Ong Melani) yang telah dijual kepada Termohon Kasasi III/Terbanding/Tergugat Konvensi (Sumarli) sesuai dengan Akta Nomor 09, tanggal 18April 2011 tentang Perjanjian Ikatan Jual Beli dengan harga Rp1.000.000.000,00 (satu miliard
kepada Termohon Kasasi I/Pembanding/Penggugat Konvensiakan tetapi tidak pernah diberi dan hanya menjanjikan saja;Sehingga perbuatan Termohon Kasasi l/Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku~ Penjual (Ong Melanie)dikualifikasikan telah melakukan perbuatan wanpretasi;Bahwa dengan terjualnya objek a quo seharusnya Termohon Kasasi /Pembanding/Penggugat Konvensi (Ong Melanie) seharusnya memberi feekepada Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat II Konvensi sebesar 3 % xRp1.000.000.000,00 (satu miliard
tiga puluh jutarupiah);Bahwa selanjutnya kerugian materiel Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Il Konvensi untuk biaya membuat brosur/iklan penjualan,penyebaran brosur dan lainlain sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah), untuk membayar biaya konsultasi dan mengadapai gugatan ini kePengadilan Negeri Surabaya sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) sehingga total dari kerugian sebsar Rp140.000.000,00 (seratusempat puluh juta rupiah) kerugian imateriilnya sebesar Rp1.500.000.000,00(satu miliard
187 — 51
Bupati ;Bahwa keliling jalan 2 kilometer ;Bahwa Pembukaan jalan arah galon Sosa ;Bahwa Pekerjaan jalan hingga sisi Kantor DPRD lama ;17Bahwa Pembangunan Kantor Bupati dikerjakan dengan Volume 3 % (dana +Rp.6.000.000.000 (enam miliar rupiah) sekian sama dengan 3 % dari danaRp.216.000.000.000, (dua ratus enam belas milyar rupiah) ;Bahwa terhadap bangunan Kantor Bupati 20 % ;Bahwa Kantor DPRD Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) sekitar 1 sekianpersen dari Rp.216.000.000.000, (dua ratus enam belas miliard
kelapangan untuk mengecek pekerjaan ;Bahwa saat itu belum ada pembayaran dan masih ada uang muka ;Bahwa uang muka 20 % yaitu Rp.43.200.000.000, (empat puluh tiga milyarddua ratus juta rupiah) belum lama dibayar, saat itu yang dibayar :SPD2D Rp.851.000.000, (delapan ratus lima puluh satu juta rupiah) .Rp.1297200, (satu milyard dua ratus sembilanpuluh tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) .Rp.4641300 (empat milyard enam ratus empat puluh satu jutatiga ratus ribu rupiah) .Jumlah Rp.6.798.500.000, (enam miliard
Setempat oleh Majelis Hakim, Saksi menerangkan benar itulokasinya objek perkara, uang muka 20 % yaitu Rp.43.200.000.000, (empatpuluh tiga milyar dua ratus juta rupiah) belum lama dibayar ;Bahwa saat itu yang dibayar: SPD2D Rp.851.000.000, (delapan ratus limapuluh satu juta rupiah), Rp.1297200.000, (satu milyar dua ratus sembilan puluhtujuh juta dua ratus ribu rupiah), Rp.4641300.000, (empat milyard enam ratusempat puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) yang Jumlah keseluruhanRp.6.798.500.000, (enam miliard
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat II : YATINI
45 — 28
1324 m2 / 94,5 ru x Rp.10.000.000,00 = Rp. 945.714.000, 00 (Sembilan Ratus Empat Puluh LimaJuta Tujuh Ratus Empat Belas Ribu Rupiah) sedangkan harga bangunantersebut sesuai dengan harga pasar adalah Rp. 3.000.000.00 (Tiga JutaRupiah) maka nilai bangunan dengan luas 263,5 m x Rp 3.000.000,00 = Rp.790.500.000,00 (Tujuh Ratus Sembilan Puluh Juta Lima Ratus RibuRupiah), jadi harga keselurunhan atas tanah dan bangunan dalam agunanadalah sebesar Rp 945.714.000 + Rp. 790.500.000 = Rp. 1.736.214.000(Satu Miliard
58 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Immateriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliard rupiah);Halaman 9 dari 17 hal.Put. Nomor 2512 K/Pdt/20164. Menyatakan sah secara hukum dan memerintahkan jurusita untukmelakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag), antara lain:a). Tanah berikut bangunan, yang terletak di Perum Duta Indah Blok B 3/8,Jatimakmur, Pondok Gede, Kota Bekasi;b).Kendaraan roda 4(empat) milik Tergugat/Penggugat Rekonvensi, NomorPolisi B1811YT, Merk Hyundai Sonata, Tahun 1997, BPKB Nomor0003489G;5.
71 — 38
akibat tindakan Tergugat telah menimbulkan harga diriPenggugat rendah dan juga telah menimbulkan rasa malu bagiPenggugat dihadapan keluarga dan masyarakat yang mengakibatkanHalaman 5 dari44 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN BLG.20.21.22.23.kerugian bagi Penggugat, kerugian mana tidak dapat dinilai denganuang tetapi cukup kami tetapkan sebesar Rp 1,000,000,000, ( satumiliard rupiah ) ;Bahwa jumlah Kerugian Materiil dan Kerugian Immateriil yang dialamiPenggugat adalah sebesar Rp 1,600,000,000. ( satu miliard
dengan JALAN DESA/O.SUMURUNG ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik A.PINDAN MANURUNG/JALAN DESAAdalah milik Bersama Penggugat yang belum dibagi ( milik bersama )yang diterima sebagai warisan dari BISMAR MANURUNG danSt.PAUL MANURUNG ;.e Menghukum Tergugat agar menyerahkan tanah perkara kepadaPenggugat dan ahli waris lainnya dalam keadaan baik dan kosongtanpa dibebani sesuatu apapun ;e Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat danahli waris lain nya sebesar Rp 1,600,000,000. ( satu miliard
152 — 103
Kerugian immateriil yang dialami oleh penggugat sebesar Rp. 500.000.000(Lima Ratus Juta Rupiah)Jadi total kerugian yang dialami oleh Penggugat adalah sebesar Rp.1.365.000.000, (Satu Miliard tiga ratus enam puluh lima juta rupiah) patut menuruthukum dibayar secara tanggung renteng oleh Para Tergugat kepada Penggugat.Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 164/Padt.G/2020/PN Sel9.
Menyatakan hukum bahwa penggugat telah mengalami kerugian baik maateriilmaupun in materiil sebesar Rp. 1.365.000.000, (Satu Miliard Tiga ratus enam puluhlima juta rupiah) patut menurut hukum dibayar secara tanggung renteng oleh ParaTergugat kepada Penggugat.7. Menghukum kepada Tergugat 1 dan tergugat 2 dan atau siapa saja yangmenguasai tanah obyek sengketa untuk menyerahkan kepada Penggugat tanpasyarat dan beban apapun, bila perlu dengan bantuan pihak yang berwajib ( Polisi ) ;8.
1.HENDRA, S.S., S.H.
2.DHIEKA PERDANA CITRA UTAMI, S.H.
3.LUH PUTU SUCI ARINI, S.H.
Terdakwa:
SUHERMAN alias HENGKI Ak. M. YUSUF ABIDIN (Alm)
25 — 21
YUSUF ABIDIN (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,-(satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak dapat membayar pidana
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SURYA YUDHAKENCANA CABANG PURBALINGGA
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PURWOKERTO
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN Badan Pertanahan Nasional Purbalingga
51 — 29
diberi suratsomasi tertanggal 17 Desember 2019;Halaman 2 , Putusan Nomor 299/PDT/2020/PT SMG8.10.Bahwa dengan adanya somasi tersebut, Penggugat merasaketakutan, padahal Penggugat ingin mohon kebijakan gunapenyelesaian perkara hutang tersebut;Bahwa dengan adanya permasalahan tersebut, maka Penggugatmerasa dirugikan baik secara moril maupun materiil;Dalam hal ini kerugian moril maupun materiil belum bisa dihitungdengan pasti, tetapi Penggugat tetap menghitung kerugian moril( imateriil ) sebesar Enam Miliard
92 — 36
proses pencairan : Tahap tanggal 27 Mei2011 di BPDM sebesarRp.337.724.750,(tiga ratus tiga puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh empat ributujuh ratus lima puluh rupiah) ; Tahap Il tanggal 01 Juni 2011 di Kantor Bupati Kabupaten Arusebesar Rp. 30.500.000, ( tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah ).sehingga jumlah total dana yang diterima oleh bidang Keseniandan Pariwisata dalam pelaksanaan Musabagah Tilawatil Quran(MTQ) ke XXIV tingkat propinsi Maluku tahun 2011 adalahsebesarRp.1.381.399.000,( satu miliard
prosespencairan : Tahap tanggal 27 Mei 2011 di BPDM sebesar Rp.337.724.750,( tiga ratus tiga pulu tujuh juta tujuh ratus dua puluh empat ributujuh ratus lima puluh rupiah ) ; Tahap II tanggal 01 Juni 2011 di Kantor Bupati Kabupaten Arusebesar Rp. 30.500.000, ( tiga puluh juta lima ratus riburupiah) ;sehingga jumlah total dana yang diterima oleh bidangKesenian dan Pariwisata dalam pelaksanaan MusabaqahTilawatil Quran (MTQ) ke XXIV tingkat propinsi Maluku tahun2011 adalah sebesar Rp.1.381.399.000,( satu miliard
Terbanding/Penuntut Umum I : DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : RUDI PURWANTO, SH.
17 — 9
SOLEH Bin SAMPE (Alm)dan TOHA Bin MUNAWI (Alm) dengan pidana penjara masingmasingselama 7 (Tujuh) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan dalam perkara ini berkekuatan tetap, dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan dan Denda masingmasing Sebesar Rp.1.000.0000, (Satu Miliard Rupiah) Subsidair 6 (Enam) Bulan Penjara;3.
Rr. Hartini, S.H.
Terdakwa:
ENDRO WAHYUDI Alias ENDRO Bin Alm MUSLIMIN
42 — 4
pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ENDRO WAHYUDI Alias ENDRO Bin (Alm)MUSLIMIN bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak MenyerahkanNarkotika golongan sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 dalam dakwaan KESATU.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDRO WAHYUDI AliasENDRO Bin (Alm) MUSLIMIN dengan pidana penjara selama. 7 (tujuh)Tahun.dipotong selama terdakwa dalam tahanan dan denda Rp.1.000.000.000, (Satu miliard
JOHANSEN S. PARLINDUNGAN, SH.
Terdakwa:
A. BAMBANG EKO P, S.Sos
97 — 19
Pemenang pada seleksi atau penyedia pada penunjukkanlangsung untuk paket pengadaan jasa konsultasi dengan nilaidiatas Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliard rupiah).g. Mengawasi pelaksanaan anggaran;h. Menyampaikan laporan keuangan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan;i. Menyelesaikan perselisinan antara PPK dengan ULP/ PejabatPengadaan, dalam hal terjadi perbedaan pendapat; danj. Mengawasi penyimpanan dan pemeliharaan seluruh dokumenpengadaan barang/ jasa..
Pemenang pada pelelangan atau penyedia pada penunjukkan70220langsung untuk paket pengadaan barang/ pekerjaan konstruksi/jasa lainnya dengan nilai diatas Rp.100.000.000.000,00(Seratus miliard rupiah)2. Pemenang pada seleksi atau penyedia pada penunjukkanlangsung untuk paket pengadaan jasa konsultasi dengan nilaldiatas Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliard rupiah).g. Mengawasi pelaksanaan anggaranh. Menyampaikan laporan keuangan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundanganL.
Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2018/PN Smrlainnya dengan nilai diatas Rp.100.000.000.000,00 (seratus miliardrupiah); Pemenang pada seleksi atau penyedia pada penunjukkan langsunguntuk paket pengadaan jasa konsultasi dengan nilai diatasRp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliard rupiah);g. Mengawasi pelaksanaan anggaran;h. Menyampaikan laporan keuangan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan;I.
Pemenang pada pelelangan atau penyedia pada penunjukkanlangsung untuk paket pengadaan barang/ pekerjaan konstruksi/jasa lainnya dengan nilai diatas Rp.100.000.000.000,00(Seratus miliard rupiah)2. Pemenang pada seleksi atau penyedia pada penunjukkanlangsung untuk paket pengadaan jasa konsultasi dengan nilaldiatas Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliard rupiah).
Pemenang pada pelelangan atau penyedia pada penunjukkanlangsung untuk paket pengadaan barang/ pekerjaan konstruksi/jasa lainnya dengan nilai diatas Rp.100.000.000.000,00(Seratus miliard rupiah)4. Pemenang pada seleksi atau penyedia pada penunjukkanlangsung untuk paket pengadaan jasa konsultasi dengan nilaldiatas Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliard rupiah).
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
59 — 13
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIS PRASETYO BinSUMARJI (alm) dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) tahundipotong selama terdakwa berada dalam tahanan dan Denda Rp.1.000.000.000, (Satu miliard rupiah) sub 2 (dua) bulan penjara;3.
272 — 77
Keberatan / Pelawan untukseluruhnya ;Membatalkan Keputusan BPSK Kota Medan No. 12/ARBITRASE/BPSKMdn/2013 tanggal 04 Juni 2013 ;Menghukum Teraju Keberatan / Terlawan membayar ganti rugi, kKerugian materielberupa santunan sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) yang harusdi bayar tunai dan seketika kepada Pengaju Keberatan / Pelawan. sejak putusandalam perkara ini mempunyai hukum tetap ;Menghukum Teraju Keberatan / Terlawan membayar ganti rugi kerugian imaterielsebesar Rp. 3.568.000.000, (Tiga Miliard
112 — 50
Kerugian Immaiteriil :o Rasa malu dan kehilangan harga diri yang tidak ternilai namun kalaudinominalkan senilai Rp.1.000.000.000, ( satu miliard rupiah)Yang harus dibayar secara tunai sekaligus setelah putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap;11.Menghukum PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT ~ untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Halaman 7 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Pdt.G/2017/PN.Nga.Atau Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang,
nama tanah sertifikatHak Milik No. 2907, Luas : 270 M2 atas nama DOCTORANDUS KETUTSUANTRA yang terletak di kelurahan Dauhwaru, Kecamatan Jembrana,Kabupaten Jembrana menjadi atas nama KETUT ARDIASA dilakukan olehpejabat yang berwenang dan sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku,maka gugatan ganti rugi material sebesar Rp. 144.100.000 (seratus empatHalaman 12 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Pdt.G/2017/PN.Nga.puluh juta seratus ribu rupiah ) dan inmaterial sebesar Rp. 1.000.000.000(satu miliard
LAQ PATIMAH Alias IBU ER
Tergugat:
1.NAHAR Alias AMAQ HARIADI
2.SANUL Alias AMAQ NASWAN
3.KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN LOMBOK TIMUR,
120 — 65
Kerugian immateriil yang dialami olen penggugat sebesar Rp. 500.000.000(Lima Ratus Juta Rupiah)Jadi total kerugian yang dialami oleh Penggugat adalah sebesar Rp.1.365.000.000, (Satu Miliard tiga ratus enam puluh lima juta rupiah) patut menuruthukum dibayar secara tanggung renteng oleh Para Tergugat kepada Penggugat.9.
Menyatakan hukum bahwa penggugat telah mengalami kerugian baik maateriilmaupun in materiil sebesar Rp. 1.365.000.000, (Satu Miliard Tiga ratus enam puluhlima juta rupiah) patut menurut hukum dibayar secara tanggung renteng oleh ParaTergugat kepada Penggugat.7. Menghukum kepada Tergugat 1 dan tergugat 2 dan atau siapa saja yangmenguasai tanah obyek sengketa untuk menyerahkan kepada Penggugat tanpasyarat dan beban apapun, bila perlu dengan bantuan pihak yang berwajib ( Polisi ) ;8.
102 — 16
Jadi sisakerugian dari tergugat I Rp. 279,896,768, dibahagi (: )dengan Rp.80,000, per (/) satu gram = 34987096, X5,25,000, = Rp. 1,836,822,540, ( satu miliard delapan ratus tiga puluh enam juta delapan ratus dua puluhdua ribu lima ratus empat puluh rupiah).2117.Bahwa pada posita angka 18 gugatan Para Penggugat, tergugat Imenolaknya dengan tegas yang menyatakan bahwa kerugian imaterilyang diderita oleh Para Penggugat sebagai akibat tercemar nama baik ParaPenggugat diperincikan sebesar Rp. 10 Milyar
pokokperkara point 14, Tergugat I ternyata mengalami kerugian setelahdipe rhitungkan perinciannya atas pengakuan barangbarang perhiasan emassebanyak 1.800, gram yang kemudian sebahagian hanya digadaikan olehRevina Rarung (turut tergugatI ) di pengadaian cabang Tuminting sebanyak1095,900, dan uangnya tidak disetor pada pemilik Leonhard Honarto sebagaiTergugat I. dan lain lain sebagaimana yang telah terurai dalam pokokperkara tersebut diatasnya, totalnya adalah sebesar JumlahnyaRp. 1.836,822,540, (satu miliard