Ditemukan 357 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1062/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
tinggal di Kabupaten Blitar,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas yang pasti didalam maupun diluar wilayah negara kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1062
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1062/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 6
36 — 6
TgrSelanjutnya Termohon I, Termohon II dan Termohon IIIdisebut sebagai para TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para Termohon serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal O07 Oktober2021 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor1062/Pdt.G/2021/PA.Tgr, tanggal O07 Oktober
Register : 24-06-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 133 /Pid.B/2011/PN.KGN. Tanggal 12 Juli 2011 — SUNARDI Bin SUTAR
91 — 2
91 — 2
Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD kelas II (tidak tamat);Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negaraberdasarkan surat perintah penahanan/penetapan olehPenyidik tanggal 31 Mei 2011 NomorPo.SP.Han/29/V/2011/Reskrim sejak tanggal 31 Mei 2011s/d tanggal 19 Juni 2011;Diperpanjang Jaksa Penuntut Umum tanggal 17 Juni 2011Nomor Print 67/Q.3.11/Epp.1/02/2011 sejak tanggal 20Juni 2011 sampai dengan tanggal 19 Juli 2011;"=" Jaksa Penuntut Umum tanggal 5 Mei 2011 Nomor1062
Register : 19-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1062/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Padang dengan pengumumanmelalui Radio Republik Indonesia Padang dengan relaas panggilan Nomor1062
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1062/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
tinggal Kabupaten Tanggamus, sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,tempat tinggal Kabupaten Tanggamus, = sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 22 Nopember2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus, dengan Nomor1062
Register : 25-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1062/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Putusan No.1062/Pdt.G/2020/PA.PraMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesual relaas panggilan Nomor1062/Pdt.G/2020/PA.Pra dan ternyata ketidakhadiran Termohon tersebut tanpaalasan yang sah, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149
Register : 20-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1062/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
O01 Desa Loa Duri Ulu Kecamatan Loa jananKabupaten Kutai Kartanegara, sebagai Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon/Kuasa Hukum Pemohon,Termohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal18 September 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1062/Pdt.G/2018/PA.Tgr. 06 Februari
Register : 18-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1062/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
68 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat kediaman di Dusun PateguhanRT.004 RW.001 Desa Argosari Kecamatan JabungKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1062
Register : 09-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1062/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 20
40 — 20
, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT ,tempat tanggal lahir Bandung, 29 September 1980, Umur38 Tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di ALAMAT , disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya 9 Mei 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, Nomor1062
Register : 13-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 1062/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
AJG, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1062/Pdt.G/2016/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.
Register : 10-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1062/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
mengajukan perkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Pemohon agarkembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Termohon, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan, sedang Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilan nomor1062
Register : 08-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 11-05-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1062/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 31 Mei 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, adapun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor1062/Pdt.G/2016/PA.Tsm., tanggal 15 April 2016 dan tanggal
Register : 24-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1062/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 23 September 1998 umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXxX,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24 Mei2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban , dengan Nomor1062
Register : 08-11-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 9/PDT.G/2012/PN.TL Tanggal 4 Juni 2013 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 24
103 — 24
Nomor1223/2011 Tanggal 10 November 2011 dan Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan (SKMHT) yaitu dalam Akta Nomor325 Tanggal 30 Juli 2012 yang dibuat oleh dan dihadapanJUNAIDI, Sarjana Hukum Notaris di Trenggalek, AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT ) Nomor896/VIII/TLHT/2012 Tanggal 01 Agustus 2012 yang dibuatoleh JUNAEDI, Sarjana Hukum PPAT dengan Daerah KerjaKabupaten Trenggalek dan telah pula didaftarkan di KantorPertanahan Kabupaten Trenggalek sebagaimanaditerbitkannya Sertifikat Hak Tanggungan Nomor1062
Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor1062 / 2012, Tanggal 10 Agustus 2012, yangselanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tandaT 13;14. Foto copy dari foto copy Surat Peringatan INomor : 00005 / SP/I/DSP/3309/0912 Tanggal 0519September 2012, yang selanjutnya pada bukti surattersebut diberi tanda T 14;15. Foto copy dari foto copy Surat Peringatan IINomor : 00027/Surat Peringatan II /DSP/3309/0912Tanggal 27 September 2012, yang selanjutnya padabukti surat tersebut diberi tanda T 15;16.
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1062/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
1287/Kuasa/X/2019/PA.Pct, tanggal 22 Oktober 2019, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Bengkel, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 23 Oktober 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan Nomor1062
Register : 24-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XXX Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek,yang dalam hal ini dikuasakan kepada KUASA HUKUM, yangberalamat di XXX Kabupaten Trenggalek , berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 23 September 2019 yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek, Nomor1062
Register : 06-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1561/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Sukadana,Kabupaten Lampung Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSURYA ALHADI, S.H. dan INDRA SYAHFRI, S.H. kuasahukum/advokat yang berkantor di Jalan Lintas Timur, Depan IslamicCenter No. 496, Dusun Ill, Rt. 19, Rw. 08, Desa Muara Jaya,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 08 Agustus 2019, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana Nomor1062
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1062/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
Adianto Als Coki Bin Hardi
15 — 3
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
Adianto Als Coki Bin Hardi
15 — 3
Samarinda Kota, Kota Samarinda;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang Parkir.Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor1062/Pid.B/2019/PN Smr tanggal 7 November 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1062/Pid.B/2019/PN Smr tanggal 7November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi
Putus : 20-01-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 PK/Pdt/2014 Tanggal 20 Januari 2015 — PT BANK GLOBAL INTERNATIONAL Tbk (Dalam Likuidasi), VS. KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN
133 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penjualan reksadana kepadamasyarakat umum baru dapat dilakukan setelah Bapepam mengeluarkanpernyataan efektif atas reksadana dimaksud;Sebagaimana telah diuraikan dalam butir (11) di atas, pihak yang dapatmelakukan kegiatan sebagai manajer investasi adalah perusahaan efek yang telahmemperoleh izin dari Bapepam;Dalam hal ini, Pembantah sebagaimana telah terbukti dalam Perkara Nomor1062 jelas bukan sebagai perusahaan efek, melainkan hanya suatu perseroanterbatas terbuka yang sebelum izin usahanya dicabut
pembayaran bagi Pembantah antara lain kepadanasabah penyimpan;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Putusan Nomor 1062 mengandung cacathukum karena uang sebesar Rp16.550.000.000,00 (enam belas miliar lima ratuslima puluh juta rupiah) dijadikan sumber pengembalian uang kepada TurutTerbantah I, Turut Terbantah IJ, Turut Terbantah II, Turut Terbantah IV, TurutTerbantah V dan Turut Terbantah VI padahal uang tersebut terkait dalam 4(empat) perkara pidana lainnya, maka sangatlah tepat apabila Putusan Nomor1062
Tentang kewenangan mengadili (exceptie absolute);Bahwa Pembantah mengajukan bantahan terhadap Terbantah atas eksekusibarang bukti uang tunai sebesar Rp16.550.000.000,00 (enam belas miliar lima ratuslima puluh juta rupiah) dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1062/Pid.B/2005/PN.Jak.Sel tanggal 10 Oktober 2005 atas nama Jimmy Hadisuryo,dan kawankawan dengan alasan:1.Produk Reksadana Prudence Dana Mantap bukan merupakan produk yangdikeluarkan oleh pemerintah;Uang yang di sita dalam Perkara
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkarabantahan a quo (absolute competentie exceptie), karena Pengadilan Negeri tidakberwenang menilai atau menguji suatu putusan dalam perkara pidana yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);1.1Le1.31.4Bahwa Pembantah dalam dalil bantahan huruf D point 26 s/d point 31 yangpada pokoknya menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1062/Pid.B/2005/PN.Jak.Sel tanggal 12 Oktober 2005 mengandung
secara utuh dan menyeluruh oleh Judex Facti yaknisebagai berikut:1) Isi Putusan Perkara Nomor 1061/Pid/B/2005/PN.Jak.Sel (Perkara Nomor1061) dengan terdakwa Khoe Fan Jung dan Bong Lina sebagai berikut:...menetapkan barang bukti berupa 7 (tujuh) kardus yang berisi uang tunaisejumlah Rp16.550.000.000,00 (enam belas miliar lima ratus lima puluh jutarupiah) dikembailkan pada Jaksa Penuntut Umum untuk dijadikan buktidalam perkara lain...;2) Isi Putusan Perkara Nomor 1062/Pid.B/2005/PN.Jak.Sel (Perkara Nomor1062
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 29-11-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1062/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
melawanTergugat, tempat tanggal lahir 01 April 1981, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan PT Bridgestone, tempat kediaman diKabupaten Simalungun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari gugatan Penggugat dan surat lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Nopember2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun, Nomor1062