tersebutsemua saksi tanam ubi dan nanas, Sekira tahun 2010, Panti Sosial sudahberdiri dan telah dibangun pagar setelah itu saksi tidak menanam ubi dan nanalagi sedangkan saksi bekerja dengan Penggugat hingga tahun 2017, Tanahmilik Penggugat, sekarang alas haknya berupa Sertipikat Hak Milik, saksi tidakpernah membaca surat tanah milik Penggugat, saksi cuma diberitahu kalau alashak tanah milik Penggugat berupa surat kepemilikan dari camat, saksi pernahdiajak oleh Penggugat melakukan pengukuran dan ukuranya

bukti P3b dan bukti P3c bukan karena saksi ikut melakukan pengukuran atau ikutmelakukan penetapan batas atau patok maka Majelis Hakim menilai untukketerangan saksi untuk membuktikan ukuran tanah dan batasbatasnyasebagaimana bukti bukti P3d bukti P3, bukti P3a, bukti P3b dan bukti P3csudah sepatutnya untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi Ketiga yaitu Bastan yang mengetahui letak,ukuran dan luas tanah yang menjadi objek sengketa karena saksi pernah diajakoleh Penggugat melakukan pengukuran dan ukuranya

Bahwa ada tiga kadang yang masing masing ukuranya 9X 70 M. Bahwa kandang ayam dibuat di tegalan dan ada juga jalanuntuk masuk kepekarangan tersebut namun jauh dari penduduk,dan letaknya kandang sepi serta dipinggir laut. Bahwa ada barang yang lain diambil yakni pakan ayam berupapor yang ada di gudang kadang ayam tersebut.

Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkan memiliki sebidangtanah pertapakan toko setentang letak dan batasbatasnya sebagaimana dalil gugatanposita alinea ke 1, kemudian setentang ukuranya tidak disebutkan berapa meterjumlahnya, sedangkan objek yang diperjanjikan dalam Perjanjian Pengikatan Jual belitertanggal 21 Nopember 2007 adalah 1 (satu) unit atau 1 (satu) pintu toko No. 4dihitung dari arah timur ke barat yang terletak di Propinsi nanggroe Aceh DarusslamKabupaten Pidie Kecamatan Mutiara

Harta Bersama berupa 2 (dua) objek Tanah perwatasan ataukapling yang masing masing ukuranya adalah 10 M x 20 Myang terletak di jalan XXX secara sah dan terbukti sebagaiharta Bersama di tunjukan dengan bukti P9 hingga P12 dan diHim 27 dari 57 him Putusan No. 1560/Pdt.G/2021/PA.Smdakui oleh Tergugat bukti T2b atau point 5 daftar bukti SuratTergugat.

:::ccccceeeeeeeeeees + 170 M2.Sebelah Barat berbatas dengan Kuburan/Wondo/Juarik......40M2/448M2/+80M2.Kedua Bidang tanah ini sekurangkurangnya bentuk dan ukuranya Lebih kuranghampir sama dengan letak yang sebenarnya, untuk Lebih Jelasnya LihatGambar pada Lampiran Gugatan ini.Bahwa bidang tanah sebagaimana angka romawi tersebut dari seluas + 2.914M2 semasa hidup PARMIN PRAYETNO dan Istrinya ASMAH sudahdikeluarkan sebanyak + 884 M2 sebagai pengalihan kepada SUWAJI dan sudahditerbitkan Sertifikat Hak

Islam, pekerjaan bertani, tempat tinggalKecamatan Berampu, Kabupaten Dairi;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga di ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki hartabersama yang berada di Kecamatan Berampu, Kabupaten Dairi karenasaksi ikut menjadi saksi ketika akad jual belinya, yaitu sebuah tempatusaha pupuk yang ukuran tanahnya lebih kurang 5 M x 50 M, sebuahgudang yang terletak diatas tanah dengan ukuran tanahnya 5 M x 35 Mdan sebidang pertapakan tanah yang ukuranya

jenis shabu yang disita dari saksi adalahmilik Saudara MAULANA MALIK yaitu Suami saksi sendiri Bahwa awalnya Pada Hari Kamis tanggal 11 Februari 2021, sekitar jam16.00 WIB, yang mana saksi sedang berada dirumah saksi yaitu diKampung Kadudodol Rt.007 Rw.003, Desa Kadudodol, KecamatanCimanuk, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten, dan suami saksi yaitusaudara MAULANA MALIK Bin (Alm) SANUSI (belum tertangkap)menghubungi saksi dan berbicara kepada saksi bun ambil 1 (satu)bungkus shabu di lemari yang ukuranya

Olehkarena tidak ada aturan lebih lanjut mengenai batasan waktu yang tidak lama,apakah hal ini ukuranya bulan atau tahun, hal ini tidak jelas diatur;Menimbang, bahwa berdasarkan Arrest Hoge Raad No. 8255, 26 Juni1905, yang menyatakan bahwa dalam hal adanya tindak pidana yang antarasatu dengan lainnya dipisahkan dalam jarak waktu lebih dari empat hari adalahtidak tunduk pada perbuatan berlanjut, sebagaimana diatur dalam Pasal 64KUHP, melainkan harus dianggap sebagai perbarengan beberapa tindakpidana

jenis akasia dan kayu galam tersebutdiolah menjadi kayu masak berbagai macam ukuran di jalanpramuka / depan rumah terdakwa.Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa membeli kayu galamtersebut di Sampit tempatnya dibongkar di Pelabuhan H.ZEH Jin.Iskandar dan nama H.TASAN alamat rumahnya di Pagatan,Kec.Mentaya Hulu dan rumah di Sampit di daerahn BamaangHulu,Kab.Kotim.38Bahwa terdakwa menerangkan kayu yang dinaikan keatas truckfusso tersebut sebanyak kurang lebih 29 M3 (dua puluh sembilanmeter kubik) untuk ukuranya

Nama baik seseorang selalu dilihat dari sudut orang lain,yakni moral atau kepribadian yang baik, sehingga ukuranya ditentukanberdasarkan penilaian secara umum dalam suatu masyarakat tertentudi tempat mana perbuatan tersebut dilakukan dan konteksperbuatannya.Bahwa Alat bukti hukum dalam peraturan perundangundangan ITE selainalat bukti yang diatur dalam Pasal 184 KUHAP, juga termasuk Alat BuktiElektronik yang diatur dalam Pasal 5 UndangUndang RI No 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi ElektronikBahwa

(seratus lima puluhmeter persegi) yang terletak di Jalan Yos Sudarso Gang /jalanSeluang Il RT.007/RW.002 Kelurahan Gabek II, KecamatanGabek Kota Pangkalpinang, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung;bahwa rumah tersebut sekarang ini bentuknya permanen;bahwa Ukuran rumah rumah tersebut 6 x 7 untuk rumah utamadan ada tambahan dapur yang saya tidak tahu ukuranya;bahwa Saksi tahu ukuran rumah tersebut karena saya sendiriyang membangunnya;bahwa rumah tersebut dibangun di tanah warisan suami pertamaTergugat

;bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat masingmasingtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian atara satudengan yang lainnya antara lain sebagai berikut : bahwa rumah tersebut sekarang ini bentuknya permanen; bahwa rumah tersebut 6 x 7 untuk rumah utama dan adatambahan dapur yang saya tidak tahu ukuranya; bahwa Saksi tahu ukuran rumah tersebut karena Saksi sendiriyang membangunnya; bahwa rumah tersebut dibangun di tanah warisan suami pertamaTergugat yang bernama Elyadi; bahwa rumah

Bahwa Terdakwa3 memegang senjata api pistol hanya pada saatTerdakwa3 dan Saksi3 sudah sampai di Surabaya dirumah Saksi3pada hari yang sama setelah melakukan transaksi jual bell senjata apitersebut, saat itu dirumah Saksi3, Terdakwa3 sempat memegang danmengamati senjata api pistol tersebut yang sepintas mirip pistol FN,namun ukuranya lebin besar dan Terdakwa3 juga sempat melepasamonisi yang ada di magazine sekitar 2 (dua) butir selanjutnyaTerdakwa3 memerintah Saksi3 untuk menyimpan amonisi tersebut

kejadian pada tanggal21 Februari 2019 tersebut setelah di lakukan oleh TKP oleh ahli makaTKP tersebut mutlak merupakan kawasan hutan lindung karena wilayahtersebut masuk di kawasan gunung abang Agung (RTK8) mundukgeliang, yang berlokasi di dsn/Br geliang, Desa pempatan ,kec.Rendang, kab.karangasem.Bahwa benar selain melakukan pengecekan TKP tanggal 21 Pebruari2019, ahli juga menemukan ada tonggak kayu lama di TKp sebanyak 6 (enam) tonggak kayu lama.dima dari 6 ( enam ) tonggak kayu lamatersebut ukuranya

kondisi Wak Pesah pada waktu itu sudahtua dan sakitsakitan;Bahwa benar Pada tahun 1969, Pak Abdul Majid masih hidup;Bahwa saksi tahu Pesah ada menjual tanah kepada Wak Tahir, daricerita keluarga Wak Pesah yang bernama NUR HAKIM;Bahwa setahu saksi luas tanah yang dijualnya berukuran 25 depa x200 depa, dengan tanda batas :o Timur :dengantanah orang cina yang bernama ROHIo Barat :dengan Parit Pangerano Selatan :dengantanah orang Cinao Utara :dengantanah orang Cina, Pak Apoi;Bahwa Tanah yang lebih luas ukuranya

dikirim ke Polres saksi tidak lagi mengikutiperkembanganya;Bahwa kondisi sabusabu dan pil inek (ektasi) itu saksi tidak tahu persis tapiyang saksi tahu sabusabu itu berada dalam dua plastic kecil warna beningdan dimasukan ke dalam satu kantong plastic, sedangkan pil ektasi terletakdalam 3 plastic kecil warna bening yang tergabung dalam satu kantong jugaplastic warna bening;Bahwa Pil ektasi itu masingmasing berisi 3, 7 dan 10 buah pil dalam tiapplastic kecilnya;Bahwa seingat saksi hand phone yang ukuranya

Tabanan dan nama saksi LUHGEDE ARI KERTHIA DEWI, SE serta tandatangan saksi tidak asli,karena berbeda dengan aslinya yaitu pada Cap Stampel BPD tertulisPT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH BALI, dibawahnya berisiKANTOR CABANG TABANANdan dari ukuranya lebih besar,sedangkan yang ditunjukkan tidak berisi PT. Dan ukuranya lebih kecil.Mengenai stempell nama saksi LUH GEDE ARI KERTHIA DEWIdibawahnya terdapat garis sebatas nama.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan seluruhketerangan saksi.

Posita angka 6, pada prinsipnya para Tergugat mengakui bahwaAlmarhumah IBU memiliki tanan yang bersumber dari warisan orangtuanya Almarhumn KAKEK, yang terletak di Kelurahan Watonea,,Kecamatan Katobu Kabupaten Muna, namun ukuranya bukan seluas242 M2. sebagaimana gugatan Para Penggugat, tetapi yang benaradalah seluas 619 M2.

Ambodallekarena ia sepupu dua kali dengan bapak Saksi atau om Saksi;Bahwa pada saat itu tidak ada perkampungan, disitu yang ada hanya H.Ambodalle ;Bahwa saat itu dari Bromo itu sampai di jalan Budi Utomo ukuranya +300 meter, sedang ke belakang + 700 meter penuh dengan tanamanmilik Ambodalle ditanah itu;Bahwa yang tanam tanaman ditanah obyek sengketa itu adalah orangorang yang diberi gaji oleh H. Ambodalle, termasuk bapak Saksi yangmenanam dan digaji oleh H.

Dari ukuranya saja sudah sangat berbeda serta batasbatasnya.Penggugat mengaitngaitkan masalah tersebut adalah bohong belaka daninggin cobacoba untuk memiliki dan menguasainya, sementara parapenggugat tidak memiliki landasan hukum yang kuat karena tergugatadalah satusatunya ahli waris dari perkawinan EDITOCH SITANGGANG (Alm)dengan NURFAH (Almh) yang keduanya telah meninggal dunia.

BHL ) belum dapat menjamin ukuranya sesuai denganluasanizinnya bahkan jika benar benar dilakukan verifikasi danpemutahiran data atas izin dengan kenyataannya di lapangan sepertiyang pernah diwacanakan dalam rilis Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK ),hal ini jelas terlinat penggarapan memasuki wilayah kampung /desa desa yang melebihi dari perizinanya ;Bahwa terkait fakta hukum dari hasil pemeriksaan setempat diatastanah objek sengketa ada kenyataan pondok pondok terbuat dari kayuuntuk tempat tinggal