Ditemukan 3160 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-03-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 155/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3928
  • agar merubah penampilanya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke Solo dan tinggal di sanasekitar 1 (Satu) bulanan;Bahwa Tergugat pernah menjemput Penggugat ke Solo dan saksi ikutbersama sopir;Bahwa saat di Solo, Tergugat diajak menyelesaikan permasalahan secarakeluargaan bersama keluarga Penggugat dan menandatangani suratpernyataan;Bahwa selama Tergugat berdinas di Tabanan anak anak di asuh olehPenggugat;Bahwa Penggugat adalah ibu persit dan terkait masalah rambut Penggugat,setelah ada acara senam
Register : 12-12-2009 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2531/Pdt.G/2009/PA.TA.
Tanggal 21 Juli 2010 — Penggugat Dan Tergugat
133
  • Pada saat itu jugaKUPTD Puskesmas Tanggunggunung menghubungi Penggugat danmenanyakan keberadaan Penggugat pada saat itu danPenggugat diberi tugas untuk menemui rekan kerjanya.Penggugat tidak bisa menemui' rekan~ kerjanya denganalasan Penggugat mengikuti senam di aula KUD. KarenaKUPTD Puskesmas merasa kesal pada Penggugat karenaketeledoran terhadap tugas dan pekerjaannya, danakhirnya Penggugat menakui keberadaannya dengan alasanmemboking hotel bersama keluarga.
Register : 10-12-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2490/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3610
  • nikahdengan pamit Termohon untuk kerja di Caffe; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2 : SAKSI 5, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Tanggungan, xx.01, RW.06, XXxxXxX XXXXXXXx,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Teman senam
Register : 05-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0142/Pdt.G/2018/MS.LGS
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2522
  • Bahwa pada bulan Februari 2017 teman Pemohon memberiinformasi kepada Pemohon bahwa pernah melihat Termohon seringdengan lakilaki lain saat berada di Planet Gym Jalan Iskandar MudaLangsa, akan tetapi Pemohon tidak mempercayai begitu saja infomasidari teman Pemohon tersebut, sehingga pada 20 Maret 2017 Pemohonbersama dengan teman Pemohon yang bernama Rapian mengikutiTermohon yang saat itu sedang melakukan aktifitas senam di Sanggarsenam di Planet Gym, dan saat itu Pemohon melihat Termohon masukke mobil
Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 PK/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — PT. MULIA PERSADA PASIFIC (MPPC) VS DANA PENSIUN BRI, dk.
112161 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak menyediakan lantai atas gedung parkir yang layakdigunakan oleh Penggugat Il, Penggugat , atau anakperusahaan untuk tempat upacara, senam kesegaran jasmani,bela diri, tempat olahraga volley, badminton, tennis meja (videPasal 3.20 Addendum Perjanjian Nomor 72);d. Tidak melakukan pemagaran sepenuhnya, yaitu antaratanah milik Penggugat I/Penggugat II yang berbatasan denganfasilitas umum/tanah milik GKBI yang terletak di JI.
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 81/Pid.B/2020/PN Trk
Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
2.Siti Kartinawati, S.H.
Terdakwa:
Endah Purnawati Binti Misman
16266
  • Semuanya dilakukandi ruang tamu rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga, Saksi Juli adalah suami Terdakwa;Bahwa Saksi Juli adalah anggota Kodim Trenggalek;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah ibu rumah tangga, namun dilingkungan sering memimpin senam;Bahwa ketika Saksi dan Terdakwa melakukan persetubuhan pada bulanJuli 2019, Saksi dan Terdakwa sudah janjian melalui SMS lalu Saksidatang dan langsung masuk ke dalam rumah melalui pintu depan ruangtamu;Bahwa setelah Saksi duduk di sofa kemudian ngobrol
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bli
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
I NYOMAN CARIKYASA, SH.
Terdakwa:
1.Anang Hidayat Als. Anang
2.Moch. Usman Als. Usman
3.Soleh Saiful Rahman
4518
  • Bahwa kejadian pencurian tersebut saksi tidak tahunamun pada saat saksi datang ke kantor untuk mengantar pesertalansia pulang dari lomba senam diklungkung untuk mengambilsepeda motornya yang sebelumnya ditinggal di kantor puskesmasBangli pada hari jumat tanggal 13 Juli 2018 sekitar pukul 13.30 witasecara tak sengaja saksi melihat 2 (dua) orang lakilaki tak dikenalyang keluar dari ruang program puskesmas Bangli, dan pada saatitu saksi sempat bertanya kepada kedua orang tersebut ada apaini pak (maksud
Putus : 14-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — YETI LUSYERINA ; PT. BALI KIRANA PROPERTY
254136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengemasan dann tamasya, pialang pengangkutan,kutan transportasi barang, pindahan,aturan perjalanan wisata, mengantarn perjalanan, angkutan taksi, jasaerjalanan, pembungkusan barang;: IDM000061327;11 Juni 2004;: 5 Januari 2006;: 141;nent, jasajasa hiburan tv, taman, Jasajasa pendidikan, jasajasa kluban latihan, olahraga dan aktifitasing, pengaturan dan penyelenggaraanerpustakaan keliling, jasajasafilm bioskop, penyediaan fasilitashn Olahraga, kursus korespondensi,tujuan kebudayaan atau pendidikan,n senam
Putus : 23-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 360/PID.SUS/2012/PN.BGL
Tanggal 23 Nopember 2012 — RAI ISKANDAR
16064
  • memiliki hubungankeluarga;31Bahwa saksi juga tidak kenal dengan Saksi BADRIYAH alias IRMA aliasSHINTA;Bahwa saksi menerangkan saksi bertempat tinggal di Desa Ampelsari Kec.Pasrepan;Bahwa saksi pernah menerima transferan uang dari anaknya yang bernamaSiti Aminah yang berada di Kalimantan melalui rekening tabungan saksi diBRI Cabang Pasuruan atas nama saksi sendiri;Bahwa saksi pernah menerima transferan uang tersebut sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan perincian sebesarRp.6.000.000,(senam
Register : 16-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 12/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
2.MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
1.BIMA APRIYANDA Als BIMA Bin AMIN
2.GINO Bin RISWANTO
5721
  • Munawar sedang berada di kantor polisi;Bahwa Saksi mengatakan kepada salah satu seorang lakilaki yangdatang kerumah tersebut untuk menunggu sebentar dengan alasan kuncibrankas sedang dibawa oleh istri saksi dan istri saksi sedang dalamperjalanan pulang dari senam dan tak lama kemudian istri saksi datangdan langsung menuju belakang rumah diikuti oleh seseorang yangbernama Rudi dan yang satunya menunggu didepan rumah sambil dudukHalaman 17 dari 33 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Sakdi depan teras rumah
Register : 07-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2917
  • Pada September 2012,orang tua penggugat tidak lagi tinggal bersama kami, penggugat tetaptidak pemah menjalankan kewajiban sebagai seorang istri denganalasan menderita kanker payudara namun penggugat selalu keluar rumahbersama rekan rekan nya ke Salon, Senam, Bernyanyi dengan GroupBand nya.5. Penggugat selalu melakukan hal hal negatif yang dilarang tergugat, salahseperti : merokok ;Hal. 15 dari 46 hal. Put. No.0190/Pdt.G/2014/PA.Pbr.Poin 10.b dan c.Suatu kebohongan besar.
Register : 29-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BANTUL Nomor 267/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Affif Panjiwilogo, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SUPRIYADI alias GENTHA alias ANDRE bin MUHAJIR
2.JUNJUNG SUPRIADI alias MESLEK bin SUTARMO
7616
  • September 2018 sekira pukul 05.30 Wib karenasetiap ada mesin ATM BRI yang kosong saksi yang memerintahkanVendor untuk mengisi mesin ATM tersebut dan hari pada hari Rabutanggal 05 September 2018 sekira pukul 05.30 Wib saksi memerintahkanvendor untuk mengisi Full mesin ATM BRI Cabang Bantul yang terletak diSPBU Kretek yaitu dengan uang sejumlah Rp. 400.000.000, (empatratus juta rupiah); Bahwa kerugian yang dialami oleh Bank BRI Cabang Bantul ataskejadian Pencurian tersebut adalah sebesar Rp. 6.100.000, (Senam
Register : 23-07-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
1.NASRUN
2.SENAH
3.SAONAH
4.NASIR
5.MARNIATI
6.MASNI
7.RAOYAL
8.AENUN
Tergugat:
1.H WIRA DARMA
2.H MAHSUN
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Tengah
4.Kepala Cabang Bank Rakyat Indonesia Lombok Tengah
Turut Tergugat:
1.SAEFUDIN
2.ZAKRAH
3.WATI
9770
  • Makhsun (Tergugat Il) menguasai tanahsengketa dapat gadai dari Amag Senah, Bahwa aksi diceritakan oleh AmaqSenam sekitar 3 tahun sebelum Amaq Senam neninggal dunia;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Suparlan menerangkanbahwa Amaq Senah pernah meminjam uang di Bank waktu itu sebesarRp.500.000, ansuran selama 10 tahun dengan jaminan Sertifikat tanahsengketa seluas 1 hektar 16 are.
Putus : 09-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 145/Pid.Sus/2015/PN.Sby
Tanggal 9 Juni 2015 — 1. YOHANES NURDIYANTO Bin DAWIN ROEDIJANTO 2. LUSY NURHIDAYATI Binti NURWAHID (alm)
313
  • Sukolilo, Kota Surabaya ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Swasta (Instruktur Senam) ;Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Penahanan dari :1 Penyidik sejak tanggal 17 Nopember 2014 s/d tanggal 06 Desember 2014 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 07 Desember 2014 s/d tanggal 15 JanuariHal. 1 dari 37 Putusan No.145/Pid.Sus/2015/PN.Sby3 Penuntut Umum sejak tanggal 08 Januari 2015 s/d tanggal 27 Januari 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 19 Januari 2015 s/d tanggal 17 Pebruari
Register : 28-07-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 01-04-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3415
  • itusaksi sedang berada di luar rumah, sedangkan Termohon berdiri diruang tamu;Bahwa saksi tidak jelas mendengar apa yang diteriakan Termohonkepada Pemohon pada waktu kejadian Termohon melepas bra dancelana dalam waktu itu;Bahwa saksi pernah mendengar kalau Termohon berselingkuh, tapi saksitidak tahu dengan siapa Termohon berselingkuh;Bahwa posisi Pemohon pada waktu Termohon membawa barangbarang dari rumah bersama, Pemohon berada di Jawa waktu itu;Bahwa setiap Jumat pagi Termohon ada kegiatan yaitu senam
    ;Bahwa waktu senam tersebut Termohon berpakaian ketat;Bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, Termohonmemberikan pertanyaan kepada saksi melalui Ketua Majelis dan saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar pada bulan Februari 2017, Termohon mengangkut barangbarang dari rumah bersama ke tempat tinggal Termohon sekarang;Bahwa pada waktu Termohon membawa barangbarang, Termohon tidakada bilang kalau barangbarang yang dibawa Termohon adalah barangbarang Termohon;Putusan Nomor
Register : 27-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.SENDA TABERIMA .SH.MH
2.DHIMAS SAPUTRA,SH
3.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
4.MEGGU SALAY,SH
5.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
ARENS WEHTABTABA ALIAS ARENS
9351
  • Pada kenyataannya terdakwa Kepala DesaGomsey SELPIANUS DJABUMIR menggunakan dana tersebu tuntukmembiayai rapatrapat di desa, olah raga bagi ibuibu, Senam dan gerak jalanyang tidak sesuai dengan kegiatan belanja (Surat Pernyataan TerlampirLamp.5)2) Sesuai dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) Desa Gomsey KecamatanSirSir Tahun Anggaran 2018 terdapat kegiatan pelatihan sosialisasipenyuluhan kepada kelompok Pemuda Desa sebesar Rp.5.775.000,sesualrincian table 3.TabelKelompok Pemuda Desa (dalam rupiah)3
    Padakenyataannya Saudara Kepala Desa Gomsey SELPIANUS DJABUMIRmenggunakan dana tersebut untuk membiayai rapatrapat di desa, olahraga bagiibuibu, Senam dan gerak jalan yang tidak sesuai dengan kegiatan belanja (SuratPernyataanTerlampir Lamp.5). Sesuai dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) Desa Gomsey Kecamatan SirSir Tahun Anggaran 2018 terdapat kegiatan pelatinan sosialisasi penyuluhankepada kelompok Pemuda Desa sebesar Rp. 5.775.000,sesuai rincian table 3Tabel 3.
    Namun hasilpemeriksaan temyata kegiatan pelatinan sosialisasisebesar Rp.5.352.000,Pada kenyataannya Kepala Desa Gomsey Saudarapenyuluhan kepadakelompok perempuan tidak sesuai denganperuntukannya.SELPIANUS DJABUMIR menggunakan dana tersebut untuk membiayaikegiatan rapatrapat di Desa, olahraga untuk ibuibu, senam gerak jalan yangdiadakan di DesaGomsey (Surat PernyataanTerlampir Lamp. 9) yang tidak sesualdengan belanja kegiatan yang sebenamya.3.
    Pada kenyataannyaterdakwa selaku Kepala Desa Gomsey menggunakan dana tersebut untukmembiayai rapatrapat di desa, olah raga bagi ibuibu, senam dan gerakjalan yang tidak sesuai dengan kegiatan belanja (Surat PemyataanTerlampir Lamp.5);2) Sesuai dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) Desa Gomsey KecamatanSirSir Tahun Anggaran 2018 terdapat kegiatan pelatinan sosialisasipenyuluhan kepada kelompok Pemuda Desa sebesar Rp.5.775.000, Harga JumlahNo Uraian Volume Satuan (Rp)(Rp)1 2 3 4 5Belanja 5.775.0005.1.2
Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 September 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR JAMBI Cq. WALIKOTA JAMBI VS PT. KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC), dkk
7023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak Induk)Nomor 800/153/PDK/2007 tanggal 11 Desember 2007, atas bebananggaran untuk masa lebih dari 2 (dua) tahun anggaran (multyyears) Pasal 9 (sepuluh) senilai Ro10.567.942.000, (sepuluhmiliar lima ratus senam puluh tujuh juta sembilan ratus empatpuluh dua ribu rupiah) dimana harga sudah termasuk pajaktambahan ninali dan tidak mengikat karena besaran kontrak indukini adalah estimasi pembayaran dalam waktu 2 (dua) tahunanggaran dan terhadap harga kontrak
Putus : 07-02-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 38/G/2011/PHI.SMG
Tanggal 7 Februari 2012 — DJOKO PRAMONO (PENGGUGAT) VS PT. SUWASTAMA (TERGUGAT)
6711
  • Saksimasuk kerja pada tahun 2007 ;e bahwa yang saksi tangani adalah masalah stock bahan baku ;e bahwa saksi bekerja pada Tergugat kurang lebih 4 tahun ;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat kurang lebih sudah 4 tahun ;e bahwa belum pernah ada sosialisasi peraturan perusahaan, tapi adapemberitahuan di dinding mengenai masalah gaji, senam, pengajian dll ;e bahwa saksi keluar dari perusahaan karena memang ingin mengeluarkankaryawan dengan cara membuat karyawan tidak betah/ tidak kerasan ;e bahwa misalnya
Register : 28-04-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 22 September 2014 — DENI SUPRIATNA Bin MEMED
446
  • negeri dilarangmelakukan kegiatan bersama dengan atasan, teman sejawat, bawahan atauorang lain di dalam maupun di luar lingkungan kerjanya dengan tujuanuntuk keuntungan pribadi, golongan atau pihak lain yang secara langsungatau tidak langsung merugikan negara.Bahwa perbuatan terdakwa DENI SUPRIATNA BIN MEMED bersamasamadengan MAMAN SUPARMAN telah memperkaya diri sendiri atau orang lainsehingga mengakibat Kerugian Negara sebesar Rp. 98.550.610,00 (sembilan puluhdelapan juta lima ratus lima puluh ribu Senam
    ratus ribu rupiah)diserahkan kepada KOMARIAH sedangkan sisanya sejumlah Rp. 91.350.610,0016(sembilan puluh satu juta tiga ratus lima puluh ribu enam ratus sepuluh rupiah)dikuasai oleh terdakwa DENI SUPRIATNA BIN MEMED atas sepengetahuanMAMAN SUPARMAN.Bahwa perbuatan terdakwa DENI SUPRIATNA BIN MEMED bersamasamadengan MAMAN SUPARMAN telah menguntungkan diri sendiri atau orang lainsehingga mengakibat Kerugian Negara sebesar Rp. 98.550.610,00 (sembilan puluhdelapan juta lima ratus lima puluh ribu Senam
    Rp. 1.215.086.000 sbb :Belanja Pegawai Rp. 82.975.000,Honorarium PNS Rp. 63.975.000,e Honor Panitia/Pejabat Pengadaan/Pemeriksa Barang dan JasaRp.24.000.000,e Uang Saku Rp. 39.975.000,e Honorarium Non PNS Rp. 19.000.000,e Honor Tenaga Ahli/Instruktur Rp. 9.000.000, (instruktur Senam danPenceramah Kerohanian)e Honor Pegawai Honorer Tidak Tetap Rp. 10.000.000, (Kesenian danPelatih)e Belanja Barang dan Jasa Rp. 1.132.111.000, Belanja Peralatan/Perlengkapan Olahraga Rp. 20.101.000,e Kegiatan POR Pemprov
Register : 20-10-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 2 Februari 2015 — TRIS INDRAYANTI.
6269
  • dibuatkan WC dan rumah yang tidak adaventilasi danjendela kaca maka akan dibuatkan dan dinding bambudiganti dengantembok dan genteng yang bocor diganti dengan plafon ;Bahwa Terdakwa tidak pemah memberikan HP kepada NurJamaludindan Sutarjo dengan menggunakan uang Rutilahu, tetapiNur Jamaludindan Sutarjo yang mengambil sendiri Uang Rutilahu,dimana pada hari ituterdakwa bersama suami pergi mengantarkan mereka keBank BIBCikijing untuk mencairkan uang Rutilahu dan setelahcair terdakwakembali ke tempat Senam
    dan terdakwa ikut senam,setelah selesai Senamterdakwa masuk kembali kedalam mobil dan terdakwamelihat ada kotakHP, terdakwa bertanya kepada Nur Jamaludin dan Sutarjo"Kalian beliHP ya, uang dari mana?"