Ditemukan 2903 data
19 — 2
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
12 — 5
Asir) terhadap Penggugat (Asmita. R A.Md binti Abd. Rahman).
27 — 3
Ahmad Suyati(sebagai Anak Kandung Perempuan)
3. Nur Relah binti Ahmad Suyati(Sebagai Anak kandung perempuan)
4. Agus Mumin Abdulah bin Ahmad Suyati(sebagai anak kandung Laki-Laki)
adalah sebagai ahli waris dari alm Ahmad Suyati bin Rd I Asmita
RAHAJENG DINAR, SH
Terdakwa:
1.YUCOK RIANDITA, SH bin MUJIONO
2.ANWAR SUYADI Als ANWAR Bin SUGENG PARNO SUYANTO
37 — 42
- 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama ARI ASMITA tertanggal 12 Oktober 2023 yang ditanda tangan bermaterai 10.000,-
- 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama MUHAMAT SUNHAJI EKO CAHYONO tertanggal 12 Oktober 2023 yang ditanda tangan bermaterai 10.000,- dan
- 1 (satu) lembar surat pernyataan jaminan atas nama MUHAMAT SUNHAJI EKO CAHYONO dan ARI ASMITA tertanggal 12 Oktober 2023 yang ditanda tangan bermaterai 10.000,-
- 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna
51 — 20
R ASMITA kepadasdr. RTDWAN sebesar Rp. 15.000.000 (Lima beias juta rupiah) tertanggal02 Nopember 2012 yang di tandatangani oleh sdr. RIDWAN diatas materai60001 (satu) lembar sural Kwitansi penilipan uang dari sdr. RASMITA kepada sdr.RIDWAN dan sdr. ANA sebesar Rp. 30.000.000 (Tiga puiuh juta rupiah)tertanggal 10 Nopember 2012 yang di tandatangani oleh sdr.
RAHAJENG DINAR, SH
Terdakwa:
MAYA MEXITALIA Als MAYA Binti SUHARTO
29 — 22
li>
- 1 (buah) buah Kartu Keluarga No 3404072106190015 dengan nama kepala keluarga MUHAMAT SUNHAJI EKO CAHYONO d/a Mancasan Kidul Rt 005 Rw 016 Condongcatur, Depok, Sleman, Yogyakarta; dan
- 1 (satu) buah KTP dengan NIK 3403150402900001 an MUHAMAT SUNHAJI EKO CAHYONO d/a Mancasan Kidul Rt 005 Rw 016 Condongcatur, Depok, Sleman, Yogyakarta;
- 1 (satu) pasang sarung tinju warna hitam dengan merk Outshock;
- 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama ARI ASMITA
tertanggal 12 Oktober 2023 yang ditanda tangan bermaterai 10.000,-;
- 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama MUHAMAT SUNHAJI EKO CAHYONO tertanggal 12 Oktober 2023 yang ditanda tangan bermaterai 10.000,- ;
- 1 (satu) lembar surat pernyataan jaminan atas nama MUHAMAT SUNHAJI EKO CAHYONO dan ARI ASMITA tertanggal 12 Oktober 2023 yang ditanda tangan bermaterai 10.000,- ;
- 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna kuning dengan Imei 1: 860443062995098 / Imei 2: 860443062995080
18 — 1
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
16 — 3
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
32 — 189
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatCIANJUL, 2... 6. cece cece eee esPaniteraAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 25 dari 25 halaman putusan Nomor xxxx/Pdt.G/xxxx/PA. Cjr
49 — 4
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
22 — 4
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
91 — 2
Para Penggugat sebagian;
- Menetapkan ahli waris yang berhak mendapat harta warisan dari Pewaris (No Binti Bakak) adalah sebagai berikut:
- Ogel Bin Lamid (suami);
- Amrah Binti Ogel (anak perempuan);
- Rosani Bin Ogel (anak laki-laki);
- Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel yang terdiri dari:
- Normanita Binti Tahar (anak perempuan);
- Maryanim Binti Tahar (anak perempuan);
- Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki);
- Asmita
Ogel (anak laki-laki) memperoleh empat puluh dua perseratus dua belas bagian;
- Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel memperoleh dua puluh satu perseratus dua belas bagian yang terdiri dari:
- Normanita Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh tiga perseratus dua belas bagian;
- Maryanim Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh tiga perseratus dua belas bagian;
- Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh enam perseratus dua belas bagian;
- Asmita
bernama Hardisan Bin Muspriono (Penggugat III/Terbanding III);
- Menetapkan ahli waris yang berhak mendapat harta warisan dari Pewaris (Ogel Bin Lamid) adalah sebagai berikut:
- Rosani Bin Ogel (anak laki-laki);
- Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel yang terdiri dari:
- Normanita Binti Tahar (anak perempuan);
- Maryanim Binti Tahar (anak perempuan);
- Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki);
- Asmita
Ogel (anak laki-laki) memperoleh tiga puluh perenam puluh bagian;
- Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel dengan Waris Pengganti dari Amrah Binti Ogel memperoleh tiga puluh perenam puluh bagian yang terdiri dari:
- Normanita Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh dua perenam puluh bagian;
- Maryanim Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh dua perenam puluh bagian;
- Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh empat perenam puluh bagian;
- Asmita
141 — 16
TUBAGUS Ismail Belakang No. 8semula adalah tanah Milik Adat Persil No. 111 D.V Kohir No.837 sebagian atas nama Enom Asmita yang telah beralihhaknya kepada Lin Surya Atmaja berdasarkan Akta Jual Belitanggal 1071984 No.125/1984 seluas 139 M? dan akta JualBeli tanggal : 10 71984 124/1984 seluas 268 M? yangdibuat oleh dan di hadapan M. Astradipura, PPAT di Bandung,yang kemudian dikonversi menjadi 2 (dua) buah sertipikatyaitu :a.
Sekeloa, Kec Coblong,Kotamadya Bandung, Propinsi Jawa Barat, tgl : 24121984, HakMilik tercatat atas nama Anom Asmita, jual beli selanjutnyatercatat atas nama : lin Surya Atmaja, telah dihapuskan karenadigabungkan dengan : M. 132/sekeloa, tgl : 1991985, lihat M.223sekeloa diberi tanda bukti : T. II.1;2. Foto Copy Buku Tanah, No : 132/Kel. Sekeloa, Kec.
18 — 2
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
RAHAJENG DINAR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SYARIF HIDAYAT alias JHON DAYAT Bin AHMADÃÂ ÃÂ RIVAI SURYANATA
37 — 37
- 1 (satu) pasang sarung tinju warna hitam dengan merk Outshock
dirampas untuk dimusnahkan
- 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama ARI ASMITA tertanggal 12 Oktober 2023 yang ditanda tangan bermaterai 10.000,-;
- 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama MUHAMAT SUNHAJI EKO CAHYONO tertanggal 12 Oktober 2023 yang ditanda tangan bermaterai 10.000,- dan
- 1 (satu) lembar surat pernyataan jaminan atas nama MUHAMAT SUNHAJI EKO CAHYONO dan
ARI ASMITA tertanggal 12 Oktober 2023 yang ditanda tangan bermaterai 10.000,- terlampir dalam berkas perkara
- 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna kuning dengan Imei 1: 860443062995098 / Imei 2: 860443062995080;
- 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna Navy (biru dongker) dengan Imei 1: 863491054474595 / Imei 2 : 863491054474587;
- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna Navy (biru dongker);
- 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna hitam dengan Imei 1: 862550054974713
148 — 15
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 5.511.000.00, (lima juta lima ratus sebelas riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bogor pada hari Selasa 26 Juli 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Syawal 1437 Hijriyah oleh kami DRS.SAPRUDIN,SHSebagai Hakim Ketua, DRA.SULFITA NETTI,S.H..M.H. dan EFINURHAFISAH,SH. yang masingmasing sebagai Hakim anggota sertadibantu. oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag
EFI NURHAFISAH,SH.Panitera PenggantiTtdACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya: Biaya Pendaftaran ..............................RpP 30.000.Biaya Panggilan ...............0............Rp 420.000,Biaya Sita JAMIN aN... cece eeeeeeeeeeeeeee es Rp 5.000.000,Biaya ProSe@S........... 00.66 cee eee eee eee RD 50.000.Biaya RedakSl ............ 0.0.60. ce eee eee RDP 5.000,Biayamateral......0. ee .. RD 6.000.Jumlah Rp 5.511.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorDRS.
16 — 1
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
22 — 1
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
11 — 4
.:..Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Penggugat / TergugatCianjur, 2020PANITERAAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 1311/Pdt.G/2020/PA. Cjr
27 — 6
CjrCatatan: Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap sejak tanggal Disalin sesuai aslinyaCianjur, 2019PANITERAAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 27 dari 27 putusan Nomor 2757/Pdt.G/2019/PA. Cjr