Ditemukan 3268 data
94 — 48
bagian untuk Lalu Putradan saksi tahu sebagian batasbatasnya ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut sekarang dikuasai oleh BapakAminullah, namun saksi tidak tahu atas dasar apa ia menguasaitanah tersebut ; e Bahwa saksi tahu setiap anak Bapak Putra menikah, Bapak Putralangsung memberikan kepada yang bersangkutan bagian tanah ;e Bahwa setiap pemberian tanah kepada anaknya yang menikahsaksi hadir karena dipanggil oleh Bapak Putra ;e Bahwa setahu saksi sewakiu Bapak Putra meninggal dunia tidakada lagi tanah warisannya
Terbanding/Tergugat : Much Djazin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
56 — 32
Yangbenar adalah Penggugat Konpensi sendiri yang berhutang uang danbertindak selaku Debitur kepada pihak ketiga dengan jaminan obyeksengketa, tanpa ijin dan persetujuan Tergugat Konpensi.Bahkan pelunasanhutang tersebut Penggugat Konpensi meminta bagian warisannya kepadaorang tua Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi di Magelang.Silahkan penggugat Konpensi buktikan apakah Tergugat Konpensi pernahberhutang dan menjadi debitur Bank BNI 46 dengan jaminan tanah obyeksengketa atau tidak.10.
77 — 59
ini.Gugatan penggugat pada point 08 juga tidak benar dan bertolak belakangdengan adat istiadat setempat karena bpk Tede Kelohung tidak memintakepada kakek penggugat Boli Mitem untuk membangun Moting sepertiyang didalilkan penggugat karena sesuai dengan budaya dan adat istiadatsetempat yakni seorang paman yang dalam bahasa setempat disebut291011OPULAKE dapat atau bisa memberikan sebagian tanah warisan miliknyakepada / untuk anak mantu (ANAOPO) bukan seorang anak mantu (anaopo) memberikan sebagian tanah warisannya
703 — 636
Secara teori artisederhana itu tidak ada penjelasannya;Bahwa ketika eksistensi hutang sudah diakui, namun debitur meninggaldunia ahli waris bertanggungjawab secara otomatis atas perikatanperikatan yang dibuat pewaris manakala harta warisannya terbuka;Bahwa Pasal 613 mengatur suratsurat yang berklausula atass nama,atas pengganti. Piutangpiutang atas nama kalau mau dialinkan harusdengan akta cessie.
Terbanding/Tergugat I : Juliana Nasir Tappi Diwakili Oleh : Juliana Nasir Tappi
Terbanding/Tergugat II : Hendra Diwakili Oleh : ASIKIN MUCHTAR, SH.MH.
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Parepare
155 — 84
Istri memperoleh : % + (1/2 : 6)6/12 + 1/12 = 7/12 bagianb. 6 (enam) anak masingmasing memperoleh 1/12 bagianApabila Istri pertama meninggal dunia, maka suami (ArifinAmin) memperoleh % + (1/2 : 6) = 1/12 + 4%2= 7/12Halaman 62 dari 183 Halaman Put No 367/PDT/2019/PT MKSLalu sang suami menikah untuk kedua kalinya, ia (Suami)membawa harta warisannya dalam perkawinan keduasebesar : 1% + (1/2:6) = 6/12 + 1/12 = 7/12Apabila suami meninggal dunia maka berdasarkan Pasal128 KUH Perdata: harta Almarhum sebesar
Tanah itu tidak pernah menjadi Milik Penggugatsebagai bagian warisannya.(b). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamenerima Tanah tersebut sebagai Hak Warisnya.(c). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamembayar Pajak Tanah tersebut pada Negara.(d).
129 — 77
(+ 33 are) yaitu obyek sengketa ke 3.Bahwa harta milik Andi Biola Bin Andi Oddang yang merupakanharta warisannya setelah Andi Biola Bin Andi Oddang meninggal duniatelah dibagi waris oleh anak / ahli warisnya yaitu :1). Andi Nirwana Binti Andi Biola (orang tua Penggugat I, II dan III).2). Drs. H. Andi Syamsu Alam Bin Andi Biola (kini Tergugat).Bahwa emas 250 gram telah dibagi dan tanah perumahan luas1.278 M* dan sawah luas + 3.300 M?, dimana pada tahun 1995 Drs. H.Him. 23 dari 76 Hlm. Put.
Pembanding/Penggugat : ZALMI YULIS Diwakili Oleh : JOHN LOKMI
Terbanding/Tergugat : NY. AFRIDA (APRIDA)
Terbanding/Tergugat : YUNDA / JUNDA
Terbanding/Tergugat : NY. YUNI, SE
Terbanding/Tergugat : NY. PUTRIYAT
Terbanding/Tergugat : HADI PUTRA
Terbanding/Tergugat : NY. FITRIA
Terbanding/Tergugat : WANITA ITA MUSTIKA
Terbanding/Tergugat : PETRUS YANI SUKARDI, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
83 — 54
PDT/2016/PT PTKpersetujuan mereka karena mereka si Penggugat/Pembanding secaratertulis pun sudah menyatakan tidak akan menuntut warisan, lagipulapemberian tersebut dilakukan setelah para Penggugat/Pembandingmeminta bagiannya terlebih dahulu kepada Bapak kami, sesuai denganSurat Pernyataan Hibah Penggugat / Pembanding tertanggal 04November 2002 yang mana di dalam Surat Pernyataan Hibah tersebutPenggugat / Pembanding menyatakan bahwa Dimana di kemudian hariPenggugat / Pembanding tidak akan menuntut warisannya
89 — 35
Muh.Amin bin Warekkeng yang harus pula dibagi waris kepadaahli waris yang sah lainnya (para penggugat) sehingga wajardan adil jika penguasaan/penikmatan tergugat terhadap hasilpanen obyek sengketa ini diperhitungkan pula dalam putusandalam perkara ini sebagai bagian warisannya yang telahdinikmati/dikuasai terlebih dahulu.5.6. 1.
110 — 55
Untuk itu Para Penggugatmemohon Kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini,berkenan untuk menetapkan Pembagian Harta Warisannya sesuai denganForsi/oagian kepada Para Penggugat serta Tergugat menurut ketentuanhukum Islam atau hukum Faraid yang berlaku;10.
277 — 61
l dan Tergugat I;Bahwa berdasarkan surat bukti P7, P8, P9 dihubungkan dengan suratbukti P32, P33, P34 bahwa Almarhum Bambang Setiawan meninggalkanharta warisan yang mana bundel warisannya belum dibagi karena masihHalaman 108 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbudalam sengketa dan hingga saat ini masih dalam pemeriksaan tingkat Kasasidan objek sengketa warisannya termasuk juga tanah objek sengketa perkaraaquo; Bahwa berdasarkan surat bukti P11, P12 bahwa Tergugat VII, VIII danNotaris
65 — 11
orang lain, mewajibkan orangyang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugiantersebut.e Bahwa dalam Pasal 834 KUHPerdata yang memberikan hak kepadaahli waris untuk mengajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisnya terhadaporangorang yang menguasai seluruh atau sebagian harta peninggalan, baik orangtersebut menguasai atas dasar hak yang sama atau tanpa dasar sesuatu hak pun atasharta peninggalan tersebut berbunyi : Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya
190 — 79
Bahwa, akibat harta warisan tersebut belum dibagikan kepadaahli waris dan sekarang ahli waris dari Xxxx dan Xxxx sudahbertingkattingkat maka harus dilakukan pembagian secara jelasmengenai ahli waris dan harta warisannya dalam setiap tingkat,sesuai dengan yang dijelakan dalam Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Adminstrasi Peradilan Agama, Buku II, Edisi Revisi Tahun 2013,halaman 178;7.
82 — 46
MENDONG mengajukan keberatan danmembawa persoalan tersebut baik kepada Lurah maupun Camat untukdiselesaikan secara kekeluargaan tetapi tidak pernah terselesaikan karenaalmarhum TAMRIN TUGE selalu berubah komitmen antara lain :menyampaikanbahwa hanya mempertahankan tanaman cengkehnya ,adapun hasil penjualantanah timbunan akan dibagi ,ternyata tidak pernah ditepati ,bahkan tetapmengakui tanah sengketa sebagai warisannya dan mendirikan rumah kayu diatas tanah sengketa yang sekarang ini ditempati oleh
227 — 77
No. 624/Pdt.G/2020/PA.Bsk.dengan porsi warisannya masingmasing atau hartaharta tersebut tidak dapatdisebut sebagai harta warisan sehingga yang berhak mendapatkannya adalahpihak yang ditunjuk secara tekstual dalam peraturan terkait;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa P.1 s.d P.14 dan dua orangsaksi di persidangan, karenanya Majelis Hakim terlebih dahulu akanmemberikan penilaian terhadap alatalat bukti tersebut sebagaimanapertimbangan
Tn. ABD. MUSAKA
Tergugat:
1.Tn. SAMSUDIN Alias MIDIN
2.Tn. BASRI ATAN
3.Tn. M. LUKMAN SAID
4.Tn. INDRA GUNAWAN
5.Tn. TOTOM HARDEDE
6.Tn. ABD. RAHMAN
7.Tn. MAROLOP PARULIAN SIMAMORA
Turut Tergugat:
Bupati Indragiri Hulu Cq Camat Seberida Cq LURAH PANGKALAN KASAI
96 — 19
hak menguasai dari Negara sebagaiyang dimaksud dalam pasal 2 ditentukan adanya macammacam hak ataspermukaan Bumi yang disebut tanah, yang dapat diberikan kepada dan dipunyaioleh orangorang, baik sendiri maupun bersamasama dengan orang lain sertaBadanBadan hukum lain, selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 520KUHPerdata menyatakan bahwa Pekarangan dan kebendaan tak bergeraklainnya yang tidak terpelihara dan tiada pemiliknya, sepertipun kebendaan merekayang meninggal dunia tanpa ahli waris, atau warisannya
61 — 43
Bahwa berdasarkan Hukum Acara Perdata, suatu gugatan yang menyangkutharta warisan harus jelas dan lengkap budelnya atau obyek warisannya,harus jelas status terkini dari budel warisan dimaksud dan harus jelas siapayang memiliki/mengusai budel sekarang sehingga perkara itu dapat diputussecara tuntas masalah hukum terhadap budel warisan yang belum dibagi,karena perkara perdata adalah untuk menyelesaikan secara tuntas suatumasalah hukum yang ada sehingga dibelakang hari tidak akan ada lagitimbul perkara
129 — 42
Tasrif Gandhi dengan Isteri PertamaOly Dana binti Samin dan Isteri Kedua Yusbah binti M.Yusuif Nasutionada mempunyai harta benda tidak bergerak dan harta bergerak terkirasebagai harta peninggalannya/warisannya, berupa:. Benda Tidak BergerakPutusan Nomor 314/Pdt.G/2014/PA MdnHalaman 3 dari 105 Halaman.
77 — 25
Salim, dimana atas tanah warisannya tanahdarat seluas 36.561 M2 yang terletak di Blok 9/Blok Pasir Pogor, Desa Pamoyanan,Kecamatan Plered, Kecamatan Purwakarta, berdasarkan SPPT Pajak Bumi dan BangunanNomor 32.16030.021.009.0057.0, memang telah dijual kepada Muhamad Nasir Hadil, adapunurusan antara Tergugat I dan Tergugat I, mohon agar kami tidak dilibatkan, karena kami tidakmengetahui dan tidak pernah mendapat pembagian uang baik dari H.
48 — 24
suatu barang: barang yang dijadikan objek hibah bisadalam bentuk barang bergerak (kendaraan bermotor, perhiasan,uang)bisa juga dalam bentu barang tidak bergerak (tanah dan bangunan)WARISWaris atau Pewarisan adalah peralihan harta benda milik pewariskepada ahli waris, pemberian waris dan pelaksanaannya dilakukanpada waktu pewaris telah meninggal dunia.Pewarisan harus mempunyai 3 unsur yaitu :(1) Pewaris orang yang telah meninggal dunia atau orang yang didugatelah meninggal dunia dan mewariskan harta warisannya
1.LORENSIUS MATOTO
2.YOHANES PAULUS MATOTO
3.AGUSTINA SAU
Tergugat:
1.AGUSTINUS SUANGGA PABEBANG
2.Direksi PT.Bank Tabungan Pensiun Nasional
3.PIPPIANTI, SH
4.kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja
125 — 61
Matoto (Penggugat );3) Sesa;Bahwa semasa hidupnya almarhum pewaris tersebut di atas ia telahmembagikan harta warisannya kepada masingmasing ahli warisnya tersebutdi atas dan Penggugat mendapat bagian warisan yang dimaksud dalamtanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 12 Surat Ukur No. 09/ 1977 tanggal 17Januari 1977 seluas 1.651 m? atas nama Lorensius Matoto (Penggugat !) yangdimaksud menjadi bagian obyek sengketa seluas + 400 m2 dalam perkara aquo,2.