didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidairmelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Lebin Subdidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli

yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggar Pasal 111ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Lebih Subdidairmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 81 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, Subdidair melanggar Pasal82 UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

Tergugat I melakukan penguasaan tanahtersebut diatas tanpa alas hak dan telahmenyewakan tanah tersebut kepada Tergugat II s/dTergugat VII = adalah merupakan perbuiatan melawanbelo = = =e e e e es eeBahwa dengan meninggalnya seseorang 9SASTRO WINOTOO,maka menurut bhukum seketika itu pula sudahterbuka warisan, oleh karena sebelum diadakanpembaian warisan terhadap tanah tanah sawahpeninggalan almahum SASTRO WINOTO tersebutdiatas,Nyonya Suwarti alias Nynya anak Sutinah initelah meninggal dunia terlebih dahuli

Benar bahwa seharusnya dilakukan permintaan ijinterlebih dahuli, setelah ada ijin baru proyek dapatdilaksanakan, bukan melaksanakan proyek kemudianbaru mengajukan ijin ;7. Benar ahli pernah menanyakan bahwa BAMBANGSUTAWAN mengenai ijin, saat itu dikatakan ijin ada,akan tetapi ahli tidak diperlinatkan hitam di atasputihnya ;8. Benar ahli menyalahkan prosedur yang dilakukan olehBAMBANG SUTAWAN dan Terdakwa DARODuJI, STdari CV. Indah Karya melaksanakan proyek tanpa ijintertulis ;9.

yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggarPasal 111 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Lebih Subdidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidairmelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Lebih Subsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 585/Pid.B/2015/PN.LbpLD14Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana, Subdidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidairmelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Lebih Subsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair Kesatu melanggarPasal 111 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, danatau Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2017/PN LopNarkotika Subsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai baarang yangdicuri.Menimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif, bila salah satu unsurtelah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan' faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa di dalam persidangan sesuai denganketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa terungkap bahwa caraterdakwa mengambil hand phone milik saksi korban di dahuli

Sekira pukul 21,00 WIB saksi ADHI JAYAKESUMA, S.E Alias ADI Bin BASO LIWANG bersamasama dengan saksiHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2020/PN KIkSYAHRUJI Alias UJI Bin SYAHRUDIN datang kerumah terdakwa untukmenyerahkan narkotika jenis shabu namun sebelum menerima shabutersebut terdakwa bersamasama dengan saksi ADHI JAYA KESUMA, S.EAlias ADI Bin BASO LIWANG terlebih dahuli mencicipi tester dari narkotikajenis shabu yang dibawa saksi ADHI JAYA KESUMA, S.E Alias ADI BinBASO LIWANG.

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair Penuntut Umum, apa bila dakwaan Primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal114 Ayat (1) UU RI. No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2.

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (2)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggarPasal 112 ayat (2) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, SubdidairKesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dan Kedua melanggar Pasal 111 ayat (1) UndangUndangNo. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

Sebuah rumah berikut tanah seluas : 923 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2630 dengan gambar situasi Nomor 885/1988 atas nama Raden Mas Bambang Setiawan yang beralamat dahuli di Jalan Masjid Al-Barkah RT.002/ RW.04 No.15, Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Kota Jakarta Selatan, saat ini beralamat di Jalan Kemang Utara VII No.15,Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Kota Jakarta Selatan dengan batas-batas:

Kejaksaan, dimana saksi BAMBANG mengetahuikejadian itu dari orang lain;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksi tambahandalam perkara ini dan Penunutut Umum memohon kepada Majelis Hakim agar saksitambahan tersebut dapat diperiksa.Menimbang, bahwa atas permohonan Penuntut Umum tersebut MajelisHakim mempersilahkan agar saksi tambahan dapat diajukan dihadapan persidangan.Menimbang, oleh karena saksi tambahan telah hadir dihadapan persidanganmaka saksi tambahan tersebut disumpah terlebih dahuli

Pasal 64 ayat (1) KUHP, Atau Kedua Primair Pasal81 (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan UU RI Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Kedua Subdidair melanggar Pasal82 (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan UU RI Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum, apa biladakwaan Kedua Primair tidak terbukti

didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidairmelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Lebih Subdidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli

menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis metamfetamine atau sabu dan terdakwa juga tidak memiliki ijin dariyang berwenangHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 1046/Pid.Sus/2017/PN LopMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif Subsidaritas, maka terlebih dahuli