Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suci Mulyadi bin Kamidi Zulkarnain) dengan Termohon (Septi Zeny Gais Tina Binti Yulianto) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 di Kelurahan Hadimulyo Kecamatan Metro Pusat;

4. Memberi izin kepada Pemohon ( Suci Mulyadi bin Kamidi Zulkarnain ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Septi Zeny Gais Tina Binti Yulianto ) di depansidang Pengadilan Agama Metro;
5.

Saksi juga tidak tahusudah berapa kali rumah Terdakwa digunakan untuk main judi BK;e Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, saksimenyatakan tidak tahu;e Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik sudah benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Sardi bin Kamidi tersebut, Terdakwamenyatakan benar;2 PURWANTO bin SUPOMODibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Nopember 2014 sekitar pukul 16.00 WIBketika saksi dudukduduk dan berbincangbincang

Penggrebegan tersebut dilihat oleh saksi Sardibin Kamidi yang sedang duduk di pos ojek sekitar 20 (dua puluh) meter darirumah Terdakwa dan dilihat juga oleh saksi Purwanto bin Supomo yang beradadipinggir jalan sekitar 15 (lima belas) meter dari rumah Terdakwa;e Bahwa pada waktu terjadi penggrebegan tersebut, Terdakwa belum menerimacuk (uang sewa tempat) sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) seperti yangdijanjikan pemain sebelum bermain judi yaitu akan dibayarkan dari pemainsetelah permainan

Dengan demikian unsur Barang siapatelah terpenuhi;Ad. 2 Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sardi bin Kamidi, saksiPurwanto bin Supomo, saksi Dwi Roso Wusono, saksi Podo Subadi bin Karno danketerangan Terdakwa

Ppermainan juditersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 216/Pid.B/2014/PN Mkd18Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sardi bin Kamidi, saksiPurwanto bin Supomo, saksi Dwi Roso Wusono, saksi Podo Subadi bin Karno danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat kesesuaian satu dengan lainnya dan terbukti bahwa pada hari itujuga sekitar pukul 16.00 WIB tim polisi diantaranya saksi Dwi Roso Wusonomelakukan

Selain mengamankan pelakupermainan judi dan Terdakwa, polisi juga mengamankan barang bukti berupa 3 (tiga)buah dadu berbentuk kotak berwarna coklat dan mata dadunya berbentuk bulatberwarna putih, (satu) buah tempurung kelapa yang berbentuk setengah lingkaran, 1(satu) buah lepek yang terbuat dari kayu dan berbentuk bulat, (satu) alas yang terbuatdari bekas spanduk atau banner bertuliskan besar kecil dan terdapat angka sampai 6.Penggrebegan tersebut dilihat oleh saksi Sardi bin Kamidi yang sedang duduk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Eko Mulyono bin Suharto) terhadap Penggugat (Dyah Ismiati binti Kamidi);
4. Menetapkan hak asuh anak (hadlanah) atas anak penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Hazih Zaky Rofii bin Eko Mulyono Kusumo, lahir di karanganyar tanggal 03 Juni 2013,

berada di bawah asuhan Penggugat (Dyah Ismiati binti Kamidi) sebagai ibu kandungnya dan Penggugat wajib memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

Tanjungpinang tempat terdakwa menginap ;e Bahwa, benar saksi HENDI ada dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah kota TanjungPinang untuk dilakukan tes Urine dan hasilnya positif bahwa saksi HENDI telahmenggunakan Narkotika Jenis Shabu ;e Bahwa selain 20 (dua puluh) paket kecil diduga Narkotika Golongan I BukanTanaman jenis Shabu tersebut, saksi bersama saksi DEDI HERMAN tidak ada lagimenemukan barang bukti berupa Narkotika jenis Shabu ataupun Narkotika jenisLainnya ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMIDI

SIMARMATA tidak ada lagimenemukan barang bukti berupa Narkotika jenis Shabu ataupun Narkotika jenisLainnya ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMIDI yang telah membawa dan menyerahkansaksi HENDI ke Kantor Polsek Bandara tersebut, barang berupa 20 (dua puluh) paketkecil diduga Narkotika Bukan Tanaman jenis shabu ditemukan oleh saksi RAHMATyang saat itu bertugas jaga Pintu Metal Detector, ditemukan didalam saku celana bagiandepan sebelah kanan yang dipakai oleh saksi HENDI ;Bahwa setahu saksi hanya

tidak mengetahui siapa pemilik 20 (dua puluh) paket kecil serbukwarna putih yang dibungkus plastik warna bening diduga Narkotika Golongan IBukan Tanaman jenis Shabu yang dibagi dalam 3 (tiga) bungkus plastik warnamerah tersebut, namun ketika itu dalam penguasaan saksi HENDI yangdisimpan didalam saku sebelah kanan bagian depan selana panjang Jeans warnahitam yang sedang dipakainya ;e Bahwa tindakan selanjutnya yang saksi lakukan yaitu melaporkan temuantersebut kepada Komandan Regu saksi yaitu saksi KAMIDI

menitipkan barangtersebut ;e Bahwa yang mengetahui tentang ditemukannya sebuah kotak rokok Marlboromerah yang didalamnya terdapat 20 (dua puluh) paket kecil serbuk warna putihyang dibungkus plastik bening yang diduga Narkotika Golongan I BukanTanaman jenis Shabu yang dibagi dalam 3 (tiga) bungkus plastik warna merahyang saksi temukan ddi dalam saku sebelah kanan bagian depan celana panjangJeans warna hitam yang sedang dipakai oleh saksi HENDI tersebut, selain saksiyaitu Komandan Regu saksi yaitu saksi KAMIDI

adalah milik saksi ;e Bahwa saksi menerangkan pencurian tersebutterjadi ketika saksi memarkir sepeda motornyadi tanggul sungai GOT di Desa NambanganKec.Grabag Kab.Purworejo dimana kunci motormasih menempel ditempat kontak sepeda motordikarenakan saksi lupa mencabutnya, kemudianMenimbang,membenarkannya;saksi melihat terdakwa berjalan sambil memegangsenapan angin mendekati sepeda motor miliksaksi kemudian menghidupkan mesinnya lalumembawa kabur sepeda motor milik saksi,kemudian saksi memanggil saksi Kamidi

als Trimountuk mengejar terdakwa yang telah melarikansepeda motor Suzuki Satria FU No.Pol.AA 6054 GLmilik saksi dengan mempergunakan sepeda motormilik saksi Kamidi als Trimo akan tetapi dalammelakukan pengejaran tersebut sepeda motor yangditumpangi oleh saksi dan saksi Kamidi alsTrimo kehabisan bensin maka saksi kehilanganjejak terdakwa ;Bahwa sepeda motor milik saksi dilarikan olehterdakwa kearah timur ;Bahwa saksi menerangkan pada akhirnya sepedamotor Suzuki Satria FU No.Pol.AA 6054 GL miliksaksi

Penetapan No. 0067/Padt.P/2021/PA.KrBahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Narto yang diwakilkan kepada ustadzkampung bernama Slamet;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Subambang dan Kamidi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaberupa uang sebesar Rp 100.000,00 dibayar tunai ;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah

Islam dan belum mendapatkan buku nikah;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada hari Jum'attanggal 25 Februari 2011 di daerah Gunung Desa Air Baru,Kecamatan Runjung Agung, Kabupaten Ogan Komening Ulu;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Narto yang diwakilkan kepada ustadzkampung bernama Slamet;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Subambang dan Kamidi

Penetapan No. 0067/Padt.P/2021/PA.KrSubambang dan Kamidi, dan mahar berupa Uang sebesar Rp 100.000dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah dan tidak adapihak lain yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun sampai saat ini.Bahwa dari pernikahan tersebut

menikah secara agama Islampada hari Jum'at tanggal 25 Februari 2011 di Desa Air Baru, KecamatanRunjung Agung, Kabupaten Ogan Komening Ulu namun pernikahantersebut tidak tercatat;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dansyarat nikah yang diatur syariat Islam Jo pasal 14 Kompilasi Hukum Islamyaitu mempelai pria dan wanita (Para Pemohon), wali nikah (Ayah kandungPemohon II yang bernama Narto yang diwakilkan kepada ustadz kampungbernama Slamet), dua orang saksi ( Subambang dan Kamidi

ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222 oon nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cn nsTRI YAMTO bin HADI SUMARTO, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Dusun Ploso Kidul RT.02 RW. 01Desa Plosorejo, Kecamatan Matesih, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $; WARSI binti DIRJO KAMIDI

keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat danmenghabiskan uang kiriman Penggugat yang bekerja di Malaysia;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun 2 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup merukunkan lagi;Nama TUPIN WIYONO bin KAMIDI

PAKAI LAWYER;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti berupa surat (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing NURZAKIYAH binti HULAMAN dan TUPIN WIYONO bin KAMIDI

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Purwito bin Kamidi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Naning Rahayu binti Rasidin) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;

mobil yaitu uang recehan lebihkurang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan tasbih yang tergantung dikaca spion mobil;Bahwa mobil saat itu dalam keadaan tidak terkunci ;Bahwa saksi mengetahui jumlah uang yang hilang sebanyak Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) karena diberitahu oleh warga yang menemukanuang sebanyak Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari korban ;Bahwa jarak saksi melihat korban saat melintas lari lebih kurang 5 (lima)meter ;Bahwa yang datang kerumah saksi selain itu adalah Kamidi

,dan korban menjawab Riko ;Bahwa selanjutnya Usman Singarimbun dan terdakwa Suheri alias Herimenyepak korban ;Bahwa kemudian warga berdatangan, Usman Singarimbun dan terdakwaSuheri lalu. mencoba melerai dengan cara melarang warga yangmenyerang korban ;Bahwa warga yang melakukan pemukulan terhadap korban yaitu UsmanSingarimbun, terdakwa Suheri alias Heri, terdakwa Ramlan, Samijo, Sulis,Selamet, Junaidi, Hary, Pendi, Saru, Senen, Rinaldi, Usaha Sembiring,Kamidi, Pak Koyo, Edi Suparwan alias Iwan, Wagianto

berdiri di depanpintu lalu saksi keluar ;Bahwa saat diluar Kamidi mengatakan kepada saksi "ayo kita kerumahlwan karena rumahnya kemalingan ;Bahwa kemudian kami menuju rumah Iwan untuk melihat rumahnya dansaksi melihat jendela samping kiri rumah iwan sudah terbuka lebar danada bekas congkelannya ;Bahwa kemudian kami melihat bungkusan diteras rumah Iwan dekat pintudepan ;Bahwa kemudian setelah itu saksi melinat gudang mobil dan saksi melihatdindingnya yang terbuat dari papan jebol ;Bahwa sekitar pukul

lwan ada melakukanpenganiayaan terhadap korban ;Bahwa saksi merasa bersalah dan mengakui perbuatannya ;Bahwa upaya damai masih diupayakan ;Him 37 dari 68 him Putusan No.852/Pid.B2014/PN.Stb.38Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa Suheri alias Heri tidak keberatan danmembenarkannya, sedangkan terdakwa Ramlan Wijoyo alias Lan keberatandalam hal bahwa ia tidak ada melakukan pemukulan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum, meminta supayaMajelis Hakim untuk memeriksa saksi tambahan bernama KAMIDI

kaki maupun tangan ke arah tubuh Riko AdityaGinting lalu Selamet dengan menggunakan kayu memukul bagiantubuh Riko Aditya Ginting sehingga Riko Aditya Ginting mengalamikesakitan;Bahwa selain terdakwa Suheri alias Heri, terdakwa Ramlan Wijoyoalias Lan yang melakukan pemukulan terhadap korban Riko AdityaGinting ada beberapa warga yang juga melakukan pemukulanmaupun menyepak Riko Aditya Ginting, seperti : Sulis, Samijo,Selamet, Junaidi, Hary, Pendi, Saru, Senen, Rinalzi, UsahaSembiring alias Bolo, Kamidi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Muchammad Nur Amin bin Kamidi, SM.HK , yang telah meninggal dunia pada 28 Juli 2021 adalah :

2.1 Kamidi, SM.HK bin Soero Sadiyo, sebagai ayah kandung;

2.2 Suhermini, Dra binti Surachman, sebagai ibu kandung;

2.3 Faradhiba Cahya Oktari binti Muchamad Iksjani, sebagai istri;

2.4 Tazkia Nur Amira

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tumirin bin Kamidi) dengan Termohon (Karsi binti Trimo) yang dilaksanakan tahun 1986;

4. Memberi izin kepada Pemohon (Tumirin bin Kamidi) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Karsi binti Trimo) di

2019/PN Wsb, halaman 10 dari 18Penjualan/DO dengan tugas mencatat no.pol.truck yang melakukanpembelian material pasir pada nota DO dan menerima uang pembayarandari para supir truck dan melaporkan setiap pagi hari kepada Terdakwajumlah hasil penjualan dan menyerahkan uang hasil penjualan kepadaTerdakwa dengan bukti berupa lembar nota penjualan/DO yang sudahdilakukan penjualan, Eko Wibowo selaku Cheker yang bertugas melakukanpemerataan muatan pasir di truck biar agak rata dengan bak truck dansaksi Kamidi

Terdakwa sewa dari saksi Fendi Abdul Rakhman Bin HisnuSubiyakto dengan cara sewa per 15 (lima belas) hari dengan biaya sewasebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan mobilisasi darigarasi kelokasi sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa sewamenyewa tersebut dituangkan dalam Surat Perjanjian(Sewa)sejak tanggal 15 September 2018.Bahwa kegiatan penambangan tersebut dilakukan dengan cara : pasirdiambil/dikeruk dengan menggunakan exavator yang dikemudikan olehsaksi Kamidi

Cahyono, selaku pencatat NotaPenjualan/DO dengan tugas mencatat no.pol.truck yang melakukanpembelian material pasir pada nota DO dan menerima uang pembayarandari para supir truck dan melaporkan setiap pagi hari kepada Terdakwajumlah hasil penjualan dan menyerahkan uang hasil penjualan kepadaTerdakwa dengan bukti berupa lembar nota penjualan/DO yang sudahdilakukan penjualan, Eko Wibowo selaku Cheker yang bertugas melakukanpemerataan muatan pasir di truck biar agak rata dengan bak truck dansaksi Kamidi

Cahyono, selakupencatat Nota Penjualan/DO dengan tugas mencatat no.pol.truck yangmelakukan pembelian material pasir pada nota DO dan menerima uangpembayaran dari para supir truck dan melaporkan setiap pagi harikepada Terdakwa jumlah hasil penjualan dan menyerahkan uang hasilpenjualan kepada Terdakwa dengan bukti berupa lembar notapenjualan/DO yang sudah dilakukan penjualan, Eko Wibowo selakuCheker yang bertugas melakukan pemerataan muatan pasir di truck biaragak rata dengan bak truck dan saksi Kamidi

sebagaitetangga dekat;ahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1990 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat di DesaSangreman dan dikaruniai 2 orang anak; ahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2005 sampai sekarang sudah9 tahun tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti;hwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat ketempat keluarganyatetapi tidak ditemukan;SAKSI II : Nama KAMIDI

Menimbang, Majelis hakim perlu mengetenghkan Khaidah hukum sebagaimanaibarah dalam kitab Ahkamul Quran juz II halaman 405 yang telah diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim :Artinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim tetapi tidak menghadap dipersidangan maka ia telah berbuat zhalim sehingga gugurlah hak jawabnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : SAKIM ADI PARSITO binPARTOWIRAJI, ; dan KAMIDI

copy, yang di persidangan telah diperlihatkansurat aslinya untuk dicocokan , setelah dicocokan ternyata cocok dan sesuai denganaslinya dan semuanya telah dibubuhi meterai yang cukup , sehingga karenanyadapat menjadi alat bukti yang sah sebagai dasar pertimbangan dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat di atas, di persidanganPemohon telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi untuk didengarketerangannya di bawah sumpah masingmasing bernama: Saksi 1: ~HADI WIYONO KAMIDI

Kecamatan Srumbung , KabupatenMagelang, sebagaimana ternyata dalam surat bukti bertanda P3 , maka PengadilanNegeri Mungkid berwenang memeriksa dan memutus permohonan ini ;Menimbang bahwa dari persesuaian antara bukti bertanda P.5 dan P.6 sertaketerangan saksi HADI WIYONO KAMIDI , dapat diketahui bahwa TURSIYATIadalah benar merupakan anak kandung dari pasangan suami isteri bernamaKAMIDJA dan PAINI yang untuk saat permohonan ini diajukan mereka bertempattinggal dan berdomisili di Dusun Kemukus Rt.01

PENETAPANNomor:0544/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :KASITI binti SUNARYO umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di RT.07 RW. 03 Desa Dermaji KecamatanLumbir Kabupaten Banyumas, sebagai "Penggugat", MELAWANSARKO bin KAMIDI umur 52 tahun

Lalu anggota polri tersebut memeriksa rerumputan yang beradatidak jauh dari tempat kamidi berhentikan dan ditemukan 1 (satu) paket besar / 1 (satu)bal Narkotika jenis ganja yang dibungkus koran dan di lakban warna kuning di dalamkantong plastik warna hitam dengan berat netto 720,44 gram dan setelah ditanya bahwabenar barang bukti tersebut adalah milik terdakwa dan saksi saukat.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuli alias Yuliyatun bin Kamidi) terhadap Penggugat (Liani binti H. Asikin);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp720000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Trimo bin Kamidi) kepada Penggugat (Mutmainah binti Sujak Sukamto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu ).

PUTUSANNomor 448/Pdt.G/2018/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, yang sekarangberdomisili di Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;melawanTrimo bin Kamidi, umur 47