Ditemukan 1196 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2011/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
510
  • limapuluh juta rupiah) kepada Tergugat rekonvensi dengan alasan perceraiantersebut bukanlah kemauan Penggugat rekonvensi melainkan karenainisiatif Tergugat rekonvensi sehingga Penggugat rekonvensi mempunyaihak uang tebusan kepada Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi atas tuntutan khuluk /talak tebusan tersebut menolak membayar tuntutan Penggugat rekonvensidengan alasan tidak mempunyai dasar hukum ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlumengemukakan pengertian talak tebus (khulu
    Daripengertian khulu tersebut bila dinubungkan perkara a quo yang notabeneHal. 27 dari 41 hal. Put.
    No :2011 /Pdt.G/2014/PA.Krsnya adalah gugatan perceraian dan perceraiannya tersebut terjadi karenaputusan pengadilan, bukan suami diberi izin mengucapkan talak, makajelas berbeda dengan pengertian khulu sebagaimana yang dimaksud olehPenggugat rekonvensi dengan tuntutan permintaan sejumlah uang kepadaTergugat rekonvensi dengan alasan perceraian tersebut bukan atas inisiatif/ kehendak Penggugat rekonvensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian sebagaimana diuraikantersebut diatas, maka permintaan
    Penggugat rekonvensi tersebut bukanlahdikatagorikan khulu sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedoman pula pada pendapatUlma Fighih yang tercantum dalam kitab Kitab Subulus Salam Juz Ilhalaman 252 yang berbunyi :7a 5dT ve pI eo ell wo:Artinya : Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat gugatan tebusan/khuluk dari Penggugatrekonvensi tidaklah beralasan
Putus : 17-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1717/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 17 Januari 2012 —
146
  • Maka berdasarkan~ ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 119huruf f Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat tersebutdikabulkan.Menimbang bahwa tuntutan khulu (tebusan ganti rugiperceraian) yang diajukan Tergugat ternyata tidak disepakatioleh Penggugat, sehingga dengan tidak adanya kesepakatannilai iwadl tersebut, sesuai dengan pasal 148 ayat (6)Kompilasi Hukum = Islam, maka tuntutan khulu tersebutdikesampingkan, dan penyelesaian perkara a quo dilakukandengan acara
Register : 10-09-2007 — Putus : 06-11-2007 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1556/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Nopember 2007 —
102
  • dalam kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 sebagaiberikut;Artinya ; Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan isteri ataudengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat isteri tidak tahan lagi serta Hakim tidakberhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikan dengan talak satu ba in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat mana telah cukup beralasan hukum, oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang khulu
Register : 04-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 24 Januari 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • Menetapkan Jatuh talaq satu Khulu,Tergugat (TERGUGAT atasPenggugat).3.
Register : 18-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 40/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan Penggugat bersedia memenuhisyarat yang pertama dan kedua, maka tuntutan tersebut tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat mengenai tebusan uang kasihsayang jika Penggugat tetap ingin bercerai, dalam hal ini majelis hakimberpendapat bahwa dengan tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupa tebusanuang yang harus dibayarkan kepada Tergugat jika ingin cerai dapat dipahamisebagai perceraian dengan jalan khulu
    Perubahan gugatan cerai yang diajukanisteri diperbolehkan berubah menjadi cerai dengan jalan khulu tetapi bilamanaterpenuhi kriteriakriteria dan alasanalasan faktual sebagai berikut:" DalilDalil gugatan Penggugat tidak beralasan atau tidakterbukti;Putusan Nomor 40/Pdt.G/2017 /PA.Bjb Halaman 23 dari 26 halaman" Penggugat justru membenarkan bantahan yang disampaikanTergugat;7 Pengadilan menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran yangtidak dapat
    diharapkan hidup rukun lagi sebagai suami isteri;" Penggugat dan Tergugat sepakat mengakhiri sengketadengan jalan khulu dan sepakat pula dengan besarnya twadl(uangtebusan);Didalam Kitab Subulus Salam juz II halaman 252 :479d uo sJI eo alo GonArtinya: Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Dan ternyata dari proses pemeriksaan pokok perkara, dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, dan antara Penggugat danTergugat juga tidak ada kesepakatan dalam mengakhiri sengketa
Putus : 21-10-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/AG/2011
Tanggal 21 Oktober 2011 — HA. SEHABUDIN bin KH. SIROJUDDIN JAZULI vs Hj. SITI LAILA AFIFAH binti KH. FACHRUROZI
3019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim dalam hal mempertimbangkan tentang pengembalianmahar atau maskawin di mana dalam pertimbangannya telah mengangkatdua dalil atau hujah syara yang satu sama lain adalah kontradiktif biladihubungkan dengan kenyataan atau fakta dalam perkara ini, yang padaintinya bahwa sah khulu manakala ada kesepakatan sedang di pihak laincukup mengembalikan mahar atau maskawin separonya, padahal fakta dalampersidangan di mana Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah ikhlas rido untukmengembalikan secara
    Bahwa begitupun mengenai peralatan tempat tidur di mana telah disebutkandi atas yakni telah disepakati akan diserahkan kepada Pemohon Kasasi,maka sesuai hukum seharus dan selayaknyalah Majelis Hakim menetapkansama seperti dalil Pemohon Kasasi pada poin 7 di atas, akan tetapi anehmalah Majelis Hakim telah keluar dari konstruksi awal yaitu tentang khulu dimana sama sekali Pemohon Kasasi tidak pernah mengakui dan menyatakanHal. 7 dari 11 hal. Put.
Register : 04-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Mpw.
Tanggal 1 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
111
  • agar dijatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat dan pada pokoknya semua talakyang dijatuhkan pengadilan adalah talak bain sebagaimana ditentukan pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, namun oleh karena Pengadilanmengabulkan gugatan Penggugat dengan dasar pelanggaran talik talakyang dilakukan Tergugat dan oleh karena Penggugat telah membayar uangsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (tebusan) untukTergugat, karenanya talak yang dijatuhkan adalah talak khulu
    dan olehkarena talak khulu yang dijatuhkan pengadilan adalah bagian dariperceraian yang merupakan pokok gugatan Penggugat, karenanyaberrdasarkan petitum subsider Penggugat agar apabila Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya, Majelis Hakim sepakatmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006
Register : 28-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 316/Pdt.G/2013/PA Agm
Tanggal 30 Desember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
149
  • Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------------------ 5.
Register : 03-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0489/Pdt.G/2014/PA.AGM
Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5113
  • Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat () terhadap Penggugat () dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat () terhadap Penggugat ()dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.
Register : 23-11-2006 — Putus : 19-04-2007 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3541/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 April 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
99
  • terakhir tidak memberi kabar kepada Penggugat Rekonpensidan pulangnya juga tidak kerumah Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut Tergugat Rekonpensi telahmemberi jawaban pada pokoknya menolak dengan dalil, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tidakbenar, karena Penggugat Rekonpensi sama sekali sudah tidak mencintai Tergugat Penggugat dalam articinta yang sebenarnya, yang membawa kepada keluarga sakinah, mawaddah, warahmah;Menimbang, bahwa pada dasarnya khulu
    dapat terjadi apabila dicapai sepakat tentang bersarnyaiwadh atau tebusan, hal ini didasarkan pada ibarat dalam kitab Subulus Salam juz Il halaman 252 sebagaiberikut :Artinya : Sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak.
Register : 21-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 35/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 28 Maret 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
1512
  • keberatan dengangugatan cerai Penggugat/Terbanding, akan tetapidalam kesimpulannya Tergugat/Pembandingmenyetu jui gugatan dimaksud asalkanPenggugat/Terbanding membayar khuluk sebesarRp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) .Menimbang, bahwa oleh karena gugatan khuludisampaikan pada tahap kesimpulan, maka gugatan itutidak bisa dikatagorikan sebagai gugat rekonpensi,apalagi dalil gugatan yang diajukanPenggugat/Terbanding telah dinilai terbukti olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itugugatan khulu
Register : 12-01-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 28/Pdt-G/2012/MS-Bir
Tanggal 27 Juni 2012 — NILAWATI Binti SABI vs SAMSUL BAHRI Bin HASAN
419
  • dari harta yang telah ada selama dalam ikatan perkawinanantara Tergugat dengan Penggugat, Penggugat berikan kepada Tergugatsemuanya, asal Tergugat mentalak saja Penggugat dan Penggugat tidak memintasesuatu apa pun dari Tergugat kecuali talak, maka oleh karena Penggugat telahberkalikali meminta cerai dengan memberikan bahagian haknya yang menjadimilik Penggugat dari harta yang sudah ada selama dalam ikatan perkawinandengan Tergugat, sehingga Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugatdengan jalan khulu
    Sungguh pun demikian Tergugat menyatakan secara tegasbahwa Tergugat dan Penggugat bercerai secara administrasi negara sepertiPutusan Mahkamah Syariyah Bireuen dan perceraian Penggugat denganTergugat menurut hukum sudah terjadi (di kampung) sebelum ada PutusanMahkamah Syariyah Bireuen tersebut, yaitu cerai khulu yang dimintakan olehPenggugat pada Tergugat, perceraian semacam itu dibenarkan oleh hukumAgama (Islam);Bahwa replik Penggugat selanjutnya yaitu : Bahwa sebelum Penggugat danTergugat bercerai
    dikesampingkan replik Penggugat setentangitu, sedangkan menyangkut dengan harta bersama antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut pada nomor 1 s/d nomor 7 replik Penggugat, Tergugat tidakmengakuinya karena harta tersebut bukan lagi harta bersama antara Penggugatdan Tergugat, melainkan harta itu adalah milik tam (sempurna) Tergugat, karenaPenggugat sudah memberikan semua harta yang ada selama perkawinan denganTergugat dengan Penggugat atas dasar Penggugat minta untuk diceraikan olehTergugat (khulu
    No. 28/Pdt.G/2012/MSBirTergugat sebagai khulu Penggugat, maka oleh karena hartaharta tersebut sudahmenjadi milik sah Tergugat atas dasar khuluPenggugat tersebut, MahkamahSyariyah Bireuen punya cukup alasan mengesampingkan gugatan/replikPenggugat tersebut karena tidak ada wewenangnya untuk memproses perkara aquo;Bahwa selanjutnya menyangkut dengan permintaan Penggugat yang memintaTergugat membuktikan dengan surat resmi terhadap objek harta yang menurutPenggugat bahwa Tergugat membuktikan dengan surat
    Pertama, sikap Penggugat minta cerai dariTergugat secara khulu, tetapi setelah khuluterjadi Penggugat mengajukanpembaharuan hukum sehingga cerai dengan khulutersebut diingkari lagi,hukum/ketentuan cerai yang diakui kemudian adalah Putusan dan Akta CeraiMahkamah Syariyah Bireuen, 2. Kedua, setelah terjadi talak dengan duadimensi tersebut Penggugat meminta lagi harta bersama, dan 3.
Register : 21-06-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 606/Pdt.G/2012/PAJP
Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
292
  • Sungguh teramat kejam fitnahnya,dan sekali lagi ini merupakan salah satu bentuk nusyuz yg dilakukan penggugatkepada tergugat.Seperti kita ketahui bersama, cerai gugat disebut dengan khulu memanglahdiperbolehkan apabila memang memenuhi syarat & sesuai syariat islam danbukannya mencari kesalahan orang lalu membesarbesarkannya dan atauberbuat suatu dosa atau kesalahan lalu menimpakannya kepada orang laindengan harapan terbebas dari aib.
    Menurutpandangan beberapa ulama besar, khulu bukanlah termasuk talak. Karena jikadihitung talak, maka nilainya adalah empat diatas talak bain sughra yg tidakbisa dirujuk Sampai kapanpun (haram hukumnya).Bahkan saking beratnya perkara khulu ini, maka diharamkan bagi seorang istrimenggugat cerai suami tanpa alasan jelas & apalagi sekedar mencaricarikesalahan atau bahkan menghembuskan fitnah keji.
    Pada hadist tersebut justru memerintahkanTsabit bin Qais untuk mentalak istrinya, dikarenakan dosa yg sangatlah besarbagi wanita tersebut apabila khulu yg tanpa sebab terkabulkan. Dan perludiingat bahwa setiap perceraian pasti akan menimbulkan luka pada banyakpihak antara lain pihak penggugat & tergugat serta keluarga masingmasing.Namun hal tersebut tidak sebanding dengan luka batin anak yg membutuhkankebersamaannya dalam tumbuh kembang.
    Seorang anak tidak akan pernahmerasakan kasih sayang keduanya lagi seperti ketika orang tuanya bersatu.Apalagi khulu merupakan cerai yg tidak bisa dirujuk sampai kapanpun jugaharam hukumnya.Dan sebelum saya melakukan pembelaan dalam tanggapan saya dalam hal inisebagai pihak tergugat terhadap istri saya yg bertindak selaku penggugat sertapihakpihak yg merasa berkepentingan dalam gugatan ini, izinkan sayamengingatkan terlebih dahululu mengenai hal fitnah. Sungguh teramat kejamlah fitnah itu.
Register : 07-11-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 333/Pdt-G/2012/MS-Bir
Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
218
  • Tergugat selalu memberikan nafkah bagi Penggugat dan anaknyasesuai dengan kemampuan Tergugat;Bahwa benar terhadap permasahan Tergugat dengan Penggugat sudah pernahdiupayakan perdamaian oleh pihak keluarga dan BP4 kecamatan Peudada, akantetapi tidak berhasil, karena penggugat tidak mau menerima lagi Tergugat sebagaisuaminya;Bahwa terhadap keinginan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat, Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat, dan Tergugat bersedia bercerai dariPenggugat apabila Penggugat membayar khulu
    kepada Tergugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Repliknya secara lisan di persidangan yang intinya Penggugat tetap padagugatan Penggugat semula dan Penggugat menyatakan keberatan terhadap tuntutanTergugat Penggugat harus membayar khulu Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah):Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat juga telahmengajukan Dupliknya secara lisan di persidangan yang maksud
Register : 08-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.AGM
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5010
  • Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.
Register : 22-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2303/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102109
  • Bahwa jika seorang suami memang tidak sanggup menafkahiistrinya, maka sang istri diperbolehkan untuk mengajukan khulu' ataugugatan cerai. Jadi perceraian tidak bisa terjadi begitu saja, namun tetapmelalui sebuah proses. Keduanya harus bisa mencoba untuk memperbaikipermasalahan yang ada terlebih dahulu. Jika memang sudah tidak bisadiperbaiki lagi barulah diperbolehkan mengajukan khulu.
Register : 25-04-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor : 0244/Pdt.G/ 2012/PA PRA
Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • dimana suami isteritersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsunganrumah tangga itu.... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suamiisteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain; Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Tergugat yang bersediamenceraikan Penggugat asal diberi uang Rp 25.000.000, sedang Penggugat dalamrepliknya tidak bersedia membayar permintaan Tergugat walaupun serupiah, dalamhal ini Majelis Hakim perlu mengemukakan pengertian talak tebus (khulu
    Daripengertian khulu tersebut bila dihubungkan dengan permintaan Tergugat sejumlahuang kepada Penggugat dan bukan atas inisiatif / kehendak Penggugat dan pulaPenggugat menyatakan tidak bersedia membayar permintaan sejumlah uang tersebutkepada Tergugat, maka permintaan Tergugat tersebut bukanlah dikatagorikan khulusebagaimana yang dimaksud oleh fiqh dan karenanya permintaan Tergugat tersebutpatut dikesampingkan; Menimbang, bahwa walaupun Tergugat keberatan dengan adanya gugatancerai yang diajukan
Register : 22-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 213/Pdt.G/2013/PA.Clg.
Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat X Tergugat
106
  • Bahwa adanya permintaan khulu (tebusan) dari Tergugat sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) supaya Tergugatmenceraikan Penggugat, menurut Majelis Hakim, permintaan ituharus dikesampingkan, karena tebusan (khulu) yang dibenarkandalam hukum Islam harus memenuhi 2 (dua) unsur, yaitu adanyakesepakatan dan permintaan itu tidak bertentangan, sementara dipersidangan tidak terjadi kesapakatan mengenai hal itu antaraPenggugat dan Tergugat;5.
Register : 30-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0513/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
141
  • dapatditerapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :Artinya: Di waktu si isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka hakimdapat menjatuhkan talak si suami;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan minta kepadaPenggugat untuk mengembalikan gelang emas seberat 10 gram, tetapi Penggugatmenolaknya karena gelang emas tersebut sudah diberikan kepada Penggugat sebagailamaran/pemberian pranikah;Menimbang bahwa permintaan Tergugat kepada Penggugat tersebut dapatdikategorikan sebagai khulu
    yang mana khulu dapat terjadi apabila terjadi kesepakatan,apabila tidak ada kesepakatan/sediaan Penggugat, maka majelis hakim sependapatbahwa permintaan Tergugat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dantelah terbukti pula bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat ternyata telah tidakdapat ditegakkan lagi, karena rumah tangga tersebut telah tidak ditopang diatas suasanaketentraman, kecintaan, kasihsayang, harmonisnya pergaulan serta masingmasingpihak
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0839/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2816
  • /No.0839/Pdt.G/2016/PA SlwSALINANMenimbang, bahwa gugatan selanjutnya Penggugat Rekonvensimenuntut Tergugat Rekonvensi agar membayar khulu sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), Tergugat Rekonvensi dalam jawabanrekonvensinya menolak dengan tegas dengan alasan khulu itu sah kalauyang mengajukan cerai adalah suami, tapi dalam perkara ini yangmengajukan adalah istri, jadi tidak sah;Menimbang, bahwa pemicu ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah bukansematamata
    Lalu Rasulullah SAW bersabda (kepadaTsabit), Terimalah kebunmu itu dan thalaglah dia sekali (Vide: HR.Bukhari dan Nasai, dalam Kitab Nailul Authar, Juz 6, hlm. 276);Menimbang, bahwa dari pasal dan hadits di atas khulu bisa terjadiketika terpenuhi syaratsyarat yaitu: 1) Kerelaan istri untuk membayartebusan; 2) Suami tidak berbuat salah dan aniaya; 3) Istri tidak maumeneruskan hidup berumah tangga dengan suaminya karena khawatiringkar dan tidak dapat menjalankan kewajiban agama;Menimbang, bahwa berdasarkan
    uraian di atas, ternyatasyaratsyarat khulu tidak terpenuhi, maka gugatan Penggugat Rekonvensimengenai khulu (tebusan) sebesar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah) kepada Tergugat Rekonvensi, Majelis sepakat harus ditolak;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah olehUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang kedua kali olehUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,