Ditemukan 409 data
34 — 6
Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 serta telah diubahdan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Mengingat, segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini;MENGADILIDalam Kompensi :1 Mengabulkan gugatanTERMOHON untuksebagian;1 Menyatakan hartaharta :a Tanah beserta bangunan dengan luas tanah + 150 m2 yang terletak di KabupatenSemarang, Provinsi Jawa Tengah dengan batasbatas :e Sebelah Barat dengan Tanah No.e
44 — 7
dipotong masingmasing sebesar Rp. 1000.000,(satu juta rupuah) dan sudah berjalan 2bulan, pangkat di tahan ;Bahwa terdakwa tidak ada niat atau sengaja meninggalkan narapidanauntuk melarikan diri dan walaupun demikian para terdakwa merasabersalah karena tidak memberitahukan pada Kalapas pada saat memberiizin perpanjangan 2(dua) hari lagi dan para terdakwa menyesaliperbuatannya ;Bahwa alasannya sehingga narapidana Safari bin Yusuf diberi izinberdasarkan Keputusan Deriktur Jenderal Permasyarakatan No.E
FERDY ARYA NULHAKIM
Terdakwa:
1.MUHAMMAD JIDI YAMAN Als DEMANG Bin ISNAINI
2.EDY ERMAWAN Als TURIK Bin MUKHLIS
60 — 16
., Advokat / Pengacarapada Kantor Hukum FACHRIADI MAYRI,S.H dan REKAN, beralamat JalanPerdagangan Komplek Anugerah Permai Kavling Anugerah VI No.E.21 RT.23Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Agustus 2019,yang telah didaftarkan ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung denganNomor Register Nomor : 38/SK/2019/PN Tjg tanggal 24 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua
113 — 5
, Wirman Sutan Malenggang, ZamriSt Saidi.e Bahwa benar saat ini diatas tanah tersebut berdiri rumah terdakwa.e Bahwa benar saat terdakwa mendirikan rumah tersebut, tidak ada keluargaBaiyar yang mempersoalkan dibangunnya rumah tersebut bahkan Zulkifli ikutmembantu dlam pengerjaan rumah tersebut.e Bahwa benar keributan terjadi antara keluarga Baiyar dan keluarga terdakwabaru sekitar tahun 2012 yang berujung pada bergulirnya perkara perdata diPengadilan Negeri Lubuk Basung dimana putusannya adalah NO.e
Terbanding/Tergugat : PT. RESOURCE ALAM INDONESIA, TBK Dahulu PT. KURNI KAPUAS UTAMA, TBK
Terbanding/Tergugat : PT. BARITO PASIFIC TIMBER TBK
95 — 52
Surat kepada Ketua Pengadilan Negeri Samarinda No. 0008/DIRTYSPA/JII/2014, tanggal 21 Juli 2014 perihal Permohonan PenundaanSita Eksekusi Atas Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda No.E.01.Del/2014/PN.Smr jo. 24/2012 Eks. Jo No. 040/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Bar (Bukti P4);5.
139 — 87
., diberi tanda bukti TI danII 3;9 22+ 9 nn non n a nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn cnnncceneeFotocopy sesuai dengan aslinya Berita Acara Penyerahan tertanggal 22 Pebruari 1993 No.E.30.199277.G.1987.PN.Bpp. , tentang penyerahan tanah obyek sengketa oleh PengadilanNegeri Balikpapan kepada kuasa Penggugat, dalam rangka eksekusi perkara perdata, diberitanda bukti T.I danII4 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak atas namaKADIR selaku Pihak yang melepaskan
56 — 30
Deltasari No.E.2/27 RT 008/RW013, Kelurahan Gandaria Utara, Kecamatan Kebayoran Baru , JakartaSelatan, untuk selanjutnya disebut sebagai...... TERGUGAT Il;OTORITAS JASA KEUANGAN, beralamat Gedung SoemitroDjojohadikusumo JI.
139 — 46
melihat patok paling barat danpatok paling timur dan masih ada pagar hidup;e Saksi menerangkan batasbatas tanah Ketut Arya Budi Giridisebelah Utara : tanah Komang Suweta Negara, disebelahSelatan : tanah Ketut Arya Budi Giri, diseblah Barat : Jalanbiasa, debelah Timur : tanah Ketut Suparta; e Saksi menerangkan disebelah selatan tanah Ketut Arya BudiGiri tidak ada jalan raya;e Saksi menerangkan tidak ada rumah dan tanaman di tanahSHM No. 650; e Saksi menerangkan dulunya ada 30 rumah di tanah SHM No.e
169 — 41
Pst.e BB No.e BB No.e BB No.e BB No.e BB No.e BB No.e BB No.e BB No.e BB No. 20:12:13:14:15:16:17:18:19:Palembang, tanggal 03 Desember 2012, yangditandatangani oleh MUHTAR;1 (satu) lembar asli tindasan Nota Nomor 10824 PT.Promic International kepada Tn. ROMY H., alamatPalembang, tanggal 14 Desember 2012, yangditandatangani oleh MUHTAR.1 (satu) lembar asli tindasan Nota Nomor 10843 PT.Promic International kepada Tn.
Pst.e BB No.e BB No.e BB No.e BB No.TP:83:84:85:nama H. Romi Herton SH. MH untuk keperluanperubahan status kepemilikan SPBU.2 (dua) lembar asli KWITANSI tanpa nomor, SudahTerima dari: H.M. SYARIF ABUBAKAR, UangSejumlah Dua Miliar Rupiah untuk PembayaranPinjaman, dengan angka tertulis Rp. 2.000.000.000,tertanggal Palembang, 13 Januari 2014, tanpa tandatangan dari HIROMI HERTON SH,MH.
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eigendom No.E.636 a/n P. Thian Tjhun Tho dan Tjin Kim Tho,yang terletak di JI. Tanjung Pura No.21 dasar Gugatannya dalam PerkaraNo.20/Pdt.G/2003/PN.PTK dan karena memang Mejelis Hakim dalam PerkaraPerdata No.20/Pdt.G/2003/PN.PTK telah salah menentukan nilai bukti tersebutsehingga dalam putusannya dinyatakan Penggugat (dalam Perkara a quosebagai Tergugat) adalah pemilik sah tanah seluas 86 m2 yang terletak di jin.Tjg. Pura No.21 Ptk.
83 — 28
Restabun Karya, tetapi milikTerdakwa;Bahwa, saksi benar membuat surat keterangan riwayat tanah No.E/017/402.92.04.04/1996, karena saat itu saksi menjadi Lurah GunungAnyar Tambak;Bahwa, dasar saksi membuat surat keterangan riwayat tanah adalahsurat ikatan jual beli antara Nurkhasan P.
76 — 29
PUTUSANNomor 18/Pid/2015/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : MOCH EFENDI;Tempat lahir : Purworejo;Umur/Tanggal lahir : O1 April 1953/60 Tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Pemda II No.E 1, Kotaraja RT.004RW.006 Kelurahan VIM, Distrik Abepura;Agama : Islam
ADE VITA, SH
Terdakwa:
1.RAMA RULI ATMA Pgl RAMA
2.HENDRI BAYU Pgl BAYU
26 — 11
Penggambiran Ampalu Nan XX, Kec.Lubuk Begalung Kota PadangIslamSopirHENDRI BAYU Pgl BAYUPadang29 Tahun /15 September 1989LakilakiIndonesiaKomplek Emilindo No.E/3 Rt.004/Rw.020, Kel.Penggambiran Ampalu Nan XxX, Kec.
125 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ampera No.E 16 B Duri ;153. ADRIANTO, bertempat tinggal di Jalan KH. Ahmad DahlanNo.46 ;154. ADVOCHAD LUBIS, bertempat tinggal di Jalan Pintu AnginRT.5 RW.8 Kel, Titian Antui, Sebanga Duri ;155.YURNALIS, bertempat tinggal di RT.1, RW.3 Kamp.Suriname, Titian Antui Sebanga Duri ;156.MARDANUS, bertempat tinggal di Jalan Cengkeh No.46Duri ;157.SALMI BAHA, bertempat tinggal di Jalan Kejaksaan No.32Duri ;158.SYAHRIAL, bertempat tinggal di Jalan Setia baru No.4 Kel,Titian Antui ;159.J.
32 — 7
Bahwa selanjutnya Terlawan I juga berhak wmelakukanpenjualan dalam obyek sengketa karena sesuai Pasal 6 joPasal 20 Ayat 1 UU No. 4 tahun 1996 tentang HakTanggungan serta APHT No.e Akta HIP. No. 128/Sukoharjo/HIP/1995 tertanggal 13Juli 1995, APHT II 313/Sukoharjo/2001 tertanggal 20April 2001, APHT III No. 279/Sukoharjo/2002tertanggal 08 Oktober 2002, APHT IV No.460/Sukoharjo/2005 tertanggal 03 Oktober 2005 ;e Akta HIP.
24 — 4
Mesine No. rangkae Kontrak No.e Harga jualrupiah )BA xxxx AL: Hijau> EM 100Jxxxxx: MJE FM xxxx M1IKD17459: 141310373, tanggal 22 April 2013: Rp. 250.000.000, ( Dua ratus lima puluh juta( masih atas nama orang lain karena belum batik nama )4e No. Pal.e Warnae No.
175 — 1183
mengagunkan Sertifikatnya kee Bahwa benar saksi tidak Mengetahui Ada berapa anggota REI yang mengagunkanSertifikatnya ke Bank;e Bahwa benar saksi Mengetahui Majelis Hakim sudah menskor SK Menhut No. 463Pihak Bank masih menolak mengagunkanSertifikat;e Bahwa benar saksi Mengetahui kerugian REI secara keseluruhan dengan terbitnyaSK Menhut No. 463 Ada sekitar 35000 rumah yang kena kerugian + Rp. 2,5 e Bahwa benar saksi tidak Mengetahui Apakah REI berkoordinasi dengan BankIndonesia, untuk SK Menhut No.e
Bahwa benar saksi Mengetahui Daerah yang terkena Marina Sekupang;e Bahwa benar saksi Mengetahui REI pernah bertemu dengan jajaran MenteriKehutanan berkonsultasi dengan Sekretaris Jenderal Menteri Kehutanan; Bahwa benar Saudara Saksi mengetahui adanya indikasi lahan akan terkena SK Menhut No.463 Dari Notaris dan Badan Pertanahan Nasional; e Bahwa benar saksi tidak Mengetahui Skala di SK Menhut No.e Bahwa benar saksi Mengetahui Lokasi itu seluas 64 hektar jadi yakin ada yangterkena SK Menhut No.e
saksi diajak berdialog bahwa hal ini akan ditindak lanjuti ke pusat, kedua pada2010 berdemo lagi ke BPN belum juga ada penyelesaian, ketiga kami meminta bantuanKapoltabes agar BPN, OB, dan Developer dikumpulkan lalu ada penyelesaian dan Sertifikatkami bisa diagunkan;e Bahwa benar saksi Pernah melihat SK Menhut No. 47 Pernah tapi tidak begitue Bahwa benar saksi mengetahui di SK Menhut No. 47 rumahnya termasuk TermasukKawasan Hutan; e Bahwa benar saksi mengetahui Keempat rumahnya terkena SK Menhut No.e
Bahwa benar saksi mengetahui Sekarang sertipikatnya bisa tidak diagunkan;e Bahwa benar saksi mengetahui bahwa pihak Bank mengatakan rumahnya terkenaKawasan Hutan Lindung;e Bahwa benar saksi ke Bank itu hanya secara kebetulan saja Tidak berhubungandengan menjadie Bahwa benar saksi mengetahui keempat ( 4 ) rumahnya terkena Kawasan Hutan,sebelum keluar SK Menhut No.e Bahwa benar saksi mengetahui dari BPN Kota Batam dan Media media bahwa Hal 147 dari 201 hal Putusan nomor : 16/G/2013/PTUN TPI keempat
55 — 3
SHM No.e. SHM No.f. SHM No.g. SHM No.h. SHM No.1383 yang terletak di Sobokerto atas nama Suhardi ;2070 yang terletak di Sobokerto atas nama Suhardi ;1456 yang terletak di Sobokerto atas nama Suyatno Sutarmo ;1463 yang terletak di Sobokerto atas nama Suyatno Sutarmo ;1408 yang terletak di Sobokerto atas nama Ngatmi ;1404 yang terletak di Sobokerto atas nama Ngatmi ;1300 yang terletak di Sobokerto atas nama Suhardi ;1082 yang terletak di Malangjiwan atas nama Suhardi3.
55 — 26
melunasiKP EGE PEL f= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnamnananaannanamann nnn Bahwa cek tersebut atas nama istri Terdakwa;e Bahwa saat cek kosong pertamanya itu saksi sempatkonfirmasikan melalui telpon kepada Terdakwa, kemudian diaserahkan yang yang kedua; 22 ne non nen nnne Bahwa pada cek kedua itu Terdakwa bilang ada dananya;e Bahwa pinjaman kredit itu atas nama Nyoman Surjana;e Bahwa saat dilunasi Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) itulalu diserahkan jaminan berupa 2 buah SHM No. 485 dan No.e
24 — 9
set bong (alat hisap sabusabu) terbuat dari botol plastik bening serta pipet darikaca ;e 1 (satu) buah korek gas warna biru ;e 1 (satu) buah HP merk Samsung Warna Putih ;e Uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menurut hukum dalamberkas perkara, oleh karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;13Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian maka Penuntut Umum mengajukanbukti surat berupa :No.e