Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 665/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah
Register : 10-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933 B/PK/PJK/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. NAGAMAS PALMOIL LESTARI
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kapal menunggu antrian waktu yang lama untuk sandar, sementara kargabarang yang akan dimuat seudah tersedia di tangki timbun di pelabuhan;Bahwa Pihak KPP Bea Cukai pelabuhan muat juga tidak menyarankanpembatalan Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) yang Pemohon Bandingajukan dan tetap melaksanakan pengawasan dan pelayanan terhadap pemuatanbarang ke kapal;Bahwa adalah hal yang sangat tidak efisien jika Pemohon Banding diharuskanmelakukan pembatalan pemberitahuan pabean ekspor karena :a.
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
JB.tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang dipicu masalah seringnya Tergugat keluar malam dan diwaktu dini hari baru pulang tanpa maksud yang Jjelas; Seudah lebih dari
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2292/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Sehingga sejak saat itu sampai dibuatkangugatan ini, Penggugat dan Tergugata sudah pisah tempat tinggalselama 5 tahun dan selama berpisah anatara Penggugat danTergugat seudah tidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi;6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukunKGIMD all j a mn nnn ren ern7.
Register : 17-09-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1626_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa Penggugat seudah berusaha mencari Tergugat diRumah Orangtua tergugat sendiri di Yogyakarta namunsampai saat ini tidak pernah bertemu dengan Tergugat;.
Register : 17-01-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0056/Pdt.G/2013/PA Crp. Tanggal 1 Mei 2013 — Pemohon
Vs
Termohon
27 — 16
27 — 16
kenal dengan Termohon karena saksi adalah ayah kandung Termohonsedangkan Pemohon adalah suami Termohon; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah bersama Pemohondengan Termohon di Desa Ulak Tanding; Bahwa tanah rumah tersebut awalnya milik orang tua Pemohon kemudian dihibahkankepada Pemohon lalu dibangun rumah di atasnya yang biayanya dari bantuan saksidan orang tua Pemohon ;14 Bahwa Pemohon dengan Termohon seudah
51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Rejang Lebong, yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena saksi tetangga Termohon dan Termohon,mereka suami istr1; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah bersama Pemohondengan Termohon di Desa Ulak Tanding;Hal 15 dari 22 hal Put No. 0056/Pdt.G/2013/PA Crp.16 Bahwa Pemohon dengan Termohon seudah
Register : 12-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 360/Pid.B/2017/PN Pya Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
AHMAD JAYADI Alias BUNTUNG
45 — 10
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
AHMAD JAYADI Alias BUNTUNG
45 — 10
Lombok Tengah ; Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone merek OPPO type A37f ; Bahwa terdakwa datang ke Puskesmas Batu Jangkih besama dengantemannya yang bernama MALAHAM dengan tujuan untuk mencari temanterdakwa untuk bermain yaitu ZAKI namun pada saat itu saksi MUHAMADZAKI seudah tidur di ruang perawat Puskesmas Batu Jangkih ;Halaman 7 dari hal. 16, Putusan Nomor 360/Pid.B/2017/PN.Pya Bahwa terdakwa tidak bertemu dengan saksi MUHAMAD ZAKI, selanjutnyasaat terdakwa beradai di depan pitu
Lombok Tengah ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone merek OPPO type A37f ;Bahwa terdakwa datang ke Puskesmas Batu Jangkih besama dengantemannya yang bernama MALAHAM dengan tujuan untuk mencari temanterdakwa untuk bermain yaitu ZAKI namun pada saat itu saksi MUHAMADZAKI seudah tidur di ruang perawat Puskesmas Batu Jangkih ;Bahwa terdakwa tidak bertemu dengan saksi MUHAMAD ZAKI, selanjutnyasaat terdakwa beradai di depan pitu ruang perawat dalam keadaan tertutup,kemudian terdakwa melihat
Register : 09-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Klk Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUTIKNO Alias SUTIK Bin SUJONO
83 — 9
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUTIKNO Alias SUTIK Bin SUJONO
83 — 9
karpet yang berada di dalamkasbuk tersebut di cuci di dalam kasbuk tersebut bari didapat pasir yangada kandungan emasnya dan di simpan di ember; Bahwa selama Saksi melakukan penambangan emas dilokasipenambangan di Desa Balai Banjang Kecamatan Pasak TalawangKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah selama kurang lebih 8(delapan) hari dari hari Kamis tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan hariRabu tanggal 27 Januari 2021 sudah mendapat tujuh ember pasir yangada kandungan emasnya kemudian apabila seudah
lama karpet yang berada di dalam kasbuk tersebutdi cuci di dalam kasbuk tersebut bari didapat pasir yang ada kandunganemasnya dan di Simpan di ember;Bahwa selama Terdakwa melakukan penambangan emas dilokasipenambangan di Desa Balai Banjang Kecamatan Pasak Talawang KabupatenKapuas Propinsi Kalimantan Tengah selama kurang lebih 8 (delapan) hari darihari s tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan hari Rabu tanggal 27 Januari2021 sudah mendapat tujuh ember pasir yang ada kandungan emasnyakemudian apabila seudah
Register : 24-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA.Bdg Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas penggugat meresa rumahtangga Penggugat dan Tergugat seudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi dan Penggugat lebih baik bercerai dengan tergugat.10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkaraBerdasarkan alasan alasan tersebut di atas; penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Badung dan Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebag! berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 13-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan Mei 2020 hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 18-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TALU Nomor 208/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa sejak lebih dari dua tahun belakangan Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan saat ini sudah mempedulikan Penggugatlagi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat seudah berpisah sejak lebih dari lima tahun belakangan, haltersebut sesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatanPenggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu), Penggugattelah
Register : 24-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 6/Pdt.P/2015/PA.Bky. Tanggal 3 Maret 2015 — Tri Harsono bin Ibrahim Muhammad
41 — 22
41 — 22
Anak pertama seudah dewasa dantelah menikah dan anak kedua sudah dewasa namun belum menikah,sedangkan anak ketiga masih sekolah dan masih di bawah umur;. Bahwa, tanggal 04 April 2011 isteri Pemohon Agustina binti R. Kailani telahmeninggal dunia karena menderita sakit sesuai dengan surat kematian474.3/03/PEM yang di keluarkan oleh Lurah Kelurahan Jawa pada tanggal 6April 2011;. Bahwa sepeninggalan almarhum Agustina binti R.
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.Mto. Tanggal 14 April 2014 —
22 — 18
22 — 18
berupa bukti surat bertanda P.1 dan P.2 serta dua orang saksisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim danternyata buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya peselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sedemikian parahyang puncaknya seudah
Register : 22-11-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1873/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 2 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpemah kirim kabar, tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, danmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa Tergugat telah melanggar janji ta'lik talak yang telah diucapkan seudah agadnikahnya itu pada angka 1, 2 dan 4; Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji ta'lik talak Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak rela dan Penggugat yang di sidang telah membayar
Register : 02-12-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2407/Pdt.G/2013/PA.Kng Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 11 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 6 tahun 3bulan Dengan memilin tempat tinggal di di rumah orangtuaPenggugat , dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakbernama Lumur 10 tahun;Bahwa pada bulan Nopember 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya
Register : 03-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0457/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 11 tahun, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 7 tahunDengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat ,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernamaTIKA umur 8 tahun;Bahwa pada bulan Pebruari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan sejak pergi
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 15
42 — 15
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah
Register : 01-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1141/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat lemah syahwat dan seudah berobat tetapi tidakberhasil, akibatnya Tergugat meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 3(tiga) tahun 4 (empat) bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya
Register : 05-04-2014 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dengan DAYATRI WIDIANINGSIH, bahkankemudian Tergugat ketahuan sedang di rumah selingkuhannya tersebut habis banguntidur, sehingga sejak awal Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattinggal bersama di rumah DAYATRI WIDIANINGSIH Kabupaten Purbalingga,sampai sekarang sudah tidak hidup bersama lagi dan Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji ta lik talak yang telah diucapkan seudah
Register : 14-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2311/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 7 tahun 5 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 4 tahun 11bulan Dengan memilih tempat tinggal di orang tua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPERTAMA umur 7 tahun;Bahwa pada bulan Mei 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan