Ditemukan 2636 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-11-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 765/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 3 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HJ. RAHMAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : ADAM DG. SIBALI BIN DG. BOKO
3221
  • Untia Kec.Biringkanaya Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yangmasih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukarHalaman2dari12PutusanNomor765/PID.SUS/2021/PT MKSatau menyerahkan narkotika Golongan I, yang di lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Selasatanggal
    Untia Kec.Biringkanaya Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yangmasih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, Perouatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Maret 2021 sekitar pukul 10.30 wita,terdakwa dating kerumah saksi PARMANSYAH LIWANG Alias PARMANBIN LIWANG untuk bertanya masalah pekerjaan jual beli oli.
Register : 30-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 216/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 2 April 2018 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
73
  • 0216/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 4 dari 13 hal.SALINANbertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2017 berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama kembali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena kekurangan ekonomi,Tergugat malas bekerja dan terlilit hutang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak hanya bertengkarmulut, namun Tergugat juga pernah sampai menamparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
    harmonis namun sejak bulan Mei 2016 mulai seringbertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2017 berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama kembali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena kekurangan ekonomi,Tergugat malas bekerja dan terlilit hutang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak hanya bertengkarmulut, namun Tergugat juga pernah sampai menamparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
Register : 18-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 706/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,akhirnya pada bulan Juli 2017 hingga sekarang selama 1 tahun, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal.Hal. 2 dari 13 Put. No. 706/Pdt.G/2018/PA Skg.6. Bahwa selama pernikahannya antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak:1.anak kesatu, Lahir tahun 2010 ;2. anak kedua , Lahir tahun 2012 .7.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkanVdsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ( tenpat perkawinan dantenpat tinggal Penggugat dan Tergugat ) untuk di catat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.
Putus : 07-09-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 726/Pid.B/2016/PN Btm
Tanggal 7 September 2016 — KARIM TEIBANG Bin BAPA TEIBANG
2518
  • ACIL (DPO)pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira Pukul 05.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan April tahun 2016, bertempat di Tiban Koperasi Blok S No 87 Kecamatan Sekupang Batamatau setidaktidaknya di suatu tenpat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu
    Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;5 Yang untuk masuk ke tenpat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan menakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur tersebut diatassebagai berikut :Ad. 1.
    Perbuatan mengambil sudah dimulai pada saat seseorang berusaha melepaskankekuasaan atas benda dari pemiliknya dan perbuatan mengambil ini selesai apabila barangtersebut sudah berpindah dari tenpat asalnya.Bahwa yang dimaksud "barang dalam unsuradalah setiap bagian dari harta benda seseorang yang mempunyai nilai didalam kehidupanekonomi dari Seseorang;Bahwa yang dimaksudkan dengan "sefuruhnya atau sebagian kepunyaan orangJain dalam unsur ini adalah bahwa barang sesuatu yang akan diambil tersebut adalahseluruhnya
Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 92/PID.SUS.NAR/2016/PT.MTR
Tanggal 8 Desember 2016 — MOH YANI alias TERET
4613
  • tiga sembilan ) gram beserta plastikpembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabu denganberat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digitalmerk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buahgunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat
    kristal bening narkotika jenis shabu denganHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 92 /PID.SUS.NAR/2016/PT.MTRberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabu denganberat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digitalmerk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buahgunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat
Putus : 26-08-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 379/PID.B/2013/PN.PTK
Tanggal 26 Agustus 2013 — Gilang Ilham Eka Sapitra als. Gilang Bin Syarifudin
3784
  • barang barang yang dipesan tersebut dikirim dalam tiga tahapyaitu tanggal 10 April 2013, tanggal 14 April 2013 dan tanggal 3 Mei 2013 sehinggajumlahnya 50 pes, kemudian sperpart yang digunakan hanya 11 pes pada exsapator yangrusak dan sisanya sebanyak 39 pes dan setekah terdakwa melihat banyak tersisa sperpart( 39 pes ) timbul niat terdakwa untuk memiliki barang barang tersebut, lalu padatanggal 13 Mei 2013 sperpart sebanyak 39 pes tersebut tidak terdakwa kembalikankepada PT.Meta Estetika Graha tenpat
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA MAGELANG Nomor 176/Pdt.G/2020/PA.Mgl
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
454
  • PUTUSANNomor 176/Pdt.G/2020/PA.MgIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:ee, Tenpat/To!. Lahir:EE stahun, agama Islam, PekerjaanEE, Pendidikan BB, tempat kediamanieCKota Magelang, sebagai Penggugat;melawanes, eat).
Register : 07-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4187/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2016 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.
    diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 12-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • manings aPenggugal pada siamat sebagaimans tersebut di ates sehingga vendsekarang inl telah ba ma tenpat tage selaria lebih Kurang, a tau 3supavakan un kembal aan lta ak rho Hin: F dail 10 him Put Nomer O12 DMat G20 207 RPA Thi. nr Tenguat tlah Soar secarta tian dah een dita i .
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 73/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4431
  • Asakota, Kota Bima ,yang disebut sebagai Penggugat (1 ) ;SIT HAWA BINTI YUSUF ( hidup ), Perempuan, Tenpat/tgl LahirBima tahun 1925 (Umur+73) tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT,beralamat di Rt.18/Rw.07, Lingk. Gindi, Kellurahan Jatiwangi,Kecamatan Asakota, Kota Bima yang disebut sebagai Penggugat ( 2 ) ;Ahmad agus Bin tayeb, laki laki, tempat/tgl/lahir Bima, 31 12 1973 (umur +46 tahun ), Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,beralamat di Rt.015/Rw.007, Lingk.
Register : 22-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 951/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 25 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41
  • SAKSI 1l,umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah satu bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi kata Penggugat, Tergugat sukamelakukan kekerasan dalamrumah tangga/KDRT ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 05-03-2009 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 365/Pdt.G/2009/PA.Mr
Tanggal 6 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 7 bulan, Penggugatpulang kerumah orang tuanya dan tidak pernah rukun kembali;4. Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,Penggugat sangat menderita lahir bathin, sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat sulit dipertahankan, oleh sebab itu Penggugat tidak bersedia lagi melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat;5.
Register : 04-01-2010 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 654/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 11 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • SAKSI I, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama delapan bulan lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatekonomi; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 24-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 911/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
314
  • hidup rukun dan tidakdikarunial anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,namun ,namun sejak bulan Mei 1999,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkaan karena Pemohon mengajak Termohon tinggaldi rumah orang tua diSoppeng sedangkan pekerjaan Pemohon di Kelimantan,oleh karena itu Pemohon tidak merespon ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Desember2020, Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan sejak saat itu Pemohondan termohon telah pisah tenpat
    tinggal dan tidak ada komunikasi lagisampai sekarang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 19 tahun 11 bulan Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil : Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadiHal. 10 dari 13 Hal.
Register : 24-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
2710
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertana dalampersid angan nj elis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unur 33 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,pekerja an Mengurus Rumah Tangga, Kewarg anegar aanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTerg ugat, unur 32 t ahun, agana Islam pendi dik anSD, pekerj aan buruh, Kewarganegaraan ndonesia,tenpat
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awal nya berl angsung har monis, akan te t apisejak Bulan Februari 2009 antara Penggugat denganTerg ugat te rj adi perselisi han danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugatber j udi dengan t eman t eman Terg ugat , setel ahpert engkar an t er sebut Terg ugat pergi meni nggalk anPenggugat dari rumah tenpat tinggal bersanma dan pul angke rumah orangtua Tergugat di alanat Tergugat tersebut.Sanmpai dengan diajukannya gugatan ini Tergugat
Register : 26-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4037/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • PUTUSANNomor 4037/Pdt.G/2018/PA SdaAN Sa 7=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan,
    diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 04-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0602/Pdt.G/2012/PA.Sr.
Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
70
  • Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal dan hidup sendirisendiri selama 3 tahun lamanya ;e Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniaianak, dan sampai saat ini Penggugat juga tidak hamil ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi sejak Maret 2009 Tergugat pamit pulang kerumah orangtuanya dan sejak saatitu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, sehingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
33
  • PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Maret tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tenpat
    PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat danTergugat kurang perhatian kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 2017, Penggugat danTergugat sudah pisah tenpat
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Maret tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tenpat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 1 tahun. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
Upload : 20-11-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 58/Pid.B/2014/PN Prp
125
  • Selanjutnya masingmasing pemainmenurunkan kartu yang memiliki seri berurutan dan denganjenis daun yang sama atau disebut juga dengan modal yangberjumlah 3 (tiga) sampai dengan 5 (lima) lembar kartusehingga diletakkan menjadi 5 (lima) tenpat sedangkanpemain yang tidak mempunyai modal langsung mati.
    Selanjutnya masingmasing pemain menurunkan kartuyang memiliki seri berurutan dan dengan jenis daun yangsama atau disebut juga dengan modal yang berjumlah 3(tiga) sampai dengan 5 (lima) Jlembar kartu sehinggadiletakkan menjadi 5 (lima) tenpat sedangkan pemain yangtidak mempunyai modal langsung mati.
    Selanjutnya masingmasingpemain menurunkan kartu yang memiliki seri berurutan dandengan jenis daun yang sama atau disebut juga dengan modalyang berjumlah 3 (tiga) sampai dengan 5 (lima) lembar kartusehingga diletakkan menjadi 5 (lima) tenpat sedangkan pemainyang tidak mempunyai modal langsung mati.
Register : 15-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 603/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselesihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2 SAKSI 2, umur ,pekerjaan , tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG dan dibawahsumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat