Waode Nurlina binti H. LD. Baharuddin).

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Indra Ayuba bin Abdul Hais Ayuba) terhadap Penggugat (Waode Izati, ST. binti Laode Hurun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000.00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap PenggugatMenetapkan 1 (satu) orang anak perempuan Penggugat dan Tergugat yangbernama Waode Zafira Muffin, lahir 25 Nopember 2010 dibawah hadhanahPenggugat3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anaksebagaimana pada angka 3 (tiga) di atas, sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) diluar biaya sandang , kesehataan, dan pendidikan setiap bulansampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun)4.

olehsebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian merupakanpenyelesaian terbaik bagi mereka, dengan demikian alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah memenuhi dan sesuai dengan ketentuan pasal19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh sebab itu gugatannyapatut dikabulkan.Menimbang bahwa selain pertimbangan tersebut di atas Pengadilan TinggiAgama berpendapat bahwa Penggugat menuntut agar seorang anakperempuan yang dilahirkan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatbernama Waode

Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara a quo, tidak diungkapkan dalam putusan, baikdalam duduk perkara maupun dalam petitum Penggugat, hal tersebut hanyamuncul dalam diktum putusan, maka apabila dibaca dan dicermati secarakeseluruhan putusan a quo, Majelis Hakim Tingkat Pertama seolah olah telahmelakukan ultra petitum, maka oleh sebab itu Pengadilan Tinggi Agama akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa Penggugat menuntut agar anak yang dilahirkan dariperkawinan mereka yang beranama Waode

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan bahwa almarhumah (Waode Faridah Aksar binti La Ode A.Salisu BME) telah meninggal dunia pada tanggal 18 September 2019;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah (Waode Faridah Aksar binti La Ode A.Salisu BME) adalah sebagai berikut :

3.1.Wagemin bin Purnomo, sebagai (suami);

3.2.Bulawambona Endah Purnamasari binti

Penggugat);

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan Waode Hany Handayani Umara umur 9 ~ tahunyang saat ini diasuh oleh Ibu Kandung (Penggugat);4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak Januari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan denganpertemgkaran disebabkan :1.

Putusan No.367/Pdt.G/2021/PA.RhBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung PengugatBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltinggal dirumah orang tua selama kurang lebih 3 tahun dan selajutnyatinggal dirumah kontrakan sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Waode Hany Handayani Umara, umur

sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu 1 kali PengugatBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltinggal dirumah orang tua selama kurang lebih 3 tahun dan selajutnyatinggal dirumah kontrakan sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Waode

kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Waode

Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00Hal. 13 dari 14 Hal. Putusan No.367/Pdt.G/2021/PA.RhPanggilan : Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama RahaH. ABDUL HAQ, S.Ag.M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.367/Pdt.G/2021/PA.Rh

Bahwa setelah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan bibi Tergugat yang bernama Waode Nurbaya, karena Penggugat tidak dibela oleh Tergugat, justrumembela Waode Nurbaya akhirnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sedangkan yang lainnya tetap dipertahankan;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat

Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama 1 tahun 4 bulan lamanya dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidak salingmeperdulikan, tidak ada lagi rasa saling sayang menyayangi satu sama lainserta Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat, bahkan saat Penggugat datangmenemui Tergugat justru Tergugat memilih tinggal dengan bibinya bernama WaOde

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Aisyah Yusriyyah Ahdal, S.Sy Abdul Salam, S.HIBadirin, S.Sy, S.HumPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00Hal. 15 dari 16 Hal.

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (La Bari Bin La Ense) dengan pemohon II (Waode Nggili Binti Launo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1996 di Kerlurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 181.000, (seratusdelapan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0364/Pdt.P/2017/PA.KdiZN e5 SSEsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :La Bari Bin La Ense, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jl.Padat KaryaKelurahan Anggilowu, Kecamatan Mandonga, KotaKendari, sebagai Pemohon ;Waode Nggili Binti Launo

Menyatakan sah penikahan Pemohon 1 ( La Bari Bin La Ense ) danPemohon 2 ( Waode Nggili ) yang dilaksanakan pada tanggal, 10November 1996 di Kelurahan Mandonga Kec. Mandonga3.

Menyatakan sah pernikahan pemohon (La Bari Bin La Ense) denganpemohon Il (Waode Nggili Binti Launo) yang dilaksanakan pada tanggal 10November 1996 di Kerlurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, KotaKendari;3.

Muna di Raha karenaorang tua masih tidak tahu atau bingung bagaimana mengurus akta kelahiran dan jugasibuk bekerja pada saat itu dengan pertimbangan agar Pemohon tidak dipersulit dalamurusan sekolah Pemohon;> Bahwa melalui bantuan keluarga tersebut akhirnya akta kelahiran atas nama Pemohonselesai namun dengan nama yang berbeda dengan nama asli Pemohon dimana pada aktakelahiran tersebut nama Pemohon tertulis dengan nama WAODE NUR DEWITA KUSMADEWI padahal nama pemohon seharusnya tidak menggunakan gelar

WAODE karenamemang pemohon bukan keturunan WA ODE sebagaimana garis keturunan ayahpemohon yang tidak memakai gelar "LA ODE (sesuai dengan Kartu Keluarga), danpenulisan DEWITA dalam Akta tersebut Keliru karena seharusnya DEVITA serta penulisantempat lahir pun salah, yakni tertulis lahir di Raha, padahal Pemohon lahir di HospitalBesar Tengku Ampuan Rahimah, Klang Malaysia;> Bahwa adanya perbedaan nama pemohon tersebut oleh Ibu pemohon dibiarkan begitusaja dan dijadikan sebagai patokan dalam penulisan

DN 20 DI 000645471 atas Nama WAODE NUR DEVITA KUSMADEWI yang dikeluarkan di Raha pada tanggal 23 Juni 2007oleh Kepala Sekolah yang diberi tanda P7Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Atas No. DN 20 MA 0004342 atas Nama WA ODENUR DEWITA KUSMADEWI yang dikeluarkan di Raha pada tanggal 23 Juni 2007 olehKepala Sekolah yang diberi tanda P8Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:1. SaksiH.

2008Tentang Persyaratan dan Tata cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa apakah permohonan pemohon beralasan untuk dikabulkan atautidak akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukan pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, pemohon mengajukanbuktibukti surat yaitu P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, dan P8 dan dua orang saksi yakni H.MUSLIMIN dan saksi MUHAMAD ADI HERMAWAN;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama WAODE

Waode Wau Kel.Tanganapada Kec.

Waode Nurul Husnah selaku DokterPemeriksa pada RSUD Kota Baubau. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365Ayat (2) ke1 dan ke2. KUHP. Menimbang, bahwa atas Surat dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdalam persidangan telah mengajukan saksisaksi dalam perkara ini dan telah didengarketerangannya dalam persidangan dan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1.

Waode Wau Kel. Tanganapada Kec. Murhum Kota Baubau. Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersebut adalah saksiLa Yuli. Bahwa adapun kronologis kejadiannya adalah awalnya terdakwa memboncenglelaki Aliyadin Alias Yadin Bin La Daani (terpidana) dengan mengendaraisepeda motor merk Yamaha Mio J No. Pol.

Waode Wau Kel. Tanganapada Kec. Murhum KotaBaubau; Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa membonceng lelaki Aliyadin AliasYadin Bin La Daani (terpidana) dengan mengendarai sepeda motor merk Yamaha MioJ No. Pol.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon II.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,ttd. ttd.Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.0184/Pat.P/2019/PA.Rh

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II ;Hakim,Sulastri Suhani, S.HIPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya proses : Rp. 50.000,003. Biaya redaksi : Rp. 5.000,004 Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.4 dari 4 Hal Penetapan No. 0244/Pdt.P/2018/PA Rh.

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Anwar, Lc Abdul Salam, S.HIDwi Anugerah, S.HI., MHPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 75.000,00 PNBP : Rp 10.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.0312/Pdt.P/2019/PA.Rh

Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 17 Juni 2021, dibawah Nomor Register Nomor56/Pdt.P/2021/PN Kdi yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama La OdeSamsudin pada tanggal 03 Agustus 2014;Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut dikaruniai anak perempuanyang bernama WA ODE AZZAHRA NASAM lahir di Kendari pada tanggal11 Mei 2017 sesuai dengan akta kelahiran nomor 7471LT280520200015;Bahwa nama anak Pemohon di akta kelahiran ingin diganti dari nama WAODE

Menetapkan dan mengganti nama anak Pemohon yang semula WAODE AZZAHRA NAZAM menjadi WA ODE AZZAHRA PUTRI;3. Memberikan izin pada Kantor Dinas Kependudukan dan pencatatanSipil Kota Kendari setelah diberikannya aturan resmi Surat penetapanini segera menerbitkan akta kelahiran yang baru terhadap anakPemohon dengan nama WA ODE AZZAHRA PUTRI;4.

Bakasadan Saksi Wa Ode Moni telah diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut :O Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta KelahiranNomor : 7471LT280520200015, atas nama : Wa Ode AzZahra Nasam,tertanggal 3 Juni 2020;O Bahwa nama anak Pemohon sejak kecil ialah Wa Ode AzZahraNasam;O Bahwa anak yang bernama Wa Ode AzZahra Nasam merupakanhasil perkawinan antara Pemohon dengan La Ode Samsudin sesuai dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 73/31/VIII/2014;O Bahwa Pemohon ingin merubah nama anak Pemohon dari WaOde

Waode Dewi Kartika umur 26 tahun2. Laode Muhammad Hendri Trans umur 23 tahun3. Laode Abdul Mutalib umur 19 tahun4. Waode Sri Lestari umur 12 tahun5. Waode Risma umur 9 tahun;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannya kepadapak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namun pak imamtersebut tidak melanjutkan pendaftarannya ke Pembantu Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jumadil bin La Husen) dengan Pemohon II (Waode Rosnani binti Laode Ali), yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2002 di Kelurahan Purirano, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah

PENETAPANNomor 0450/Padt.P/2016/PA Kdiea> sll yoo al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkaraPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Jumadil bin La Husen, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan swasta, tempat tinggal di RT. 06 /RW. 02, Kelurahan Purirano, Kecamatan Kendari, KotaKendari, sebagai Pemohon I;Waode Rosnani binti

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jumadil bin La Husen) denganPemohon II (Waode Rosnani binti Laode Ali) yang dilaksanakan padatanggal 14 April 2002 di Kel. Purirano, Kec. Kendari, Kot Kendari;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jumadil bin La Husen) dengan Pemohon II (Waode Rosnani binti LaodeAli) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2002 di Kelurahan Purirano,Kecamatan Kendari, Kota Kendari;3.

Putusan No.829/Pdt.G/2019/PA.Blksudah di karuniai 2 orang anak yang bernama, Waode Marsya binti LaodeAbu, umur 9 tahun, dan Laode Muhammad Rafa Azka Putra bin Laode Abu,umur 3 tahun;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak tahun 2018, antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;4.

Putusan No.829/Pdt.G/2019/PA.Blkselama 10 tahun lamanya di rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama Waode Marsya bin Laode Abu danLaode Muhammad Rafa Azka Putra bin Laode Abu; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi karena Tergugat yang jarang menafkahi Penggugatdan anakanak mereka; Bahwa saksi bekerja sebagai supir kanvas sehingga saksi jarang dirumah dan tidak

Putusan No.829/Pdt.G/2019/PA.Blkorang anak, masingmasing bernama Waode Marsya bin Laode Abu danLaode Muhammad Rafa Azka Putra bin Laode Abu ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi Karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat yang jarangmenafkahi

tersebut, maka kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama Waode

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah > Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.0189/Pat.P/2019/PA.Rh

Tergugat II yakni PT.PERTAMINA (Persero) sesuai dengan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tertanggal 25 Oktober 2007 yangditandatangani oleh WAODE YURNI NAHMUDIN selaku pihak pertamadan ALAM YUSUF, SH., selaku pihak kedua yang bertindak untuk atasnama PT.PERTAMINA (Persero) yang disaksikan oleh Lurah Sulaa (LABENI), sehingga menurut hukum orang yang bernama WAODE YURNINAHMUDIN tersebut harus wajib untuk ditarik/ dilibatkan sebagai pihakTergugat dalam perkara a quo;.

Bahwa berdasarkan dalil penggugat pada point (8) dan point (9) srtapoint (1) adalah mengadaada dan sangat berlawanan dengan apa yangdinyatakan oleh Penggugat. dimana point (8) menyatakan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 00003/Kel.Sulaa tanggal 10 September 2008atas nama PT.PERTAMINA (Persero) berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah dari Waode Yurni Nahmuddin kepada pihakTergugat adalah tanah obyek sengketa sedangkan pada point (9) tanahmilik Waode Yurni Nahmuddin yang dilepaskan tersebut

Waode Yurni Nahmuddinkepda Pihak PT.Pertamina pada tanggal 25102007. Sehingga hak atastanah yang dimaksud oleh Penggugat adalah milik Waode YurniNahmudin bukan Penggugat. maka terhadap dalil Penggugat tersebutsangat beralasan hukum untuk dikesampingkan;7.

Tergugat yang diperoleh dari pelepasan hak atas tanahWaode Yurni Nahmudin dinyatakan sebagai obyek sengketa.Sedangkan Waode Yurni Nahmudin memeperoleh tanah tersebut dariWA ISI.

Nahmuddin, serta anaknya WaOde Yurni Nahmuddin, Saksi sudah tidak menginngatnya lagi, namun untuktanahnya H. Nahmuddin yang dibayarkan ganti rugi hanya 1 (Satu) bidangtanah saja;Bahwa setahu Saksi pembayaran harga tanah H.

Atas ucapan Terdakwa lltersebut sehingga H.La Ode Darmin,SH,M.Si, Mustamin,SE,M.Si,Darmin,S.Pd, Hj.Wa Ode Norma,S.Pd, Sarni dan Dra.Wa Ode Hikmah yangtelah menyetorkan uang untuk dilipatgandakan menjadi semakin yakin danpercaya akan kebenaran janjijanji dan bujuk rayu Wa Ode Musriyanti yangmengaku mampu melipatgandakan uang;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Februari 2016 sekiitar jam 22.00 WITA, WaOde Musriyanti memerintahkan La Ode Anwar Asdar, Terdakwa danTerdakwa Il mengambil uang sebanyak 2 (dua

WaOde Musriyanti kKemudian membawa emas batangan dengan alasan akandisempurnakan selanjutnya Saksi bersama rombongan yang lain masuk kedalam sebuah kamar dan di dalam kamar tersebut Saksi melihat uangpecahan seratus ribu rupiah yang menurut Wa Ode Musriyanti tidak bisadiambil sekarang karena nanti akan dikirim secara gaib ke Baubau.

WaOde Musriyanti hanya menjanjikan uang akan segera dibagi sehingga Saksitetap bersabar hingga pada sekitar bulan Januari 2016, Wa Ode Musriyantimenghubungi Saksi dan meminta ditransfer uang sebesar Rp.5.000.000.

Lalu Terdakwa 2 mengatakan, lya, sayayang akan membantu mama Alya (Wa Ode Musriyanti) untuk uruskanuangnya di Bank Mandiri dan diprioritaskan untuk membayar nasi bungkusatau utang,> Bahwa sekitar bulan Februari 2016, para Terdakwa diperintahkan Saksi WaOde Musriyanti mengambil koper berisi uang di rumah H. La Ode Darmin,namun para Terdakwa tidak tahu apa saat itu isinya uang asli atau uangmainan sebagaimana hasil penggerebekan petugas kepolisian.