Ditemukan 3264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA Bitg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat: Arnold Achmad Tergugat: 1.Handri Achmad 2.Habrianto Achmad 3.Sartika Achmad
97 — 29
  • tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuan bagianmasingmasing ahli waris hal mana sebagaimana dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 39 K/AG/2013 tanggal 22 Mei 2013 dengankaidah hukum:Bahwa Penggugat yang menguasai seluruh harta warisan dapatmenggugat waris terhadap Para Tergugat yang tidak menguasai hartawarisan disebabkan mereka tidak bersedia membagi warisan (apatis), halini sesuai dengan asas ijbary dalam hukum kewarisan, dimana sesaatPewaris meninggal dunia, maka harta warisannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Pembanding/Penggugat II : Zahratul Laila Syarifah bin Alm Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Pembanding/Penggugat III : Sujudan Fauzi Al Qodimi bin Alm. Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Terbanding/Tergugat I : Wakijan
Terbanding/Tergugat II : Watik
Terbanding/Tergugat III : Darsini
Terbanding/Turut Tergugat I : Sariman
Terbanding/Turut Tergugat II : Sri Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat III : Sri Rodiyah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sri Fatimah
Terbanding/Turut Tergugat V : Sri Wahyuni
77 — 53
  • Indonesia telah mentransmigrasikan dari jawa kekaltim dan memberikan tanah pekarangan rumah 50m x 50m di Sirat, dulu di RT.9 sekarang di RT.10 tambahan pekarangn lain 50mx50mdibelakang pekarangan yang diberikan pemerintah (atas perintahkepala urusan proyek transmigrasi), Kesemuanya pekarangan initidak pernah diberikan kepada siapapun maupun dpindah tangankankepada orang lain; kecuali kepada anaknya nama Darsini (yangdalam perkara ini sebagai tergugat II).Tanah tersebut diberikan Pak Sukia sebagai warisannya
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-05-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 125
  • Pasal 834 KUHPerdata :Ahli waris berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegangbesit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupuntanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telahmenghentikan besitnya. Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahun 2018, tentangRumusan Kamar Agama;.Berdasarkan seluruh uraian dan alasanalasan hukum tersebut diatas,mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo, Cq.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Putus : 04-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Gtlo
Tanggal 4 Maret 2013 — RAHMAT ABAY BIN ISMAIL M. ABAY (PENGGUGAT) melawan RITA ABAY BINTI ISMAIL M. ABAY, Dkk (TERGUGAT)
45 — 43
  • Ini dapat kami buktikan dengan suratKeterangan dan Pengakuan pemberian atas sebidang tanah yangdibuat pada tanggal 21 Pebruari 1970 yang mana almarhumahDungo Nusi tidak memberikan tanda tangan.Bahwa saksi mengetahui kakaknya Alamarhum Yunus Hamidtelah membagi Harta Warisannya kepada 3 (tiga) orang anakanaknya yaitu Masdinar Y. Hamid, Hasnah Y.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1630/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
270 — 207
  • Nor;Menimbang bahwa dalam perkara gugatan kewarisan yang menyangkutadanya pihak ahli waris yang tidak menguasai harta akan tetapi tidakbersedia/tidak mau mengajukan gugatan (pasif) yang dengan diamnya itu tidakmenuntut haknya tidak dapat dipastikan dan tidak dapat diyakini bahwa orangtersebut mengikhlaskan hak (bagian) warisannya maka memasukkannyasebagai subyek hukum (pihak) dalam hal ini adalah Turut Tergugat ke dalamsebuah gugatan menjadi sebuah syarat formil gugatan.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PALU Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
Liang Lili
Tergugat:
1.Jemi Peno
2.Ferry Peno
3.Febby Fransisca Peno
187 — 26
  • Sementara 12 bagian harta lainnyatersebut diatas warisannya belum terbuka karena Penggugat selaku Pewarismasih hidup.Bahwa dengan demikian terhadap hartaharta tersebut diatas apabila dikalkulasisecara keseluruhan, maka Penggugat berhak atas harta yang setara dengan 5/8bagian sementara Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II masingmasing berhak atas harta setara dengan 1/8 bagian.Bahwa semenjak suami Penggugat (Almarhum Marten Peno) meninggal dunia,Penggugat merasa kuatir akan terjadi perselisihan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 K/PID/2012
Tanggal 7 Agustus 2012 — H. Hading DG Ngalle bin H. Kata DG Ngitung dk
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tiu baik sebelum meninggal dunia orangtua mereka maupun sesudahnya untuk melihat harta warisannya;Ketua/Majelis Hakim Agung Yang MuliaBahwa dari seluruh uraian fakta tersebut, maka faktanya dapat ditarikkesimpulan, bahwa pada tanggal 24 Juni 2011 sekira pukul 17.00 WITAdi Kampung Tiu, Desa Pallantikan, Kec. Rumbia, Kab.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Waris
Upload : 12-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0865/Pdt.G/2013/PA.ME
Perdata
105 — 7
  • (anak lakilaki) mendapat 14/36 (empat belas per tiga puluhenam) bagian;Menimbang, bahwa oleh karena kemudian tidak lama setelahmeninggal dunia juga meninggal dunia, maka bagian warisannya dariAlmarhumah menjadi harta warisan bagi ahli waris yang berhak yaitu yangmasih hidup pada waktu itu adalah (ayah) dan (saudara perempuan/PenggugatKonvensi Prinsipal) dengan pembagian sebagai berikut:1. . (saudara perempuan/Penggugat KonvensiPrinsipal) mendapat 1/6 (seperenam) bagian;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-09-2009 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1445/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2010 — RAKHMAT JUNAIDI Lawan 1. PT. CEMPAKA SURYA KENCANA, 2. AZIZ MOCHDAR 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
187 — 145
  • Bahwa Sanwani bin Sadeli ataupun ahli warisannya tidak pernah menguasaitanah tersebutSaksi Fajar Ambadar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Aas Mochtar (Tergugat Il), kerjanya sebagaipengusaha dan dia punya Perusahaan namanya PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PARA Ahli Waris Alm SAINI BIN DIUNG, CS Diwakili Oleh : ANTORI DASIHAN, SH, MH
Terbanding/Tergugat : NY. JD ROMLAH BINTI SAINI BIN DIUNG, CS
70 — 40
  • hingga telahterbitnya Girik dan beberapa Sertifikat HM atas nama beberapa paraTergugat, dengan telah dioperasionalkannya beberapa kios dan rukoruko,dan hingga diajukan gugatan ini, adalah tidak kurang dari 31 (tiga puluhsatu)tahun, lamanya, maka secara kewarisan, para Penggugat sudahsangat jelas mengalami Kerugian yang nyata baik secara Phisik danPsikis, yakni; a) Bahwa para Penggugat tidak dapat menikmati tanah warisanyangditinggal oleh Pewarisnya;b) Bahwa para Penggugat Tidak bisa menjual tanah warisannya
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.BEDY RITAWAN Bin BONARI EFENDI
2.SISWOKO Bin SIDIK
Tergugat:
1.PT. MAKARTI
2.Bupati Banyuwangi
3.Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Banyuwangi
4.IKHWAN BUDI SANTOSO
5.NANIK FATONAH
6.SUPARNO WIJAYANTO
7.SUTRISNO
8.LENGGAR SUNARDI
9.SRI MURNI
10.SUTRISNO
11.MUSLIMIN
12.ANDI BUDI HANDOKO
13.M.TOHAR
14.BUDI PRASETYO
15.SLAMET WAHYUDI
16.AGUNG WIYOTO
17.TINING AYU WIDAYANTI
18.ISMAIL
19.ROHMAN KHIMIANI
20.IMAM MUSLEH
21.MAT SUYITNO
22.YULIADI
23.SUGIH WIRYO
24.ABDUL WAHID
25.SUPO
26.MOCH. LAZIM
27.EDI SURYONO
28.DWI TEGUH RAHARJO
29.BUDI ASTONO
30.RIVAL ADI NATA
31.BASUNI
32.SAIFUL HUDA
33.PURNOMO
34.GUNAWAN
35.M. KHOTIB
36.MUCH. JUPRI.S
37.SUGIYONO
38.NUR SALIM
39.MUSAWAROH
40.GATOT SUHARTONO
41.MISDIYANTO
42.MOCHMAD ALFAN
43.MUJIANAH
44.SUNAJI
45.ABD. WAHAB
46.SUYITNO
47.SUPREH SUPRIYADI
48.SUGIONO
49.AGUS PRAYOGI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
109 — 12
  • Bahwa Penetapan Pengadilan Agama Nomor 0765/Pdt.P/2016IPA BWItanggal 21 Februari 2017, tidak bisa dijadikan dasar oleh Pengadilan NegeriBanyuwangi, oleh karena Penetapan .Ahli waris seharusnya dibarengidengan pembagian harta warisannya, agar ada kepastian hukiam dan tidakterjadi putusan pengadilan yang saling bertentangan.10.
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mjl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Muhamad Hadi Seswanto
Tergugat:
1.RASWAN BIN KASIM
2.Lukas Bin Sudira
3.Sukini
4.Kana
5.Leopard
6.Wirya
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bongas Kulon
2.Camat Kecamatan Sumberjaya
3.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
174 — 81
  • memilikihubungan saudara dengan saksi ; Bahwa setahu saksi dimana hubungan Data Miharja dengan ibuEmi Dasmi adalah isterinya Bapak Data Miharja ; Bahwa setahu saksi dimana yang meninggal lebih dahulu adalahBapak Data Miharja sedangkan ibu Emi Dasmi masih hidup ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Saudara Emi Dasmimenempati tanah tersebut ; Bahwa setahu saksi dimana asal usul tanah yang berawal dariwaris dari kakek saksi atau dari bapaknya Yahim Kurdi namun saksi tidakmengetahui kapan perolehan warisannya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.BUDI CANDRA PURNAMA BATARA
2.ELDIAN SURYADINI BATARA
3.INDRA KEMBONG BATARA
Tergugat:
1.MARDUS LEO PASONGKA alias PONG SELMIN
2.SO TURU
3.YULIANA SATTU PASONGKA alias MAMA LILI
4.PONG RIAN
5.NENE RIAN
6.SO SAKKE alias AMBE YULI
7.SINGGI alias PONG ALPIN
8.SO SINAI alias AMBE RENI
9.YOHANES DAUN PUTE
123 — 54
  • Contohnya biasa ada kerbau dipotong, adayang ditanamkan kayu, karena budaya Toraja adalah budaya lisan; Bahwa ah kemenakan dapat menerima tanah tersebut tergantung kesepakatanyang dilakukan oleh pewaris dari tongkonan itu kalau yang tidak memiliki anakberarti hak warisannya itu di Toraja biasa di tallang yang artinya kalau adapesta dibakarkan kerbau; Bahwa kalau orang lain ingin mendiami tanah tongkonan tersebut harus ada izindari pemilik tongkonan itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/TUN/2014
Tanggal 3 Desember 2014 — MUNIAH MAEMUNAH BINTI H. MUSA,dk vs PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA
151 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakartatanggal 16 Desember 1991 Nomor 147/Pid/ 1991/PT.DKI,Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 12 Juni1993 Nomor 361 K/Pid/1992 Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 5 Maret 1999 Nomor 6 PK/Pid/1998;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 64, ahli waris Musa bin Toyibmemiliki kepentingan karena yang dipermasalahkan adalahGirik C Nomor 568 tercatat atas nama Musa bin Toyib, dengandemikian ahli waris Musa bin Toyib memiliki kepentingan,karena tanah warisannya telah diperjualbelikan/dialihnkan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
MARKUS MAS JAYA, S.E
Tergugat:
1.PT. KEDAP SAYAAQ
2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
2.PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
143 — 86
  • Bahwa tidak benar, dan oleh karenanya Tergugat menolak keras dalilgugatan Penggugat ( posita gugatan ) angka 1, angka 2 dan angka 3, olehkarena lokasi tanah objek sengketa yang diakui oleh Penggugat yangdikatakannya sebagai tanah adat warisannya tersebut faktanya adalahmerupakan hutan negara atau kawasan hutan, bukan tanah adat warisanPenggugat sebagaimana yang didalilkannya, dimana pihak Tergugat ( PT.Kedap Sayaaq ) secara hukum mempunyai hak untuk melakukan kegiatanpertambangan batubara atas tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Mei 2015 — SITI YUSNAR (Pr) Pgl. Yus/Uniang, DKK ; SITI ZALIAR (Pr) Pgl. Upik, DKK
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelah Selatan berbatas dengan gedung Suzuki dan jalan Dobi Il;Bahwa atas harta warisan yang dikuasai oleh Penggugat Rekonvensitersebut telah Penggugat Rekonvensi ajukan permohonan penerbitansertifikatnya ke Kantor Badan Pertanahan Kota Padang pada tanggal 12Februari 2011 berdasarkan surat perjanjian yang dibuat oleh dan ditandatanganimamak kepala waris dalam kaum Marah Zainuddin pada tanggal 28Desember 2010;14.Bahwa terhadap waris si Tani glr Sampono Rajo sampai sekarang belumada peruntukan harta warisannya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 16-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 16 Mei 2016 — HENRIYANI, tempat tanggal lahir Medan 09 Agustus 1983, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Jalan Bintang Terang Nomor 71, RT/RW 077/038, Dusun XV, Desa Mulio Rejo, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deliserdang, Provinsi Sumatera Utara baik bertindak untuk diri sendiri maupun selaku kuasa lisan dari anaknya yang masih dibawah umum bernama SHELLYNA EVELYN, lahir di Medan tanggal 26 November 2010, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AHMAD DAHLAN HASIBUAN, SH., MH., dan SAMSUL BAHRI SIREGAR, SH., masing-masing Advokat pada Kantor Advokat "Ahmad Dahlan Hasibuan, SH. MH & Rekan", berkantor dan berkedudukan di Medan, Jalan Denai Nomor 41 Sukaramai – Medan - Sumatera Utara (20227), Telp. 061-7354495, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Januari 2015 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. KARNEN, Tanggal Lahir 18 Pebruari 1978, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Bintang Terang KM 13,8 No. 81, Desa Mulio Resjo, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deliserdang, selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. TJONG MIE KHIM, Tanggal Lahir 28 Agustus 1965, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Brigjend. Katamso Dalam Nomor 585-S, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, berkedudukan di Jakarta, Jalan Jend. Sudirman Kav. 79, Cq. PT. Prudential Life Assurance Kantor Cabang Medan, berkedudukan di Medan, Gedung Selecta Building Lt. II, Jalan Listrik Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT III ; D A N TJONG YUN TJAU (PR), Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Bintang Terang No. 81 Dusun XV, Kel/Desa Mulio Rejo Sunggal Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RASNITA SURBAKTI, SH., MH., dan T. TAUFIK HIDAYAT, SH., masing-masing Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat/Penasehat Hukum "Bima, SH & Rekan", beralamat di Jalan Prof. H.M. Yamin, SH., Nomor 40 E Medan, Telp. (061) 4519105, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Maret 2015 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI ;
244 — 44
  • HartaPeninggalan Medan yang intinya menerangkan dan membuktikan bahwa penggugattelah menginventarisir daftar harta peninggalan almarhum Kien Njen dahulu bernamaTjong Kien Njen berupa aktiva dan passiva yang didalamnya termasuk uang tunaiberupa klaim asuransi jiwa dan inventasi atas nama almarhum Kien Njen Nomor Polis25783625, Majelis Hakim berpendapat bahwa polis asuransi tersebut merupakanharta peninggalan KIEN NJEN yang harus diwariskan kepada ahli warisnya, olehkarena dengan meninggalnya KIEN NJEN maka warisannya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-04-2008 — Putus : 01-12-2008 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1526/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Desember 2008 — Penggugat:
1.H M BAKOERbin TOSAH
2.H M SUEB bin TOSAH
3.HARIRI bin H FATHURROHMAN
4.ABDUL HASIB bin H FATHURROHMAN
5.SIROJUDDIN bin H FATHORROHMAN
6.Dra SITI RUCHIbinti H FATHURROHMAN
7.A ABRORI bin H FATHORROHMAN
8.FATMAH binti H NUR ASIDIN
9.Liswati binti H. Nur Asidin
10.Siti Jainab binti H. Nur Asidin
11.Suhaimi binti H. Nur Asidin
Tergugat:
H. FAISOL bin H. NUR ASIDIN ALM
Turut Tergugat:
1.MAHFUD BUDIANTO bin H. NUR ASIDIN ALM
2.ROHMAWATI binti H. NUR ASIDIN ALM
3.ASIA bin H. NUR ASIDIN ALM
144 — 109
  • SIT MAIMUNAH, tidak ada harta yang diperoleh dari warisan orangtuanya masingmasing, oleh sebab itu. gugatan para Penggugat tidakmenjangkau harta warisannya, dan Pengadilan Agama Kabupaten Malang tidakberwenang/berhak memeriksa kembali produk Pengadilan Negeri Malang,apalagi membatalkannya, karena sistem hukum waris yang dipakai berbeda;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Tergugat mohon agarPengadilan Agama Kabupaten Malang menolak gugatan para Penggugatseluruhnya, atau setidaktidaknya
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 26-10-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 67/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 23 Mei 2016 — ANDI SYAIFUL ALAM Sebagai Penggugat Melawan : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR sebagai Tergugat; 2. MAKMUR JAYA dan SITTI MARYAM sebagai Tergugat II Intervensi 2; 4. H.ABD MALIK NASIR, SH sebagai Tergugat II Intervensi 2; 4. 1. ZAINAL BACHRI Dkk Sebagai Tergugat II Intervensi 3
87 — 47
  • hal tersebut juga dapat dilihat pada surat terjemahan bahasa,Pengadilan hanya dapat menerima terjemahan remi dari instansi atau lembaga resmi ,tidak akan dinyatakan suatu terjemahan resmi dan berakibat hukum jika hanyaditerjemahkan oleh orang atau lembaga yang tidak resmi meskipun secara fakta itu jugamerupakan terjemahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Pengadilanberpendapat , pengetahuan penggugat yang hanya sebatas mengetahui tentangterdapatnya sertipikat diatas tanah warisannya
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 09-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0133/Pdt.G/2017/MS.LGS
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
221 — 112
  • Begitu pula dengan peristiwa hukumuntuk kepentingan Hasballah sendiri, in casu menjual tanah di DesaCibrek, Kecamatan Kembang Tanjung, Kabupaten Pidie, yang akanmengurangi hakhak warisannya;16. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam butir 3 s/d 15merupakan sanggahan atas pernyataan atau dalil gugatanPenggugat yang menyatakatan Hj.