Bahwa Tergugat ke 2 adalah yang mengeluarkan Sertifikat Hak MilikNo.1701 pada hal menurut Pak Abdulah tanah tersebut adalah milik negara(Bina Marga);16.

Wolter Mongisidi No. 220Bandar Lampung telah melakukan pengukuran dan pemasangan patokRMJ pada Tahun 2016 berbatasan dengan tanah Sertifikat Hak Milik No.1701;.

Oleh karena Penggugat tidak memiliki itikadyang baik Tergugat ke 1 melaporkan ke Polres Lampung Selatan;Bahwa ketika Penggugat memulai pembangunan bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701 maka Tergugat ke 1 melarang untukpembangunan bangunan tersebut namun Penggugat tidak mendengarkanlarangan dari Tergugat ke 1 dan terus membangun bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701;Bahwa tidak benar biaya bangunan yang di bangun oleh Penggugat di tanahyang Bersertifikat Hak Milik 1701 sampai

Sehingga karena bukti dan saksi yangcukup maka laporan dari Tergugat ke 1 diterima dan diproses oleh PolresLampung Selatan;Bahwa sertifikat No. 1701 diterbitkan oleh Tergugat ke 2 adalah karenafaktanya bidang tanah yang Bersertifikat Hak Milik No. 1701 bukantermasuk tanah Negara (Bina Marga);Bahwa justru Tergugat ke 1 dan ke 2 lah yang dirugikan baik secara materildan immateri atas perbuatan dari Penggugat.

Mengenai laporan kami kePolres Lampung Selatan adalah dengan alas hak yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 1701 atas nama Bapak Tukimin yang adalah Tergugat ke 1. JustruPenggugat lah yang telah mengabaikan hak orang lain dengan mengatakantanah Sertifikat Hak Milik No. 1701 sebagai tanah Bina Marga.

1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, kandes, 14 Agustus 1957, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pensiunan pns, bertempat tinggal di, kota Palembang., selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Palembang, 29 Agustus 1958

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGMenimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGakan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemadharatan bagikedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindarisedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaedah figh :YoY prt a8 pallKemadharatan harus dihindarkan sedapat mungkin.hac!

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari tanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah, oleh kami Drs. M. Lekat sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Tawar GR,S.H., M.H. dan Drs. Jamaludin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDra.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

PENGADILAN MILITER III 19JAYAPURAP U T U S ANomor PUT / 30 K/ PMIII 19 / AD/ IlN/ 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAyang bersidang diperkara pidana padasebagaimana tercantum1701 02/Jayapura1967Pengadilan Militer III 19 JayapuraJayapura dalam memeriksa dan mengadiliTingkat Pertama telah menjatuhkan putusandi bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap TERDAKWAPangkat / NRP Serda/597215Jabatan Babinsa RamilUtaraKesatuan Kodim 1701/JayapuraTempat tanggal lahir Wamena, 6 MaretJenis

Dandim 1701/Jayapuratanggal 23 April 2010 sampaidi Sel Ma Pomdam XVIIKeputusan Nomor : Kep / 04 /2010.IV /2.

maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi I bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui' Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701 / Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi I langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

Bahwa benar, sejak itu baik Saksi maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi II bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701/Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi II langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

Bahwa benar, sejak itu) baik Saksi maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi II bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui' Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701/Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi II langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

1701/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.Clp.

elaw aN Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti diwilayah hukumindonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28Maret 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1701

Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) atau menceraikan penggugat dari tergugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.PutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama

,sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdPutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1. Drs. H. ASNAWI Drs. LUQMAN SUADI, MH.. ttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1.

S.HIJumlah : Rp. 261.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung, Provinsi Jawa Baratsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tertanggal 03 Februari 2014;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan sesuai dengan alamat Pemohon tersebut;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon (TERMOHON)3.

SAKSI I, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 03 NopemberHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2016 M. bertepatan dengan tanggal 03 Safar 1438 H, oleh kami Drs. H. Ubaidillah,M.Sy sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Neliati, S.H. dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyi aslinya,PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JBPANITERA,Eliakim Sihotang, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB

1701/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan terdakwa TIMOTIUS MESERE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan dalam pekerjaan Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TIMOTIUS MESERE dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut dikurangi seluruhnya dengan lamanyaTerdakwa berada dalam tahanan ;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1( satu ) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1701/

tertanggal 31 Januari 2017.1 ( satu ) lembar Faktur Penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1702/S00810 atas nama GUDANG KAPOK APOTIK alamat KomplekPertokoan Gudang Kapuk No.1 Ngatru kab, Tulungagung tertanggal 03 Februari 2017.an1( satu) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA NomorPJ/1612/S07051 atas nama MULIA JAYA GROSIR alamat Jl Sukarno HattaDPN Pom Lembu Peteng) kab.Tulungagung tertanggal 20 Desember 2016.1( satu ) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1701

/S00530 atas nama MULIA JAYA GROSIR = alamat JI Sukarno Hatta ( DepanPOM Lembu Peteng ) kab, Tulung agung tertanggal 03 Januari 2017.1( satu ) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1701/S07556 atas nama REGU SWALAYAN alamat Jl Raya Trenggalek PonorogoKM 5 Tugu Nglongsor ,kab, Trenggalek tertanggal 23 Januari 2017.1( satu ) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1701/S07559 atas nama SAGA SWALAYAN alamat JI Karangan ( Barat PolsekKarangan ) kab.

Trenggalek tertanggal 23 Januari 2017.1 ( satu ) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1701/S07964 atas nama VISIT FARMA APOTIK Jl Sultan Hasanudin No.33Tulungagung.1 ( satu ) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1701/S07964 atas nama LANGGENG JAYA GROSIR Jl.

1701/Pdt.G/2011/PA.Krs

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsmenghadap di persidangan, atau. tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan Nomor1701/Pdt.G/2011/PA.Krs, tanggal 27 Oktober 2011 dan14.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsmemberi makan, karena banyak yang bertegor sapa denganPenggugat akhirnya Tergugat menuduh Penggugat adahubungan asmara dengan salah satu anak buah Tergugatsendiri sehingga terjadi pertengkaran dan waktubertengkar Tergugat memukul Penggugat sampai pingsan,setelah itu.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarromah sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tidakakan terwujud.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsperkara sebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Kraksaanpada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1432 H, olehMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. ABU SYAKUR,sebagai Ketua Majelis, Drs.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krs

1701/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, sekarang berdomisili di KALIMANTAN BARAT,dalam hal ini dikuasakan kepada KUASA PEMOHONdan KUASA

II PEMOHON., Advokat, KABUPATENMADIUN, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada KUASA II PEMOHON.,, dan Rekan, Advokat dariPERADI yang berkantor di KABUPATEN MADIUN,berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 17 Desember2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun Nomor 1123/AD/1701/G/2018tanggal 20 Desember 2018, Sebagai ; PEMOHON;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, semula bertempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN

Bahwa pada puncaknya, pertengkaranpertengkaran antaraPemohon dengan Termohon' tersebut menyebabkan pada bulanHalaman 2 dari 13 Perkara Nomor:1701/Pdt.G/2019/PAKab..MnSeptember 2017 Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah memberi kabar tentang keadaanya;6.

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;Halaman 11 dari 13 Perkara Nomor:1701/Pdt.G/2019/PAKab..Mn3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ASLI ) di depan sidangPengadilan Agama Kabupaten Madiun;4.

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Perkara Nomor:1701/Pdt.G/2019/PAKab..MnSuyitno, S.H., M.H.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan :Rp. 290.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 386.000,Halaman 13 dari 13 Perkara Nomor:1701/Pdt.G/2019/PAKab..Mn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.kKdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBengkel Dinamo, tempat tinggal di xxx Kecamatan LimbanganKabupaten Kendal, , sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan BuruhLepas

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan, danHalaman 3 dari halaman 13Putusan No.1701/Pdt.G/2015/P A. KdlMajelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs.H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon = yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyataHalaman 4 dari halaman 13Putusan No.1701/Pdt.G/2015/P A. Kdlcocok dan masih berlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tandaP.2;. Saksi:1.

Pasal 49huruf (a) dan Pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Halaman 7 dari halaman 13Putusan No.1701/Pdt.G/2015/P A. KdlMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dan juga upaya perdamaian melalui mediasidengan Mediator Drs.H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari halaman 13Putusan No.1701/Pdt.G/2015/P A. Kdl

1701/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm3. Bahwa sejak tanggal 17 Desember 2018 setalah melangsungkan akadnikah antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersama dantidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri disebabkan:karena Pemohon tidak memiliki rasa cinta kepada Termohon;4.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmBahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;2.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm2.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmSalinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama DompuSuharto, S.AgHim. 17 dari 16 Hlm. Put. No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm

1701/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 22 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 31 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTani

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sittinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) telah mempunyai 2 anak bernama 1. ANAK KANDUNG, umur 9tahun, 2. ANAK KANDUNG, umur 4 tahun 3 bulan;3. Bahwa sejak 2 minggu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:1. Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat2. Tergugat kalau marah suka memukul;4.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA. Site Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai 2 anak bernama 1.ANAK KANDUNG, umur 9 tahun, 2.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.SitNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo di tempat kediaman Penggugat serta tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 716.000.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sit

1701 K/PDT/2009

No. 1701 K/Pdt/2009Kab.

No. 1701 K/Pdt/20095. Menyatakan tanahtanah obyek perkara adalah harta yang diwariskan olehMuhammad Sidik Gelar Sutan Diradjo (alm.) kepada anak lakilaki tertuanyanama Abu Bakar Sidik (almarhum) ;6.

No. 1701 K/Pdt/2009perbuatan hukum kirakira 4 tahun yang lalu.

No. 1701 K/Pdt/2009DUDUK PERKARANYA ADALAH SEBAGAIBERIKUT :Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi mempunyai tanah dan rumah yang berdiri di atasnya di mana tanah dan rumah tersebut adalah merupakan hartapusaka kaum yang berasal dari pembelian alm. kakek dan nenek kamiPenggugat dalam Rekonpensi yang bernama MUHAMMAD SIDIK GLR.

No. 1701 K/Pdt/2009

1701/Pdt.P/2019/PA.Sby

memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 07 Agustus 2019dengan Nomor 1701/Pdt.P/2019/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1) .

Bahwa selama berumah tangga almarhum dengan , telah dikaruniai 1orang anak masingmasing bernama :a., S.HI, M.HI (Sampang, 16011982) Hal. 1 dari 8 Pen.No.1701/Padt.P/2019/PA.Sby4) Bahwa telah meningal dunia pada 06 April 2018 ;5) .

Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari yang telah meninggaldunia pada 06 April 2018 sebagai berikut:Hal. 2 dari 8 Pen.No.1701/Padt.P/2019/PA.Sbya. PEMOHON selaku anak kandung Pewaris3.

Abd Aziz Bin Sadimin, yang wafat pada tanggal 06 April2018, dan isterinya bernama Azisah Binti Mahtub juga telah meninggal duniapada tanggal 01 September 2012, karena tidak ada ahli waris yang lain selainHal. 5 dari 8 Pen.No.1701/Padt.P/2019/PA.Sbyanak Pemohon tersebut, sebab ayah dan ibu Saturi Al Abd Aziz alias H.

Biaya Rp. 10.000,PNBPJumlah Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 Pen.No.1701/Padt.P/2019/PA.Sby

1701/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.PbrUN OOP COO WG KA OSH FHOORHFhON OnO mar seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanItsbat Nikah antara :Pemohon, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Pekanbaru, sebagaiPemohon;melawanTermohon dkk, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Jualan

Put. 1701/Pdt.G/2015/PA.PbrBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Para Termohon;2.

Put. 1701/Pdt.G/2015/PA.PbrBahwa antara Pemohon dengan suaminya tidak ada pertaliandarah ataupun sepersusuan;Bahwa Pemohon dengan suaminya telah hidup sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 5 orang anak yaitu para Termohon;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan suaminya tidakada yang mengganggu ataupun menggugat;Bahwa antara Pemohon dengan suaminya tidak ada pertaliandarah ataupun sepersusuan;Bahwa saat ini suami Pemohon telah meninggal dunia pada bulanDesember 2004 karena sakit;Bahwa Pemohon

Put. 1701/Pdt.G/2015/PA.PbrDra. Hj. Idia Isti Murni, M.Hum Dra. Hj. Biva Yusmiarti, MAHakim AnggotaDrs. H. Zuharnel Maas, SH Panitera PenggantiAsmidar, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,2. BiayaProses Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Rp 1.100.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 1.191.000,(satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)AMAR PUTUSANPerkara Nomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.PbrPutus Tanggal : 11 Januari 206MENGADILI1.

Put. 1701/Pdt.G/2015/PA.Pbr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.191.000, (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Pekanbaru, 11 Januari 2016Ketua MajelisDra. Hj. Biva Yusmiarti, MAHal. 9 dani 9 hal. Put. 1701/Pdt.G/2015/PA.Pbr

1701/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Ngj Fea aaa zyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,, pekerjaanKary.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Noj.mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Noj.a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 460/26/VII/2012 tanggal 09 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLoceret, Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1 ;b. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.telah didamaikan oleh pihak keluarga. Begitu juga sikap saksisaksi keluargayang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.Keterangan:1. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............cceeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeees2. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggal.............::.083. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Tergugat pada tanggal ...........::eeeHal. 19 dari 17 hal. Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.

1701 K /Pid.Sus/ 2015

PUTUSANNomor 1701 K /Pid.Sus/ 2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NURYAMANSYAH Alias ADIT Alias OMEN BinASEP ;Tempat Lahir : Bandung ;Umur / Tanggal Lahir: 26 Tahun / 20 Agustus 1988 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Benteng RT.10/02, KelurahanBenteng, Kecamatan Warudoyong, KotaSukabumi ;Agama : Islam ;Pekerjaan

Nomor 1701 K/Pid.Sus/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 2324/2015/S.698.Tah.Sus/PP/2015/ MA,tanggal 12 Juni 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 23 Juni 2015 ;10.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/2015dipinggir kampus Politeknik di dekat SDN Babakan Sirna yaitu di dalam pottanaman di dalam bungkus top kopi yang ditemukan oleh TerdakwaNuryamansyah alias Adit alias Omen bin Asep menyimpan 1 (satu)bungkus kristal (Sabu) ke dalam saku celana dan membawa 1 (satu)bungkus kristal putin (Sabu) tersebut ke counter HP di Kampung BentengRT.10/02, Kelurahan Benteng, Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi,dimana Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk membeliNarkotika

Nomor 1701 K/Pid.Sus/2015Negeri Sukabumi atau Pengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili,penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, Perobuatan Terdakwadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014 sekira pukul 11.20WIB Dadang Supriyatna bin Sukarja menghubungi AAA (DPO) melaluiHandphone Samsung GTE 1195 berwarna merah milik Dadang Supriyatnabin Sukarja (dalam penuntutan terpisah) yang memesan kristal (Sabu)seharga Rp350.000,00 (tiga

Nomor 1701 K/Pid.Sus/2015

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1701/Pdt.G/PA.Tnk/202 dari Penggugat;
2. Menyatakan perkaran Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Tnk., dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286.000,00.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2020/PA.Tnk

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA, Tnk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandar Lampung, 18 September 1996,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di ..............

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang nikahnyadilangsungkan secara agama Islam pada tanggal 17 Juli 2014 dengan waliHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA. Tnknikah ayah kandung Penggugat dan mas kawin berupa emas perak seberat8,3 gram dibayar tunai dan telah terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Senang Kota Bandarlampung sesuai yang terteradalam Kutipan Akta Nikah 250/17/X/2014 tanggal 17 Juli 2014;2.

Menyatakan perkaran Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Tnk., dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.286.000,00.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Dra.Elfina Fitriani sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sanusi, M.Sy dan Dra.

Hj.Dhohwah, M.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA. TnkDra. Nelfirdos, M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sanusi, M.SyDra. Elfina FitrianiHakim Anggota,Dra. Hj. Dnhohwah, M.SyPanitera Pengganti,Dra.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00( dua ratus delapan puluh enam ibu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA. Tnk

1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn2a ts . yo eSl> ll p52 Yo: JU plus ale all Who Guill ol Yul ussa) 56> V oll 99 ee eld YrolwollArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda :barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, sesuai ketentuan Pasal82

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,juncto Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Nomor 01 Tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah menghadiripersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan;putusan nomor 1701

Kondisi rumahtangga seperti itu, Sangat dimungkinkan tidak akan bisa mewujudkan tujuanputusan nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 8 dari 10 halamanperkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 juncto AlQur'an surat Ar Rum ayat 21. Oleh karena itu, Majelis Hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti pecah(broken marriage), Sulit dipertahankan lagi, dan telah memenuhi unsur Pasal19 huruf (f) Peratuiran Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 Masehi, bertepatanputusan nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 9 dari 10 halamandengan tanggal 27 Dzulhijah 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh hakimhakim anggota tersebut dan dibantu AKHMADQOMARUL HUDA,SH.,M.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM, SH.,MHHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)putusan nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 10 dari 10 halaman

1701/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di XXXX, kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di XXXX, Kabupaten

No. 1701/Padt.G/2019/PA.PasBahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, Kemudian dalam sidang tertutup untuk umumdibacakan surat gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetapmempertahankan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktiSurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari

No. 1701/Padt.G/2019/PA.PasDi bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri; Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah orangtua Penggugat namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2019 antara Penggugat

No. 1701/Padt.G/2019/PA.PasMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalampersidangan, dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI.

No. 1701/Padt.G/2019/PA.PasSONDY ARI SAPUTRA, S.H.I.Panitera Pengganti,HUMAM FAIRUZY FAHMI, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 345.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 Put. No. 1701/Padt.G/2019/PA.Pas