Ditemukan 2242 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-03-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3482/Pid.B/2012/pn.sby
Tanggal 20 Maret 2013 — JACUB LEONARDUS SIWABESSY
11340
  • Manyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 100 pc DVD Film Barat, 1 (satu) dos berisi 90 bendel DVD Film Indonesia, 1 (satu) dos berisi 64 DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD Film Barat, 1 (satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1 (satu) dos berisi 89 DVD seri, 3 (tiga) dos berisi nota-nota dan 94.276 keping cakram optik yang berisi konten Film Indonesia dan lagu local (Indonesia) dan Mancanegara, dikembalikan kepada Terdakwa JACUB LEONARDUS SIWABESSY ; 5.
    Menyatakan Barang bukti berupa : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 1000pc DVD film barat, 1(satu) dos berisi 90 bendel DVD film Indonesia, 1 (satu)dos berisi 64 lagu DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD film barat, 1(satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1 (satu) dos berisi 89 pcs DVD serta 3(tiga) dos berisi notanota dan 94.276 keping cakram optik yang berisikonten film Indonesia dan lagu lokal (Indonesia) dan mancanegara dirampasuntuk dimusnahkan ;4.
    Menetapkan Barang Bukti untuk seluruhnya dikembalikan kepadaJACUB LEONARDUS SIWABESSY yaitu : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @100 pc DVD Film Barat, 1 (satu) dos berisi 90 bendel DVD Film Indonesia, 1(satu) dos berisi 64 DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD Film Barat,1 (satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1 (satu) dos berisi 89 DVD seri, 3 (tiga)dos berisi notanota dan 94.276 keping cakram optik yang berisi konten FilmIndonesia dan lagu local (Indonesia) dan Mancanegara ; Menimbang, bahwadakwaan
    Polrestabes Surabaya dan sekitar pukul 10.00 Wib. dilakukanpenggeledahan di Ruko Centra Fortuna Kav. 26 Jalan Jaksa Agung SupraptoNo. 3941 Surabaya milik Terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan oleh Sat Reskrim Polrestabes Surabaya berhasildi temukan barang bukti yaitu : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 1000 pc DVDfilm barat, 1(satu) dos berisi 90 bendel DVD film Indonesia, 1 (satu) dosberisi 64 lagu DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD film barat, 1(satu) dos berisi 397 pcs DVD retur
    Khatulistiwa adalah barang bukti berupa : 4(empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 1000 pc DVD film barat, 1(satu) dos berisi90 bendel DVD film Indonesia, 1 (satu) dos berisi 64 lagu DVD lagu, 1 (satu)dos berisi 67 bendel DVD film barat, 1 (satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1(satu) dos berisi 89 pcs DVD serta 3 (tiga) dos berisi notanota dan 94.276keping cakram optik yang berisi konten film Indonesia dan lagu lokal(Indonesia) dan mancanegara yang selanjutnya dibawa ke Polwiltabes untukpenyidikan lebih
    Manyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 100 pcDVD Film Barat, 1 (satu) dos berisi 90 bendel DVD Film Indonesia, 1 (satu)dos berisi 64 DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD Film Barat, 1(satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1 (satu) dos berisi 89 DVD seri, 3 (tiga)dos berisi notanota dan 94.276 keping cakram optik yang berisi konten FilmIndonesia dan lagu local (Indonesia) dan Mancanegara, dikembalikan kepadaTerdakwa JACUB LEONARDUS SIWABESSY ;5.
Register : 15-01-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — PT. INDONADI VS DIRJEN PAJAK;
268 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan 0 0e. Jumlah 0 84.000.0002. Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran Seluruhnya:a.1. Tarif Umum 0 8.400.000a.2. Tarif Efektif 0 0a.3. Jumlah 0 8.400.000b. Dikurangi: 0b.1. PPN atas Retur Penjualan 0 0b.2.Pajak Keluaran yg dipungut olehPemungut PPN 0 0b.3.PPN yang disetor dimuka dalamMasa Pajak yang sama 0 0b.4. Jumlah 0 0c. Jumlah Pajak Keluaran yg harusdipungut sendiri 0 8.400.0003 Pajak yang dapat diperhitungkan:a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 0 0b.
    Dikurangi:f.1.Pembayaran Pendahuluan/Pengembalian oleh Instansi SelainDJP 0 0f.2.PPN atas Retur Pembelianf.3.Hasil Penghitungan kembali PajakMasukan yang telah dikreditkan/tidakdipungut/ ditangguhkan / dibebaskan 0 0f.4.Jumlah 0 0g. Jumlah Pajak yang dapat Halaman 2 dari 11 halaman. Putusan Nomor 71 /B/PK/PJK/2013 diperhitungkan 2./97.297.940 2.797.297.9404. PPNyang Kurang Dibayar/ Lebih Dibayar 2.797.297.940 2.797.297.9405. Kelebihan pajak yang sudah :a.
    Retur Penjualane. Jumlah (a+b+cd) 34,671,309,0% 34,458,309,0962 Pajak Keluarana. Tarif Umum 3,467,130,910 21,300,000 3,445,830,910b. Dikurangi.c. PPN yang dipungut oleh Pemungut PPNd. PPN atas Retur Penjualan :e. PK yg dipungut sendiri (ac+d) 3,467,130,910 3,445,830,9103 Pajak Masukana. PM yang dapat dikreditkan 1,096, 151,641 1,096,151,641b. Dibayar dengan NPWP sendiri 1,692,594,749 1,692,594, 749c. Kompensasi bulan lalu 8,551,550 8,551,550d. Retur Pembelian e.
Putus : 22-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1767/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KIMBERLY-CLARK INDONESIA
2411 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak Rp.1.112.379.595,00Bahwa Terbanding telah melakukan koreksi fiskal atas Pajak Keluaran MasaJanuari 2007 dengan alasan retur penjualan yang tidak dapat ditelusuri kekartu stock barang jadi;Tanggapan Pemohon Banding: Bahwa Pemohon Banding telah memiliki semua bukti Nota Retur yangtelah disampaikan oleh pembeli kepada Pemohon Banding sebagaimanatelah Pemohon Banding laporkan ke kantor pajak melalui SPT Masa PPNMasa Pajak Januari 2007 dan bukti pendukung berupa Nota
    ReturPenjualan telah disampaikan kepada Terbanding (Tim Pemeriksa) padaproses pemeriksaan; Bahwa Pemohon Banding tidak mengetahui rincian Nota Retur yang telahdikoreksi oleh Terbanding (Tim Pemeriksa);Halaman 2 dari 14 halaman.
    1767/B/PK/PJK/201610.diketahui dengan pasti berapa jumlah penyerahan untuk tiaptiap masapajak dengan rincian sebagai berikut:Omzet PPh Badan cfm Termohon PK Rp.277.141.070.773,00DPP PPN cfm Termohon PK Rp.256.634.082.833,00Selisih Rp. 11.506.987.840,00Jumlah Masa Pajak (JanuariNovember) 11Koreksi per Masa Pajak Rp. 1.046,089.804,00Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidaksetuju dengan koreksi DPP PPN sebesar Rp1.046.089.804,00 tersebut,karena telah memiliki semua bukti Nota Retur
    Putusan Nomor 1767/B/PK/PJK/201611.12.13.14.apakah penyebab perbedaan tersebut, apakah terdapat beda waktu, bukanobjek PPN ataukah karena sebab yang lain;Dalam alasan bandingnya dan di persidangan banding, TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) hanya menjelaskantentang Nota Retur, sedangkan faktanya terdapat perbedaanantara peredaran usaha pada SPT PPh Badan dan DPP PPN pada SPTPPN yang sampai dengan persidangan banding berakhir tidak dapatdijelaskan oleh Termohon Peninjauan Kembali
    Putusan Nomor 1767/B/PK/PJK/2016 koreksi sesungguhnya Kesalahan Pertimbangan MajelisKoreksi penjualan yang belum dilapor : Koreksi penjualan yang belum dilapor :ekualisasi dg PPh Badan ekualisasi dg PPh Badan 11.506.987.840= 11.506.987.840/ 11 1.046.089.804 penjualan aktiva 2.745.779.163penjualan aktiva 2.745.779.163 3.791.868.967Koreksi retur penjualan 10.275.844.00015.
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 B/PK/PJK/2018
Tanggal 15 Februari 2018 — PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2324 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPN Barang danJasa Masa Pajak Maret 2007 sebesar Rp8.447.277.023,00; akibat tidakdiakui adanya retur penjualan yang tetap dipertahankan Majelis HakimPengadilan Pajak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta
    dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalilyang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalamhalaman 4 sampai dengan halaman 12 dari 14 halaman oleh PemohonPeninjauan Kembali dan didukung dengan bukti (PK5 sd PK8) yangbersifat menentukan dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibuktiyang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur
    penjualansebesar Rp8.447.277.023,00 berupa komersial bisnis yang sudah barangtentu tiidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalam ketentuanperpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasi sematayang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian serta tidakterdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPN dan tidakterdapat kerugian negara yang ditimbulkan, oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraa quo tidak dapat dipertahankan
Putus : 28-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 901/Pid.B/2015/PN Plg
Tanggal 28 Juli 2015 — ENDAH SUKMA Binti SARKOYA
5611
  • lain dan brang itu ada dalam tangan nya bukankarena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau ia mendapat upahuang,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Endah Sukma Binti Sarkoya bekerja di PT.IndomarcoPrismatama /Indomaret sebagai kepala toko dengan tugas dengantanggung jawab memastikan semua SOP toko berjalan,mengawasi agaruang didalam brankas tidak disalahgunakan oleh pegawai,mengecekkeluar masuk barang,retur
    ,mengecek saldo barang dengan gaji perbulansebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah).sedangkan BeniSaputra Bin Umar bekerja di PT.Indomarco Prismatama /Indomaretsebagai Mechandiser dengan tugas dan tanggung jawab menjaga agaruang didalam brankas tidak disalahgunakan oleh pegawai,mengecekbarang retur,menyetorkan uang hasil penualan toko, dan penanggungjawab dalam satu shift dengan gaji perbulan Rp.2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah).e Bahwa mekanisme penyetoran uang hasil penjualan
    ,mengecek saldo barang.sedangkan BeniSaputra Bin Umar bekerja di PT.Indomarco Prismatama /Indomaretsebagai Mechandiser dengan tugas dan tanggung jawab menjaga agaruang didalam brankas tidak disalahgunakan oleh pegawai,mengecekbarang retur,menyetorkan uang hasil penjualan toko, dan penanggungjawab dalam satu shift.e Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 05 April 2015 sekira pukul 11.30Wib ,saksi Zaidiyansyah Bin M.Umar selaku supervisor melakukan audit diToko Indomaret dio Jalan Lettu Karim Kadir
    ,mengecek saldo barangdengan gaji perbulan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah).sedangkan Beni Saputra Bin Umar bekerja di PT.lIndomarcoPrismatama /Indomaret sebagai Mechandiser dengan tugas dan tanggungjawab menjaga agar uang didalam brankas tidak disalangunakan olehpegawai,mengecek barang retur,menyetorkan uang hasil penualan toko,dan penanggung jawab dalam satu shift dengan gaji perbulanRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa mekanisme penyetoran uang hasil penjualan
    Bahwa benar Bahwa terdakwa Endah Sukma Binti Sarkoya bekerjadi PT.Indomarco Prismatama /Indomaret sebagai kepala toko dengantugas dengan tanggung jawab memastikan semua SOP tokoberjalan,mengawasi agar uang didalam brankas tidak disalahgunakan olehpegawai,mengecek keluar masuk barang,retur,mengecek saldo barangdengan gaji perbulan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah).sedangkan Beni Saputra Bin Umar bekerja di PT.lIndomarcoPrismatama /Indomaret sebagai Mechandiser dengan tugas dan
Register : 20-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 212/Pid/B/2017/PN Bdg
Tanggal 13 April 2017 —
222
  • IndomarcoPrismatama mendengar hal tersebut saksi langsung ke Pos Securityternyata Terdakwa Wirawan telah mengambil barang berupa susu ;Bahwa Terdakwa Wirawan melakukan pencurian tersebut bersamadengan Terdakwa Yusep ;Bahwa menurut keterangan para terdakwa cara mengambil barangyang ada di gudang dengan cara di pack seolaholah barang tersebutdi retur akan tetapi barang tersebut oleh Terdakwa Wirawan dicuri ;Bahwa atas kejadian tersebut PT.
    S26 900 gram dan 3 kaleng susu Procal S26900 gram melihat ada barang tersebut saksi menelepon saudara lyanRoyana selaku Suvervisor dan memberitahukan ada barang lebih llausaudara lyan Royana menyuruh saksi membawa barang ke gudangsaksi membawa kembali barang tersebut kepada lyan Royanabesoknya saksi dipanggil saudara Hedi disana ada Marcel dansaudara Dian saksi ceritakan kronologisnya selanjutnya di KantorPolisi saksi mendengar dari Asep sahlan barang tersebut dicuri olehPara Terdakwa di gudang retur
    gram mendengar hal tersebut saksimenyuruh saudara Dian Hadiana melakukan pengecekan di rekamanCCTV untuk mengetahui barang yang dicuri tidak lama kemudianMarchel menelepon saksi agar koordinasi dengan security llau saksike Pos Security bertemu dengan Asep Sahlan dan memberitahukanada barang tidak ada surat jalan dikirim ke toko Giri Mekar lalu saksimemnyuruh Asep Sahlan ke toko Giri Mekar besoknya saksi mendapatkabar melalui BBM Grup bahwa pelaku pencurian tersebut adalahTerdakwa Wirawan bagian retur
    dus bekaskemudian terdakwa WIRAWAN PRIGUNANDI bersama terdakwa YUSEPHIDAYAT BIN OON HIDAYAT langsung mengambil 9 (sembilan) Kalengsusu Promise S26 900 gram dan 3 ( Tiga ) kaleng Susu Procal S26 900Gram yang ada di gudang returan ; Bahwa terdakwa WIRAWAN PRIGUNANDI kemudian memasukan susutersebut kedalam dus lalu terdakwa WIRAWAN PRIGUNANDI packdengan menggunakan lakban kemudian barang yang sudah di packtersebut oleh terdakwa WIRAWAN PRIGUNANDI di bawa ke valet hadiahyang berada di pinggir gudang retur
    bekaskemudian terdakwa WIRAWAN PRIGUNANDI bersama terdakwa YUSEPHIDAYAT BIN OON HIDAYAT langsung mengambil 9 (Sembilan) Kalengsusu Promise S26 900 gram dan 3 ( Tiga ) kaleng Susu Procal S26 900Gram yang ada di gudang returan ; Bahwa terdakwa WIRAWAN PRIGUNANDI kemudian memasukan susutersebut kedalam dus lalu terdakwa WIRAWAN PRIGUNANDI pack17dengan menggunakan lakban kemudian barang yang sudah di packtersebut oleh terdakwa WIRAWAN PRIGUNANDI di bawa ke valet hadiahyang berada di pinggir gudang retur
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 121/Pid.B/2015/PN.Skg
Tanggal 10 Juli 2015 — SIRAJUDDIN ALS. SIRA BIN PATTANG
293
  • WIRA EKA PERSADATAMA CabangSengkang, bahwa selain tugas sebagaimana tersebut diatas, terdakwa juga diberikan tugasyaitu untuk mengisi atau mencatat ke dalam dokumen "retur" terhadap beberapa jenisbarang yang dikembalikan karena tidak laku terjual atau rusak yang selanjutnya terhadapjenis dan jumlah barang tesebut untuk dikembalikan ke Gudang PT. Wira Eka PersadatamaCabang Sengkang dan atas kewajiban terdakwa tersebut, terdakwa berhak menerima gajipokok setiap bulannya dari PT.
    Wira Eka PersadatamaCabang Sengkang yaitu sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa, terdakwa sebagai salesman bertugas untuk memasarkan barang yangdiantaranya adalah beberapa produk susu, menerima uang pembayaran,menyetorkannya ke kasir, dan terhadap barang yang tidak laku karena rusak atau sudahtidak dapat di konsumsi / expired, maka terdakwa selaku Salesman, bertugas untukmencatat jenis dan jumlah barang tersebut di atas Nota Retur, lalu memasukkan barangtersebut ke dalam
    Wira Eka Persadatama CabangSengkang yaitu sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa adapun sebagai Salesman, terdakwa bertgas untuk memasarkan barang yangdiantaranya adalah beberapa produk susu, menerima uang pembayaran,menyetorkannya ke kasir, dan terhadap barang yang tidak laku karena rusak atau sudahtidak dapat di konsumsi / expired, maka terdakwa selaku Salesman, bertugas untukmencatat jenis dan jumlah barang tersebut di atas Nota Retur, lalu memasukkan barangtersebut ke
    Adapun sebagai Salesman, terdakwabertgas untuk memasarkan barang yang dian adalah beberapa produk susu, menerimauang pembayaran, menyetorkannya ke ke terhadap barang yang tidak laku karena rusak9atau sudah tidak dapat di konsumsi / expired maka terdakwa selaku Salesman, bertugasuntuk mencatat jenis dan jumlah barang t di atas Nota Retur, lalu memasukkan barangtersebut ke dalam gudang PT.
    Adapun sebagai Salesman, terdakwa bertgasuntuk memasarkan barang yang diantaranya adalah beberapa produk susu, menerima uangpembayaran, menyetorkannya ke kasir, dan terhadap barang yang tidak laku karena rusakatau sudah tidak dapat di konsumsi / expired, maka terdakwa selaku Salesman, bertugasuntuk mencatat jenis dan jumlah barang tersebut di atas Nota Retur, lalu memasukkanbarang tersebut ke dalam gudang PT.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1100/B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR NIAGA SEJAHTERA,
2822 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nilai Barangdan Jasa Nomor 00487/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 Tahun Pajak2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasan bahwanota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecil sajayang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai dengan PMk65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikan kepadaTerbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yang tidaklengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mengcover sampai customer retail dimanaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah pasar
    tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil print outulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa Terbanding
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1099/B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR NIAGA SEJAHTERA
3626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nilai Barangdan Jasa Nomor 00484/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 Tahun Pajak2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasan bahwanota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecil sajayang tidak lengkap sebagian besar adalabh lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail dimanaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah
    pasar tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil print outulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa
Register : 12-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 B/PK/PJK/2018
Tanggal 27 Februari 2018 — PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2617 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72647/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2.
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2005 sebesarRp5.891.422.240,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualan yangtetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalam halaman 5sampai dengan halaman 25 dari 28 halaman oleh Pemohon PeninjauanHalaman
    PK10) yang bersifatmenentukan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalidapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp5.891.422.240,00 berupa komersial bisnis yang sudahbarang tentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh
Register : 29-07-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Idm
Tanggal 5 Juni 2017 — KIM YUN KYU, Tempat/Tanggal lahir : Seoul, 25 Desember 1976, Jenis kelamin : Laki-laki, Alamat : Apartemen Taman Kemang Jaya Tower Alpinia unit 2048, Jl. Kemang Selatan VIII, Jakarta Selatan, Pekerjaan : Direktur PT. CHEIL JEDANG INDONESIA, Status perkawinan : Menikah, Pendidikan : Sarjana Kimia, yang dalam perkara ini telah memberi kuasa kepada FRANSISKUS RIKKI KURNIA, S.H. dan PUTRA INGETAN GINTING, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office Legal Jurist, beralamat di perumahan Citra 1 Extension Blok AF 3 No. 24, Kalideres Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 04/LGL/CJI/VII/2016 tanggal 22 Juli 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ----------------------------------------------- L A W A N HARYONO, selaku pemilik dan penanggung jawab (pengusaha) dari UD. AR’S beralamat di Jalan Sampurna, Rt, 04, Rw. 02, Desa Terusan, Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUHAMMAD ARIEF, SH., Advokat, dari Kantor Hukum “Muhammad Arief, SH.& Rekan” yang beralamat di Jalan Manalagi I/B.2 Nomor 1 BTN Griya Ayu Utama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu 45218, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 85/B/MA.Adv/2016, tertanggal 28 Agustus 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; ----- DAN Ny.Ruspaning, Umur: 37 tahun, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Alamat: Dusun Kemiri RT/RW: 014/006 Desa Ketitang Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten Propinsi Jawa Tengah, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUHAMMAD ARIEF, SH., Advokat, dari Kantor Hukum “Muhammad Arief, SH.& Rekan” yang beralamat di Jalan Manalagi I/B.2 Nomor 1 BTN Griya Ayu Utama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu 45218, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 116/MA.Adv/2016, tertanggal 15 Nopember 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI 1;---------- Sutrisno, Umur: 45 tahun, Pekerjaan: Swasta, Alamat: Dusun Kemiri RT/RW: 014/006 Desa Ketitang Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten Propinsi Jawa Tengah, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUHAMMAD ARIEF, SH., Advokat, dari Kantor Hukum “Muhammad Arief, SH.& Rekan” yang beralamat di Jalan Manalagi I/B.2 Nomor 1 BTN Griya Ayu Utama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu 45218, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 116/MA.Adv/2016, tertanggal 15 Nopember 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI 2;-------------------------------------
13828
  • Rp. 341.712.141, paling lambat pada tanggal 10 Juni 2016; Bahwa pada sekitar tanggal 13 Juni 2016, Penggugat mengirimkan kembalisurat teguran/somasi kedua Nomor: 04/Somasi/CJI/VI/2016 kepada Tergugatyang pada intinya meminta Tergugat untuk melunasi hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. 341.712.141, paling lambat pada tanggal 16 JuniLg armrestBahwa atas kedua surat somasi dari Penggugat tersebut, Tergugat melakukanpembayaran dan pengembalian sisa barang (retur) kepada Penggugat,dimana nilai retur
    Perlu Penggugat sampaikan di sini bahwaTergugat mempunyai hutang kepada CV Leman Widji sebesar Rp. 8,856,055,dimana CV Leman Widji sendiri mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 8/856,055, ~ nnn nnn nnn nnn emi crim minnieAdapun perinciannya adalah sebagai berikut : e Pembayaran tanggal 07 Juni 2016 sebesar : Rp. 25.000.000,e Pembayaran tanggal 13 Juli 2016 sebesar :Rp. 5.000.000,e Retur sisa barang sebesar : Rp. 28.031.695, +Halaman 4 dari 98 halaman Putusan No. 31/Pdt.G/2016/PN.ldme Pembayaran
Putus : 13-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 B/PK/PJK/2011
Tanggal 13 Maret 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. ARARA ABADI
259 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PPN atas retur penjualanb2. PPN keluaran yg dipungut olehpemungut PPNb3. PPN yg disetor dimuka dim masa pajakyang samab4. Jumlahc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri364.451.261.023,00 367.333.886.289,00364.451.261.023,00 367.333.886.289,001.697.000,00 0,001.697.000,00 0,00364.449.564.023,00 367.333.886.289,00 Pajak yang diperhitungkan :a. Jumlah Pajak Masukandikreditkan. Dibayar dengan NPWP sendiriPM yg menggunakan pedomanpengkreditanPMd.
    DPP PPN Keluaran Penjualan Ekspor Penyerahan yang tidak dipungut PPN 4.865.186.860,00 Dikurangi : retur pembelianJumlah 3.678.204.049.754,002. DPP PPN Masukan Pembelian Import 1.325.871.770,00 Pembelian Lokal 2.160.737.103.030,00 Dikurangi : retur pembelianJumlah 2.162.062.974.800,003. Pajak Keluaran dengan tarif umum 367.333.886.289 ,00PPN atas retur penjualanPajak Keluaran yang dipungut pemungut PPNPajak Keluaran yang dipungut sendiri 367.333.886.289 ,004.
    Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 216.079.058.106 ,00Dibayar dengan NPWP sendiri 148.375.853.720,00Kompensasi bulan laluPPN atas retur pembelian 5.347.803 ,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan 364.449 .564.023,005. PPN yang kurang / (lebih) dibayar 2.884.322.266,006. Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan7. PPN kurang bayar 2.884.322.266,00 Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 22 Februari2010 No.
    Rp. 3.678.204.049.754,00d. dikurangji : retur penjualan................cccccceeeeeeeeeseeeeeeeees Rp.0,00. JUMIANL 0. eeceeccee cece eeceeeeeeeeeenneeseeeceneeeeeeeeeseeneeeeseseaas Rp. 3.683.069.236.614,00Pajak keluaran :a. Pajak keluaran SelUruhnya.............:cccsesseesseeeeeeeeeeeeeees Rp. 367.333.886.287,00b. dikurangi PPN atas retur penjualan ............ccccecceeeeees Rp.0,00c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri...Rp. 367.333.886.287,00Pajak yang diperhitungkan : a.
    Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu....................05 Rp. 0,00e. diperhitungkan (pokok kurang bayar) STP..............0 Rp. 0,00f. dikurangi PPN atas Retur Pembelian...............cccce (Rp. 5.347.803,00)g. Jumlah Pajak yang dapat dikeditkan................cc0 Rp. 364.328.004.283,00h.
Putus : 16-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1348/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — PT PANASONIC GOBEL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4327 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak No.Put.72655/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2.
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPN Barang dan JasaMasa Pajak Januari 2006 sebesar Rp5.817.388.900,00 akibat tidakdiakui adanya retur penjualan yang tetap dipertahankan Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali dan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalitidak dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan
    buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp5.817.388.900,00 yang tidak didukung dengan pengembalianbarang dan hanya didukung dengan Nota Reteur.
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1466/PID/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : HENGKY HADI SEPUTRA Diwakili Oleh : HUTOMO SEPTIAN HADIPRAYITNO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DINNEKE ABSARI Y., SH
9324
  • dalam lingkup perdata;
  • Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Ontslaag Van Alle Rechtvervolging);
  • Mengembalikan hak Terdakwa dalam kemampuan kedudukan dan harkat serta martabatnya;
  • Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
  • 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Kantor Pos berupa bukti order percakapan melalui Whatsapp, nota yang belum terbayar berikut surat jalan, tanda terima, nota retur

    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) bendel Fotocopy Legalisir Kantor Pos berupa bukti orderpercakapan melalui Whatsapp, nota yang belum terbayar berikut suratjalan, tanda terima, nota retur dan bukti warkat penolakan Bilyet Giro ; 1 (Satu) bendel fotocopy legalisir Kantor Pos berupa bukti orderpercakapan melalui Whatsapp, nota yang belum terbayar berikut suratjalan, tanda terima dan nota retur ; 1 (satu) bendel print rekening Tahapan BCA Nomor 7880578566 atasnama HENGKY HADI SEPUTRA.Terlampir
    Bahwa, Terdakwa Hengky Hadi Seputra tidak terdapat keniatan jahatuntuk tidak membayar kewajibannya terbukti pula berdasarkanpengakuan dalam persidangan saksi Oki Sutjahjo Sungkono selakupemilik CV Jaya Agung semula hutangnya sebesar Rp204.113.160 (duaratus empat juta seratus tiga belas ribu seratus enam puluh rupiah)setelah adanya retur dan pembayaran hutang oleh Terdakwa HengkyHadi Seputra sisa sebesar Rp155.000.000 (seratus lima puluh lima jutarupiah).
    Disamping itu Terdakwa pernah juga melakukan retur barangkepada CV Jaya Agung sebesar Rp36.189.190 (tiga puluh enam jutaseratus delapan puluh sembilan ribu seratus sembilan puluh rupiah) danterakhir Terdakwa melakukan pembayaran sebesar Rp6.650.000 (enamjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga total kekuranganpembayaran sejumlah + Rp155.000.000 (seratus lima puluh lima jutarupiah);Bahwa selanjutnya benar Terdakwa juga telah melakukan pemesananbarang barang berupa : Chainsaw, Mortizer, Inverter
    karena perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa termasuk dan terbukti dalam lingkup hukum perdata atau perbuatanTerdakwa terbukti tapi tidak merupakan tindak pidana dan Terdakwa dilepaskandari segala tuntutan hukum, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini yaitu;1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Kantor Pos berupa bukti order percakapanmelalui Whatsapp, nota yang belum terbayar berikut Surat jalan, tanda terima,nota retur
    Menetapkan barang bukti berupa;1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Kantor Pos berupa bukti orderpercakapan melalui Whatsapp, nota yang belum terbayar berikut suratjalan, tanda terima, nota retur, dan bukti warkat penolakan BilyetGiro;1(satu) lembar foto copy legalisir faktur penjualanNomor.ORD/GT1I/18/11/ 00188 tanggal 22 11 2018 Rp.38.075.000,1(satu) lembar foto copy legalisir faktur penjualan Nomor.ORD/GTI/18/11/00272 tanggal 28 11 2018 Rp.5.440.000,1(satu) lembar foto copylegalisir faktur penjualan
Putus : 19-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29/B/PK/PJK/2006
Tanggal 19 Februari 2010 — PT. TRUMIX BETON vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Retur Penjualan Rp.60.586.550, e. Jumlah Rp.130.492.972.425, Pajak Keluaran seluruhnya Rp.13.053.244.580,DikurangiPajak Keluaran yang dipungut pemungut PPN Rp.Hal. 3 dari 5 hal. Put.
    No.29/B/PK/PJK/2006411.867.889,PPN atas retur penjualan Rp. 6.058.655, Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp.12.635.318.036,Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan dalam negeri Rp.5.215.025.388, Kompensasi bulan lalu Rp.263.689 .218, Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.5.697.023.091,Dikurangi retur penjualan Rp.0O,Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp.11.175.737.697,Pajak kurang bayar (lebih bayar) Rp.1.459.580.339, Kelebihan pajak yang sudah dikompen sasikan ke masa berikutnya Rp.161.437
Putus : 06-09-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 B/PK/PJK/2007
Tanggal 6 September 2010 — PT. SARITAMA TUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.18/B/PK/PJK/2007Jumlah penyerahan yang harus dipungut PPN Rp.26.674.838.336Pajak Keluaran bersih Rp.2.667.483.8334Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp.565.556 .283Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.437.676.518Dikurangi: PPN atas retur pembelian Rp.1.617.510Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp.1.001.615.291PPN yang kurang dibayar Rp.1.665.868.543Sanksi administrasi: bunga Pasal 13 (2) KUP Rp.799.616.900Jumlah yang masih harus dibayar Rp.2.465.485.443Bahwa atas ketetapan tersebut Pemohon Bandingmengajukan
    PPN atas retur Penjualan 3.193.887 b.2. Pajak Keluaran yangdipungut olehPemungut PPN b.3. PPN yang disetor dimukadalam masapajak yang sama b.4. Jumlah (b.1 + b.2 + b.3) 3.193.887c. Jumlah Pajak Keluaran yang 1.837.429.198dipungut sendiri(a.3 b.4)2. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak masukan yang dapat 565.556.283dikreditkan menurut Terbanding.Koreksi yang tidak dapat 283 .929.000dipertahankan.Pajak Masukan yang dapat 849.485.283dikreditkanmenurut Majelis.b.
    PPN atas retur pembelian 1.617.510f.3. Hasil perhitungan kembalipajak masukanyang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskan. f.4. Jumlah (f.1 + .2. 41.3) 1.617.510 g. Jumlah Pajak yang dapat 1.285.544.291diperhitungkan(a+b+c+d+e+f.4) 3. PPN yang kurang (lebih) dibayar 551.884 .907 4. Kompensasi Pajak yang sudah dikompensasikan Hal. 7 dari 9 hal. Put. No.18/B/PK/PJK/2007 kemasa Pajak berikutnya.5. PPN yang kurang dibayar 551.884.9076. Sanksi Administrasi 264.904.755a.
    PPN atas retur Penjualan 3.193.887b.2. Pajak Keluaran yangdipungut olehPemungut PPNb.3. PPN yang disetor dimukadalam masapajak yang samab.4. Jumlah (b.1 + b.2 + b.3) 3.193.887c. Jumlah Pajak Keluaran yang 1.837.429.198dipungut sendiri(a.3 b.4)2. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak masukan yang dapat 849.485.283dikreditkan menurutMajelis.Koreksi yang tidak dapat 528.278.544dipertahankan.Pajak Masukan yang dapat 1.377.763.827dikreditkan menurutWP (sesuai dengan permohonanPeninjauanKembali)b.
    PPN atas retur pembelian 1.617.510f.3. Hasil perhitungan kembalipajak masukanyang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskan.f.4. Jumlah (f.1 + 1.2. +f.3) 1.617.510g. Jumlah Pajak yang dapat 1.813.822.835diperhitungkan(a+b+c+d+e+ f.4) 3. PPN yang kurang (lebih) dibayar 23.606.3634. Kompensasi Pajak yang sudahdikompensasikankemasa Pajak berikutnya.5. PPN yang kurang dibayar 23.606 .3636. Sanksi Administrasi 11.331.054a. Bunga Ps 13 (2) KUP7.
Register : 12-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Maret 2018 — PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2616 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2005 sebesarRp7.275.408.900,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualan yangtetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalamhalaman 5 sampai dengan halaman 25 dari 28 halaman oleh PemohonPeninjauan
    Putusan Nomor 593B/PK/Pjk/2018yang bersifat menentukan dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkanbuktibukti yang terungkap dalam persidangan serta pertimbanganhukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quoberupa retur penjualan sebesar Rp/7.275.408.900,00; berupakomersial bisnis yang sudah barang tentu tidak sesuai denganbentuk yang dipersyaratkan dalam ketentuan perpajakan,karenanya retur a quo hanya bersifat administrasi semata yang
Putus : 25-06-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 B/PK/PJK/2005
Tanggal 25 Juni 2009 — PT. PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31188 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PerkebunanHasi Musi Lestari, NPWP : 01.357.496.7 303.001,alamat Jalan DepatiSidorejo, Lubuk Linggau Barat,perhitungan sebagai berikutDasar Pengenaan PajakDikurangiReturpenjualanJumlahPajak KeluaranDikurangiPPN atas retur penjualanJumlah Pajak Keluaran yang dipungutSaid No.122 B Rt/Rw. 3D,Lubuk Linggau, denganRp.3.098.312.823.00Rp.3.098.312.823.00Rp.309.831 .282.00Rp.0.00sendiri Rp.309.831 .282.00Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp.8.067.986.00Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.218.846.460.00Kompensasi
    bulan lalu Rp.0.00DikurangiPPN atas retur penjualan Rp. 0.00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp.hal 7 dari 21 hal.
    No. 32 B/PK/PJK/200518Januari s/d 14 Mei% bulan =9.090.909.002002)sebesar 4 bulan x 24 x 2 %x Rp. 454.545.454.00 = Rp.Terhadap keterlambatan pembayaran PPN sebesarRp. 45.454.545.00 dikenakan sanksi pasal 9ayat (2a) KUP (dari tanggal 16 Januari s/d 14Mei 2002) sebesar 4 bulan x 2%bulan = 4 x 2%x Rp. 45.454.545.00 =Dari penjelasan butirdiatas jumlah pajakmenurut perhitunganberikutDasar Pengenaan PajakDikurangi: Retur PenjualanJumlahPajak KeluaranDikurangi:PPN atas Retur PenjualanJumlah Pajak Keluaran
    yang dipungut sendiriRp. 3.636.363.001, 2 dan 3 tersebutyang kurang dibayarkami adalah sebagaiRp.3.098.312.823.003.098.312.823.00Rp.309.831.282.00Rp.0.00Rp.309.831.282.00Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp.Dibayar dengan NPWP sendiri8.067.986.00Rp.264.301.005.00(Rp. 218.846.460.000 + Rp. 45.454.545.00)Kompensasi bulan laluRp.180.00Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian Rp. 0.00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp.272.368.991.00PPN yang kurang/lebih dibayarRp. 37.462.291.00Sanksi Administrasi
Register : 07-02-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 B/PK/PJK/2013
Tanggal 11 September 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. MAJU MAKMUR PERKASA;
2713 Berkekuatan Hukum Tetap
  • penjualan e.Jumlah ( a+b+c3d) 894.274.109,00 978.178.000,00 Pajak Keluaran a.Pajak Keluaran seluruhnya al Tarif Umum 89.427.411,00 97.817.800,00 a2 Tarif Efektif a3 Jumlah (a.1+ a.2) 89.427.411,00 97.817.800,00 Dikurangi : b.1 PPN atas retur penjualan b.2Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama 0,00 0,00 b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) ss = Cc.Jumlah pajak keluaran yg dipungut sendiri 89.427.411,00 97.817.800,00 Pajak yang dapat diperhitungkan
    Dikurangi : retur penjualan e. Jumlah ( a+b+c3d) 894.274. 109,002 Pajak Keluarana. Pajak Keluaran seluruhnyaa.l Tarif Umum 89.427.411,00a.2 Tarif Efektifa.3 Jumlah (a.1 + a.2 ) 89.427.411,00b. Dikurangi :b.1 PPN atas retur penjualan b.2 Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) c. Jumlah pajak keluaran yg dipungut sendiri 89.427.411,003: Pajak yang dapat diperhitungkan :a.
    Diperhitungkan ( Pokok Kurang Bayar) STP f, Dikurangif.1 Pembayaran pendahuluan / pembayaran oleh Bapeksta .2 PPN atas retur pembelian 13 Hasil Penghitungan Kembali Pajak Masukan yg telah dikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan /dibebaskan.4 Jumlah ( f.1+f.2+f.3) g. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (at+b+c+d+ef.4 ) 197.384.686,00PPN yang kurang dibayar (2.c3.g)/ lebih bayar (3.g2.c ) (107.957.275,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 107.957.275,006.
    Dikurangi : retur penjualan e. Jumlah ( a+b+c3d) 894.274.109,00 2: Pajak Keluaran a. Pajak Keluaran seluruhnya al Tarif Umum 89.427.411,00a.2 Tarif Efektifa3 Jumlah (a.1 + a.2) 89.427.411,00b. Dikurangi : b.1 PPN atas retur penjualan b.2.Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) %c. Jumlah pajak keluaran yg dipungut sendiri 89.427.411,00 3. Pajak yang dapat diperhitungkan :a.
    Dikurangi f.l Pembayaran pendahuluan / pembayaran oleh Bapeksta f.2.PPN atas retur pembelian f.3 Hasil Penghitungan Kembali Pajak Masukan yg telah dikreditkan/tidak dipungut/ ditangguhkan /dibebaskanf.4 Jumlah ( f.1+f.2+f.3) g.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2139/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
15032 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 295.900.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 28.117.174a. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 140.814.455 d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 295.900.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 28.117.174d. Dibayar dengan NPWP sendiri 4140.814.455g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 168.931.6294. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar:yang oft Y 126.968.3715. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 06.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 295.900.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 28.117.174d. dibayar dengan NPWP sendiri 140.814.455 Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2139/B/PK/Pjk/2018 g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 168.931.6294. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 126.968.3715.