Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 315/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 12
12 — 12
Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013,atau seudah lebih kurang 3 tahun lamanya;4. Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,varahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Register : 01-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 457/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2016 sebagai teman Penggugat.O Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dantelah dikaruniai satu orang anak.O Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhirdi jalan Bukit Cinta BalikpapanO Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun sejak Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran.O Bahwa Penggugat sering curhat pada Saksi menyatakanrumah tangganya seudah
Register : 29-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1880/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 27
31 — 27
SaudaraSaksi dan Saksi kenal dengan Tergugat sebagai ipar Saksi.O Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,menikah tahun 2010 di Balikpapan dan telah dikaruniai satu oranganak.O Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat.O Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun sejak Mei 2013, karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.O Bahwa Penggugat sering curhat pada Saksi menyatakanrumah tangganya seudah
Register : 11-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 657/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 10 Nopember 2011 —
7 — 4
7 — 4
Bahwa seudah aqad nikah berlangsung, tergugat mengucapkan shigat taklik talak.3. Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 12 tahun 8 bulan, pemah hidup rukun selama 4 tahun 11 bulan dan telahdikaruniai seorang anak. umur 11 tahun yang sekarang dalam asuhan penggugat.4.
Register : 11-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 371/Pdt.G/2011/PA.Kla Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 3
23 — 3
pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Termohon menikah pada 22 Juni 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon setelah itu pindah kerumah sendiri pemberian dari orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan satu orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 seudah
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1812/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
keterangan saksisaksi, terbukti faktakejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Dusun Ngemplak rumah orang tua Terggugat selama sekitar10 bulan ;e Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namunkemudian tidak harmonis karena antara penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering selingkuh, Tergugat seudah
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama , dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 4 tahun 3 bulan Dengan memilihtempat tinggal di Di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 3 bulan;, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Ilham umur 2 tahun 6bulan;Bahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang
Register : 29-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan MS IDI Nomor 132/Pdt.G/2013/MS.Idi Tanggal 25 Juni 2013 —
41 — 8
41 — 8
telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakutetangga Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan yang akhirakhir ini berawal Penggugathendak membeli lilin karena mati listrik dan tidak pamit kepada Tergugat,lalu Tergugat marahmarah :Bahwa sebab cekcok tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal seudah
Register : 22-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 726/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering berselisinh dan bertengkar sejak februari 2018 hingga akhirnyaberpisah tempat tinggal sejak Oktober 2018; Bahwa keluarga seudah
Register : 19-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 665/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah
Register : 10-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933 B/PK/PJK/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. NAGAMAS PALMOIL LESTARI
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kapal menunggu antrian waktu yang lama untuk sandar, sementara kargabarang yang akan dimuat seudah tersedia di tangki timbun di pelabuhan;Bahwa Pihak KPP Bea Cukai pelabuhan muat juga tidak menyarankanpembatalan Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) yang Pemohon Bandingajukan dan tetap melaksanakan pengawasan dan pelayanan terhadap pemuatanbarang ke kapal;Bahwa adalah hal yang sangat tidak efisien jika Pemohon Banding diharuskanmelakukan pembatalan pemberitahuan pabean ekspor karena :a.
Register : 23-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6748/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Oleh karena itu seudah sepatutnya PengadilanAgama Banyuwangi dapat menerima dan mengabulkan permohonan ceraitalak Pemohon;9. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi agar memanggil Pemohon danTermohon untuk diperiksa dan diadili dalam perkara ini, dan selanjutnya mohonputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 12-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 863/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tangga, in casu Pemohondan Termohon yang menikah pada tanggal 07 Oktober 2014 hidup bersama dirumah orangtua Pemohon namun belum punya anak, sejak bulan Januaritahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun selaluterjadi perselisihan dan pertengakaran secara teruSs menerus karena Termohonsering keluar rumah tanpa seijin Pemohon, bila dinasihtai Termohon malahmarahmarah sehingga terjadi pertengkaran, akibatnya sejak bulan Oktober2015 Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang seudah
Register : 10-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1579/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat dan Penggugat seudah tidak ada komunikasi yang baiksehingga Penggugat sudah merasa tidak nyaman;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Agustus 2018. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah ranjang;6.
Register : 17-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 675/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu dirumah bersama dan sudah dikaruniai2 orang anak;e Bahwa yang saksi ketahui sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat seudah
Register : 27-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1124/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 7 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
Penggugat sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan saat pertengkaran terjadi Tergugat menyatakan akansegera meninggalkan Penggugat bahkan Tergugat juga menyatakan cerai terhadapPenggugat Setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansudah tidak lagi memberikan khabar berita serta tidak diketahui lagi dimanakeberadaannya yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selamalebih kurang satu tahun enam bulan dan selama itu antara Penggugat danTergugat seudah
Register : 18-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TALU Nomor 208/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa sejak lebih dari dua tahun belakangan Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan saat ini sudah mempedulikan Penggugatlagi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat seudah berpisah sejak lebih dari lima tahun belakangan, haltersebut sesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatanPenggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu), Penggugattelah
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.Mto. Tanggal 14 April 2014 —
22 — 18
22 — 18
berupa bukti surat bertanda P.1 dan P.2 serta dua orang saksisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim danternyata buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya peselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sedemikian parahyang puncaknya seudah
Register : 03-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0457/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 11 tahun, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 7 tahunDengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat ,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernamaTIKA umur 8 tahun;Bahwa pada bulan Pebruari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan sejak pergi
Register : 02-12-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2407/Pdt.G/2013/PA.Kng Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 11 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 6 tahun 3bulan Dengan memilin tempat tinggal di di rumah orangtuaPenggugat , dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakbernama Lumur 10 tahun;Bahwa pada bulan Nopember 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya