Setelah mobl tersebut diambil oleh lelakiUDIN, Terdakwa tidak menyampaikan kepada korban kejadian tersebut, nantipada saat sewa rental mobil jatuh tempoh pada tanggal 22 Mei 2020, korbanmenelpon Terdakwa dengan tujuan ingin mengambil kembali mobilnya.Kemudian dijawab oleh Terdakwa mobil tersebut sementara digunakan olehlelaki SUNGKAR. Kemudian korban menelpon lelaki SUNGKAR danmengatakan iye nanti jam 21.00 Wita saya kembalikan mobil dan uangrentalnya.

Namun setelah pukul 21.00 Wita tidak ada kabar, korban kembalimenelpon lelaki SUNGKAR dan akhirnya SUNGKAR berterus terang bahwasebaiknya korban datang langsung menemui Terdakwa. Kemudian korban danlelaki SUNGKAR ke rumah Terdakwa dan Terdakwa mengatakan bahwa mobilkorban diambil oleh UDIN terkait utang piutang.

Sungkar setelahTerdakwa diperiksa polisi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;2.

Sungkar dan anakrektor. Kemudian saat Saksi ke rumah Terdakwa menanyakan mobilrental tersebut kemudian Terdakwa mengatakan jika mobil Saksi diambiloleh Lk. Udin yang tinggal di Lemosusu Tinambung.

Sungkar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkenyakinan unsur Dengan maksud untuk menguntungkandiri Sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu. atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau Supaya memberi hutang maupun menghapus piutang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Taupik Adam Pamungkas bin Oding Rosadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohimah Abdulah Sungkar binti Abdullah Ali Sungkar) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung

,PENGGUGAT Ill ;LAWANRIDWAN, Pekerjaan Swasta, umur 42 tahun, beralamat di Jalan kan SumbalNomor 22 Surabaya, Selanjutnya disebutSEDAGAL... 2... ccc cee ee cee cee cee ces cesses aeessee ll ERGUGAT I;NADIA TAUFIQ SUNGKAR, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Ikan SumbalNomor 22 Surabaya, Selanjutnya disebut sebagdi................06 TERGUGAT Il;FLORA AGUSTINE ARITONANG, SH. pekerjaan Notaris, beralamat kantor diJalan Ikan Belanak Nomor 6 Surabaya, Selanjutnya disebutSCDAGAI ... 2... ee ee eee cee

Tentang Kuasa : Dalam akta ini Tergugat selaku pihakpenerima kuasa dibuat seolaholah memiliki kuasa muntlak untuk menjualrumah tersebut kepada Nadia Taufigq Sungkar (Tergugat Il) yang merupakan istri dari Tergugat ; n nnn nen nnn nnn nnn mene non nen nnn nn nnne10.11.12.Bahwa pada tanggal 09 Juli 2012, Tergugat Il dan Tergugat mengajakPenggugat Il untuk datang ke Notaris Flora Agustine Aritonang, SH. Untukmelakukan Perjanjian Pengikatan Jual Beli.

Hal ini juga memperkuatdugaan Para Penggugat tentang kemungkinan telah terjadi pemalsuan tandatangan Penggugat dan Penggugat Il, sehingga Para Penggugat jugaberkewajiban akan memperkarakan permasalahan ini ke ranah hukum pidana ; Bahwa Akta Nomor 04 tanggal 21 Februari 2012 tentang Kuasa, Akta Nomor 11tanggal 29 Maret 2012 tentang Jual Beli Bangunan danPengalihan Hak danSurat lin Pemakaian Tanah dengan Nomor : 188.45/0422B/436.6.18/2012tanggal 16 April 2012 atas nama Nadia Taufiq Sungkar serta Akta

Tentang Jual Beli Bangunan dan Pengalihan Hak ; Surat lin Pemakaian Tanah tanggal 16 April 2012, Nomor188.45/0422b/436.6.18/2012, atas nama Nadia Taufiq Sungkar, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pengelolaan Bangunan dan TanahPemerintah Kota Surabaya ; Akta Nomor : 04, tanggal 09 Juli 2012 oleh Notaris FLORA AGUSTINEARITONANG, SH.

Tentang Perjanjian Pengikatan Jual beli; dan Segala perjanjian maupun pernyataan serta surat baik yang dibuat oleh ParaPenggugat maupun Para Tergugat/Turut Terggugat terkait tentangpermasalahan Inl; 222 on nnn non non non nen nen nnn oneMemerintahkan Turut Tergugat Il untuk membatalkan Surat jin PemakaianTanah, tanggal 16 April 2012, Nomor : 188.45/0422B/436.6.18/2012, atas nama10Nadia Taufiq sungkar, dan membaliknamakan kembali Surat lin PemakaianTanah tersebut kembali ke atas nama Penggugat yaitu

Devi Khayarani Hutagalung yang ditandatangi oleh Dr.Elvira Muthia Sungkar, M.Ked(OG),Sp.OG,Pada Pemeriksaan KedapatanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN MdnAlat Kelamin Luar : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada.Alat kelamin Dalam : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada,selaput dara robek arah jam 5 (lima), 7 (tujuh) sampai dasar liang vagina.Kesimpulan : Selaputdara tidak utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) Jo

Devi Khayarani Hutagalung yang ditandatangi oleh Dr.Elvira Muthia Sungkar, M.Ked(OG),Sp.OG,Pada Pemeriksaan KedapatanAlat Kelamin Luar : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada.Alat kelamin Dalam :Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada,selaput dara robek arah jam 5 (lima), 7 (tujuh) sampai dasar liang vagina.Kesimpulan : Selaput dara tidak utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) Jo Pasal 76 D UURI No. 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas

Devi Khayarani Hutagalung yang ditandatangi oleh Dr.Elvira Muthia Sungkar, M.Ked(OG),Sp.OG,Pada Pemeriksaan KedapatanAlat Kelamin Luar : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada.Alat kelamin Dalam : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada,selaput dara robek arah jam 5 (lima), 7 (tujuh) sampai dasar liang vagina.Kesimpulan : Selaput dara tidak utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (1) Jo.

Devi Khayarani Hutagalung yang ditandatangi oleh Dr.Elvira Muthia Sungkar, M.Ked(OG),Sp.OG,Pada Pemeriksaan KedapatanAlat Kelamin Luar : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada.Alat kelamin Dalam :Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada,selaput dara robek arah jam 5 (lima), 7 (tujuh) sampai dasar liang vagina.Kesimpulan : Selaputdara tidak utuh.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas ternyata bahwaSelaput dara tidak utuh lagi, maka dengan demikian terdakwa telah melakukanperbuatan

Saleh Sungkar, RT 1/RW 000, Gg. Denda Seleh, Kel.Bintaro, Kec.

Saleh Sungkar, RT 1/RW 000, Gg. Denda Seleh, Kel.Bintaro, Kec. Ampenan, Kota Mataram;Bahwa pada saat saksi sedang dirumah, kemudian tibatiba saksi dicarioleh seseorang yang ternyata adalah petugas dan menyampaikan jikapada saat itu petugas telah melakukan penangkapan dirumah sdr.MAHYONO Als. ONONG dan pada saat tersebut petugas meminta saksiuntuk mendampingi petugas yang akan melakukan pemeriksaan di rumahsdr. MAHYONO Als.

Saleh Sungkar, RT 1/RW 000, Gg. Denda Seleh, Kel.Bintaro, Kec. Ampenan, Kota Mataram;Bahwa Terdakwa adalah teman bapak saksi;Bahwa saksi ikut diamankan pada saat penggeledahan dirumah tersebut;Bahwa cara petugas mengamankan saksi pada waktu itu adalah denganmengambil HP saksi dan selanjutnya saksi hanya diam saja dan padawaktu itu saksi melihat petugas sudah mengamankan sdr.

Saleh Sungkar, RT 1/RW 000, Gg. Denda Seleh,Kel. Bintaro, Kec. Ampenan, Kota Mataram Terdakwa ditangkap oleh SaksiDIDIK DARMAWANSYAH dan Saksi NANDA ADITYA SAPUTRA serta rekananggota kepolisian;Menimbang, bahwa berawal dari informasi masyarakat yang diterimabahwa sdr. Mahyono als.

aktifitas seharihari, karenaTerdakwa merupakan tulang punggung keluarga ; Terdakwa bisa menyantuni putraputra korban kalau Terdakwa punyakesempatan bebas dan berusaha dan mendapatkan rizki ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaansebagai berikut : 2722 2 222 nono nnn nnn onePutusan No. 254/PID.B/2013/PN.MTR Halaman 3 dari 25 HalamanBahwa ia terdakwa SYUKRIAWAN, pada hari Selasa, tanggal 16 April 2013 sekitarjam 11.50 wita atau pada suatu hari dalam tahun 2013, di Jalan Saleh Sungkar

FANDI INDRAWANBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benar ; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 16 April 2013 sekitar jam 11.50 witadi Jalan Saleh Sungkar tepatnya di depan SDN 5 Ampenan Kec.

ALONGBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benar ;Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa, tanggal 16 April 2013sekitar jam 11.50 wita di Jalan Saleh Sungkar tepatnya di depan SDN 5 AmpenanKec.

dialami oleh suami saksi yang bernama MUHAMAD AL JUFRI ;Bahwa suami saksi berusia 44 tahun, pkerejaan swasta, saksi menikah sudah13 tahun yang lalu dan mempunyai 3 (tiga) orang anak, seharihari saksi tinggalbersama di rumah kost di Pejeruk Ampenan ;Bahwa kecelakaan yang dialami oleh suami saksi antara sepeda motor Yamaha Miowarna hitam DR 5812 BV dengan kendaraan truk dump yang saksi tidak ketahuiidentitasnya, kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 16 April 2013 sekitar jam 11.50wita di Jalan Saleh Sungkar

Along, Mukinah,Muksin Jufri dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 16 April 2013 sekitar jam 11.50 witadi Jalan Saleh Sungkar tepatnya di depan SDN 5 Ampenan, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram ; Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu Iintas yaitu seorang lakilaki pengendarasepeda motor Yamaha Mio Nopol DR 5812 BV warna hitam ditabrak olehkendaraan truck dump warna

Saleh Sungkar LingkunganBatu) Raja, Kelurahan Ampenan Utara, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 1 Juli 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 849/Pdt.G/2021/PA.GM tanggal 1 Jull2021

Saleh Sungkar Lingkungan Batu Raja,Kelurahan Ampenan Utara, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:a. Anak I, lakilaki, lahir tanggal 17 Maret 2006;b. Anak II, perepuan, lahir tanggal 27 Februari 2018;4.

Saleh Sungkar Lingkungan Batu Raja,Kelurahan Ampenan Utara, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anakBahwa setahu Saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi sejak kurang lebih sejak bulan Juli 2017 karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Hal 4 Putusan No.849/Pdt.G/2021/PA.GMBahwa Saksi tahu penyebabnya karena

tercatat atas nama Muyassarohdan telah dijaminkan dengan Hak Tanggungan berdasarkan SertifikatHak Tanggungan (SHT) No.01105/2013 tanggal 1 Agustus 2013dengan Peringkat Pertama senilai Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) yang dibuat oleh dan dihadapan Riza Sungkar, SH.

tercatat atas nama Oemar Said Hadydan telah dijaminkan dengan Hak Tanggungan berdasarkan SHTNo.00377/2013 tanggal 20 Maret 2013 dengan Peringkat Pertama senilaiRp. 783.915.000, (tujuh ratus delapan puluh tiga juta sembilan ratus limabelas ribu rupiah) yang dibuat oleh dan dihadapan Riza Sungkar, SH.

tercatat atas nama Muyassaroh dan telah dijaminkan dengan HakTanggungan berdasarkan SHT No.01104/2013 tanggal 1 Agustus 2013dengan Peringkat Pertama senilai Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluhjuta rupiah) yang dibuat oleh dan dihadapan Riza Sungkar, SH.

tercatat atas nama Muyassaroh dan telah dijaminkan denganHak Tanggungan berdasarkan SHT No.01103/2013 tanggal 1 Agustus 2013dengan Peringkat Pertama senilai Rp. 656.000.000, (enam ratus lima puluhenam juta rupiah) yang dibuat oleh dan dihadapan Riza Sungkar, SH.

kontrak atau akta yang dibuat di depan pejabat yang berwenang yaituRiza Sungkar, S.H.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama: Ali Sungkar, Lakilaki, umur 7 tahun;. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2014 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antaralain:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;b.

hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Dusun Penimbung, DesaPenimbung, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat hingga saat initelah dikaruniai 1 orang anak bernama Ali Sungkar

telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Dusun Penimbung, DesaPenimbung, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat hingga saat initelah dikaruniai 1 orang anak bernama Ali Sungkar

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(Alex Sungkar Bin ukan Ruskan) terhadap Penggugat(Resti Irmawati Binti saliyantriono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.451000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Saleh Sungkar no. 34 A RT02/RW 00, Lingkungan Kebon Roek Kelurahan Dayan Peken,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MataramNomor 0440/Pdt.G/2014/PA.Mtr., telah mengajukan permohonan untukmelakukan

Saleh Sungkar no. 34 A RT02/RW 00,Lingkungan Kebon Roek, Kelurahan Dayan Peken, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah saudara kandung Termohon;e Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 24 tahun, dahulubertempat tinggal di rumah keluarga Termohon, telah mempunyai 2orang anak;e Bahwa setelah itu, pada bulan ramadhan tahun

Saleh Sungkar no. 34 ART02/RW 00, Lingkungan Kebon Roek Kelurahan Dayan Peken,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon dan Termohon ;e Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 24 tahun, dahulubertempat tinggal di rumah keluarga Termohon, telah mempunyai 2orang anak;e Bahwa setelah itu, pada bulan ramadhan

HP 085241032763 ;- 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen SDC-812BN warna hitam ;- 1 (satu) buah pulpen merk Snowman, isi tinta warna hitam ;- 9 (sembilan) buah buku tulis, dengan masing-masing sampul depan gambar Shireen Sungkar, Nikita, Nikita Wily, Chicco, My Activity, Good Boy, Naysilla Mirdad, Man Of The Game, Go Return Home ;- 15 (lima belas) lembar kertas berwarna putih dengan berisikan tulisan rekapan nomor-nomor yang dipasang oleh para pemenang ;- 2 (dua) lembar kertas kalender, yang

HP 085241032763 ;e 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen SDC812BN warna hitam ;e 1 (satu) buah pulpen merk Snowman, isi tinta warna hitam ;e 9 (sembilan) buah buku tulis, dengan masingmasing sampul depan gambarShireen Sungkar, Nikita, Nikita Wily, Chicco, My Activity, Good Boy,Naysilla Mirdad, Man Of The Game, Go Return Home ;e 15 (lima belas) lembar kertas berwarna putih dengan berisikan tulisan rekapannomornomor yang dipasang oleh para pemenang ;2 (dua) lembar kertas kalender, yang berisikan nomornomor

terdakwa berada diruang tengah depan televisi sedang merekapangkaangka atau nomor togel yang telah dipasang oleh pembeli serta ditemukanbarang bukti perjudian jenis togel tersebut yang terdiri dari diantaranya : (satu)buah handphone merk Samsung warna hitam memiliki kamera nomor seri GTE33091 nomor HP 085241032763, 1 (satu) buah kalkulator merk CitizenSDC812BN warna hitam, 1 (satu) buah pulpen merk Snowman isi tinta warnahitam, 9 (sembilan) buah buku tulis dengan masingmasing sampul depangambar Shiren sungkar

terdakwa berada diruang tengah depan televisi sedang merekapangkaangka atau nomor togel yang telah dipasang oleh pembeli serta ditemukanbarang bukti perjudian jenis togel tersebut yang terdiri dari diantaranya : (satu)buah handphone merk Samsung warna hitam memiliki kamera nomor seri GTE33091 nomor HP 085241032763, 1 (satu) buah kalkulator merk CitizenSDC812BN warna hitam, (satu) buah pulpen merk Snowman isi tinta warnahitam, 9 (sembilan) buah buku tulis dengan masingmasing sampul depangambar Shiren sungkar

HP 085241032763 ;e 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen SDC812BN warna hitam ; 1 (satu) buah pulpen merk Snowman, isi tinta warna hitam ;e 9 (sembilan) buah buku tulis, dengan masingmasing sampul depan gambarShireen Sungkar, Nikita, Nikita Wily, Chicco, My Activity, Good Boy,Naysilla Mirdad, Man Of The Game, Go Return Home ;e 15 (lima belas) lembar kertas berwarna putih dengan berisikan tulisan rekapannomornomor yang dipasang oleh para pemenang ;2 (dua) lembar kertas kalender, yang berisikan nomornomor

JOE SUNGKAR BADRANAYA Bin RD. DICKY SIDIK TISNAWIRIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dengan Kekerasan dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.REGI MAULANA HERWANDI
2.JOE SUNGKAR BADRANAYA Bin RD. DICKY SIDIK TISNAWIRIA

ELVIRA MUTHIA SUNGKAR BINTI SALIM SUNGKAR);4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Langsa untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Ni Kadek Adi Madri; 6).Abu Bakar Mulahela;7).Tarigq Sungkar; 8).Nurmi Edi ; 9). Murdah; 10). Drs Mahsun; 11). Haris;12). Apriali; 13). Lasini; 14). Roskomala Dewi; 15).Ridwan M. Yasin ; 16).Samsudin; 17).Sanusi; 18). Haji Satar; 19). Haji Satari; 20). Hari AdiUtama; 21). Pemerintah R.I. c.q. Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional di Jakarta, c.q Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional NTB di Mataram, c.q. Kantor Pertanahan Kabupaten Dati IlLombok Barat; 22). Pemerintah RI cq.

Maskur Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan: Jalan Sebelah Barat : Tanah Milik AdatBahwa batasbatas terhadap obyek sengketa yang disebutkan olehPenggugat Asal dalam surat gugatannya terdahulu pada point 5.3 tentangbatas tanah milik Tergugat Abubakar Mulahela adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah pecahan yang dikuasai secara melawanhukum oleh Agus Hery Gomanty Sebelah Timur : Tanah kebun Badri Sebelah selatan : Tanah pecahan milik Penggugat yang dikuasaisecara melawan hukum oleh Tariq Sungkar

Elizabak tidak pernah melakukan mutasi/baliknama diatas tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 15 atas nama Lok Mait,dan Sertifikat Hak Milik No. 519 atas nama Log Nuriah melainkan hanyamelakukan perubahan balik nama atas Sertifikat Hak Milik No. 312 danSertifikat Hak Milik (GHM) No. 1212 atas nama Ni Kadek Adi Madri.Bahwa Tergugat/Penggugat asal dalam gugatannya terdahulu pada pointHalaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 146/Padt./2014/PT MTR15.16.17.12 menyebutkan bahwa Tergugat 7 adalah Tarik Sungkar

ternyata tidakpernah merasa memiliki sebidang tanah yang disebutkan dalam obyeksengketa dalam surat gugatannya.Bahwa dalam dalil gugatannya terdahulu Tergugat/Penggugat asalmenyatakan bahwa Tarik Sungkar (dahulu tergugat 7) memiliki sebidangtanah sebagaimana disebut dalam obyek sengketa, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : tanah pecahan milik Penggugat yang dikuasalsecara melawan hukum oleh Abubakar Mulahela Sebelah Timur : Tanah Kebun Budri, tanah kebun Mangku Artha Sebelah selatan

Namun, untuk jumlah saham dalam jumlah lembar, memang benarTergugat sebanyak 15 (lima belas) lembar dan Tergugat II sebanyak 10(Sepuluh) lembar sesuai dengan Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa ParaPemegang Saham Dari Perseroan Terbatas PT PILAR KENCANA BHAKTI ,nomor : 13 tertanggal 11 April 2011 yang dibuat di RIZA SUNGKAR, SHselaku Notaris.

Para Tergugat telah membayar uangpembeliian saham sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar kepada Penggugat,dengan bukti pada halaman 3 akta perjanjian jual beli saham nomor : 14 yangdibuat di Riza Sungkar, S.H. selaku notaris dan PPAT di Pekalongantertanggal 11 April 2011, yang berbunyi dan dari jumlah yang mana telahdibayarkan oleh Pihak Kedua (Para Tergugat) kepada Pihak Pertama(Penggugat) , yang menerangkan telah menerima dengan baik dan lengkappembayaran tersebut dan untuk tanda penerimaannya para

Padahal dalam akta perjanjian jual beli saham nomor : 14yang dibuat di Riza Sungkar, S.H. selaku notaris dan PPAT di Pekalongantertanggal 11 April 2011, pada pasal 1 sampai dengan pasal 3 halaman 4 telahditentukan sebagai berikut :Pasal 1 : mulai hari ini, segala hak atas 25 (dua puluh lima) lembar sahamtersebut diatas beralih dari penjual (Penggugat) kepada Pembeli,sehingga mulai hari ini segala keuntungan, pendapatan, kerugiandam pajak serta beban beban / kewajiban kewayiban lainnyamengenai saham

dengan cara apapun,sehingga Pembeli tidak akan mendapatkan gugatan atau tuntutandari siapapun baik mengenai hak kepemilikan atas saham sahamsendinPasal 3 : pembeli dengan ini menerangkan telah mengetahul dengan baikmengenai keadaan perseroan tersebut diatas , sehingga mengenaisaham saham dan/atau perseroan tersebut Pihak Pertama(Penggugat) berjanji tidak akan saling mengajukan tuntutan apapunkepada penjualBahwa telah jelas berdasarkan akta perjanjian jual beli saham nomor : 14yang dibuat di Riza Sungkar

Wajar jikaPara Tergugat menikmati hak dan menjalankan kewajibannya sebagaipemegang saham di PT Pilar Kencana Bhakti sesuai dengan akta perjanjianjual beli saham nomor : 13 dan 14 yang dibuat di Riza Sungkar, S.H. selakunotaris dan PPAT di Pekalongan tertanggal 11 April 2011;Bahwa Para Tergugat menolak dengan Tegas dalil gugatan Penggugat point 8karena tidak benar dan tidak berdasar. dalil gugatan Penggugat kabur danHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN.Pml12.13.tidak jelas , karena Penggugat

dan ustad ABU BAKAR BAASYIR danwaktu itu organisasinya masih Nil (Negara Islam Indonesia), Seiring perjalananwaktu, kemudian sekitar tahun 1993 ustad ABU BAKAR BAASYIR dan ustadABDULAH SUNGKAR membentuk jamaah yang dikasih nama Jamaah islamiyah( JI ), sehingga terdakwa yang sebelumnya anggota NII berpindah menjadianggota JI (Jamaah Islamiyah).

Bahwa latar belakang berdirinya JI dari Nl,ustad ABDULLAH SUNGKAR memandang kalau NII terlalu dekat dengan fahamsufi yang melenceng agak jauh, dengan berkembangnya ilmu, ustad ABDULAHSUNGKAR diluar negeri tentang manhaz alisunnah waljamaah, kemudianmenasehati ajengan MASDUKI untuk meluruskan kembali Sesuai dengan visipendiri NII ( Kartosuwirya ) maka setelah berjalan beberapa tahun terjadilahpemisahan diri ( invisol ) maka akhirnya berdirilah JI dengan Visi Kembali kepadapemahaman aluusunnah waljamaah

KROMO SEMITO (Alm) Dkk sehingga dapat diperiksadan disidangkan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan sengajamemberikan bantuan atau kemudahan terhadap pelaku tindak pidana terorisme,dengan menyembunyikan informasi tentang tindak pidana terorisme, Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal ketika terdakwa sebagai pengajar di Pondok PesantrenNgruki solo, milik ustad ABDULAH SUNGKAR dan ustad ABU BAKAR BAASYIRdan waktu itu organisasinya masih

NII (Negara Islam Indonesia), Seiringperjalanan waktu, kemudian sekitar tahun 1993 ustad ABU BAKAR BAASYIRdan ustad ABDULAH SUNGKAR membentuk jamaah yang dikasih nama Jamaahislamiyah ( JI ), sehingga terdakwa yang sebelumnya anggota NII berpindahmenjadi anggota JI (Jamaah Islamiyah).

Bahwa latar belakang berdirinya JI dariNil, ustad ABDULAH SUNGKAR memandang kalau NII terlalu dekat denganfaham sufi yang melenceng agak jauh, dengan berkembangnya ilmu, ustadABDULAH SUNGKAR diluar negeri tentang manhaz alisunnah waljamaah,kemudian menasehati ajengan MASDUKI untuk meluruskan kembali sesuaidengan visi pendiri NII ( Kartosuwirya ) maka setelah berjalan beberapa tahunterjadilah pemisahan diri ( invisol ) maka akhirnya berdirilah JI dengan Visikembali kepada pemahaman aluusunnah waljamaah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muammer Ardy bin Nanang Suryana) kepada Penggugat (Faradila binti Lukman Sungkar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000,00 ( empat ratus delapanpuluh ribu rupiah).

saksi HarlanMarwinto Adi (staff accounting) dan saksi Hevi Novy (staffFinance/keuangan) yang mempunyai tugas melakukan verifikasi terhadappencatatan dokumen penjualan dan uang masuk penjualan jamur kancingkepada Costumer semenjak tahun 2013 s/d 2016, menemukan penjualanjamur kancing yang belum dibayar oleh pelanggan sebesar Rp.159.408.000, (Seratus lima puluh sembilan juta empat ratus delapan riburupiah), mengetahui hal tersebut, saksi Aris Bian Eko Wanto (selaku bagianstaff HRD), saksi Solahuddin Sungkar

Eka Timur Raya (Etira)mengalami kerugian sebesar Rp. 159.408.000, (seratus lima puluhsembilan juta empat ratus delapan ribu rupiah).Bahwa setelah tanggal 28 Juli 2017, saksi Solahuddin Sungkar (selakubagian staff marketingg), melakukan klarifikasi kepada terdakwa HeriSutanto selaku Marketingg PT. Eka Timur Raya (Etira), terdakwa mengakuitidak menyetorkan uang ke PT.

Bahwa setelah saksi Aris Bian Eko Wanto (selaku bagian staff HRD), saksiSolahuddin Sungkar (Selaku bagian staff marketingg), melakukan klarifikasikepada terdakwa Heri Sutanto selaku Marketingg PT. Eka Timur Raya(Etira), terdakwa mengakui tidak menyetorkan uang sebesar Rp.159.408.000, (Seratus lima puluh sembilan juta empat ratus delapan riburupiah) ke PT.

Saksi SOLAHUDIN SUNGKAR :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi sehubungandengan perkara penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya diketahui saat PT ETIRA audit tentang penjualanjamur pada bulan 31 Desember tahun 2016 sekira jam 13.30 wib dikantor PT ETIRA masuk Desa Cowek Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan;Bahwa barang yang digelapkan yaitu uang hasil penjualan lamur yangtotalnya dari hasil audit sebesar Rp.159.408.000, (Seratus lima puluhSembilan ribu empat ratus

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HERMANSYAH bin PADAL) terhadap Penggugat (LUTFIA SUNGKAR binti SAPARI);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);