Waode Dewi Kartika umur 26 tahun2. Laode Muhammad Hendri Trans umur 23 tahun3. Laode Abdul Mutalib umur 19 tahun4. Waode Sri Lestari umur 12 tahun5. Waode Risma umur 9 tahun;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannya kepadapak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namun pak imamtersebut tidak melanjutkan pendaftarannya ke Pembantu Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama;6.

Putusan No.829/Pdt.G/2019/PA.Blksudah di karuniai 2 orang anak yang bernama, Waode Marsya binti LaodeAbu, umur 9 tahun, dan Laode Muhammad Rafa Azka Putra bin Laode Abu,umur 3 tahun;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak tahun 2018, antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;4.

Putusan No.829/Pdt.G/2019/PA.Blkselama 10 tahun lamanya di rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama Waode Marsya bin Laode Abu danLaode Muhammad Rafa Azka Putra bin Laode Abu; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi karena Tergugat yang jarang menafkahi Penggugatdan anakanak mereka; Bahwa saksi bekerja sebagai supir kanvas sehingga saksi jarang dirumah dan tidak

Putusan No.829/Pdt.G/2019/PA.Blkorang anak, masingmasing bernama Waode Marsya bin Laode Abu danLaode Muhammad Rafa Azka Putra bin Laode Abu ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi Karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat yang jarangmenafkahi

tersebut, maka kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama Waode

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah > Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.0189/Pat.P/2019/PA.Rh

Tergugat II yakni PT.PERTAMINA (Persero) sesuai dengan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tertanggal 25 Oktober 2007 yangditandatangani oleh WAODE YURNI NAHMUDIN selaku pihak pertamadan ALAM YUSUF, SH., selaku pihak kedua yang bertindak untuk atasnama PT.PERTAMINA (Persero) yang disaksikan oleh Lurah Sulaa (LABENI), sehingga menurut hukum orang yang bernama WAODE YURNINAHMUDIN tersebut harus wajib untuk ditarik/ dilibatkan sebagai pihakTergugat dalam perkara a quo;.

Bahwa berdasarkan dalil penggugat pada point (8) dan point (9) srtapoint (1) adalah mengadaada dan sangat berlawanan dengan apa yangdinyatakan oleh Penggugat. dimana point (8) menyatakan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 00003/Kel.Sulaa tanggal 10 September 2008atas nama PT.PERTAMINA (Persero) berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah dari Waode Yurni Nahmuddin kepada pihakTergugat adalah tanah obyek sengketa sedangkan pada point (9) tanahmilik Waode Yurni Nahmuddin yang dilepaskan tersebut

Waode Yurni Nahmuddinkepda Pihak PT.Pertamina pada tanggal 25102007. Sehingga hak atastanah yang dimaksud oleh Penggugat adalah milik Waode YurniNahmudin bukan Penggugat. maka terhadap dalil Penggugat tersebutsangat beralasan hukum untuk dikesampingkan;7.

Tergugat yang diperoleh dari pelepasan hak atas tanahWaode Yurni Nahmudin dinyatakan sebagai obyek sengketa.Sedangkan Waode Yurni Nahmudin memeperoleh tanah tersebut dariWA ISI.

Nahmuddin, serta anaknya WaOde Yurni Nahmuddin, Saksi sudah tidak menginngatnya lagi, namun untuktanahnya H. Nahmuddin yang dibayarkan ganti rugi hanya 1 (Satu) bidangtanah saja;Bahwa setahu Saksi pembayaran harga tanah H.

WAODE BAASA, 6. WA HAMU, 7. WA YRU, 8. LA ODE ANE, 9.

Laode Wole 5).Waode Pia. Dari ke lima saksi masingmasing menerangkan bahwa parasaksi merupakan tetangga dari kedua belah pihak yang berperkara dariPara Tergugat secara gotong royong telah membangun rumah diatastanah sengketa kurang lebih 30 tahun yang lalu.

Para saksi mengetahuibahwa rumah La llambi (Ayah kandung Penggugat) terletak bukan diatastanah sengketa tetapi berada dipinggir tanah sengketa tersebut;Bahwa para saksi menerangkan pada awalnya yang menempati tanahsengketa tersebut adalah Laode Suru (Ayah kandung Tergugat V LaodeBaasa) kemudian dilanjutkan ditempati olen Waode Hasima (TergugatIV).

Waode Baria. (Bukti surat T1.1);2. Sertifikat hak milik No.161 tanggal 4 maret 1996 atas namaH.Laode Ndea/suami Tergugat II. Hj.Waode Madi (Bukti suratTII. 5);Hal. 22 dari 23 hal. Put. No. 6 PK/Pdt/20123. Sertifikat Hak Milik No. 160 tanggal 4 Maret 1996 atas namaLaode lbu/suami Tergugat Ill. Wa Marisa;4.

Surat Pemberitahuan Pajak Bumi Bangunan tahun 1996 danSurat Pemberitahuan Pajak Bumi Bangunan tanggal 2 Januari2007 atas nama Tergugat IV Waode Hasima;6. Surat Keterangan Asli Silsilah Keluarga Wa Beka Moruga (Buktisurat T 1. Il, IV, V dan VI); Dari alat bukti saksisaksi:1. Saksi H.Muh.Selo;2. Saksi Laode Lha;3. Saksi Laode Dala;4. Saksi Laode Wole;5.

Atas ucapan Terdakwa lltersebut sehingga H.La Ode Darmin,SH,M.Si, Mustamin,SE,M.Si,Darmin,S.Pd, Hj.Wa Ode Norma,S.Pd, Sarni dan Dra.Wa Ode Hikmah yangtelah menyetorkan uang untuk dilipatgandakan menjadi semakin yakin danpercaya akan kebenaran janjijanji dan bujuk rayu Wa Ode Musriyanti yangmengaku mampu melipatgandakan uang;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Februari 2016 sekiitar jam 22.00 WITA, WaOde Musriyanti memerintahkan La Ode Anwar Asdar, Terdakwa danTerdakwa Il mengambil uang sebanyak 2 (dua

WaOde Musriyanti kKemudian membawa emas batangan dengan alasan akandisempurnakan selanjutnya Saksi bersama rombongan yang lain masuk kedalam sebuah kamar dan di dalam kamar tersebut Saksi melihat uangpecahan seratus ribu rupiah yang menurut Wa Ode Musriyanti tidak bisadiambil sekarang karena nanti akan dikirim secara gaib ke Baubau.

WaOde Musriyanti hanya menjanjikan uang akan segera dibagi sehingga Saksitetap bersabar hingga pada sekitar bulan Januari 2016, Wa Ode Musriyantimenghubungi Saksi dan meminta ditransfer uang sebesar Rp.5.000.000.

Lalu Terdakwa 2 mengatakan, lya, sayayang akan membantu mama Alya (Wa Ode Musriyanti) untuk uruskanuangnya di Bank Mandiri dan diprioritaskan untuk membayar nasi bungkusatau utang,> Bahwa sekitar bulan Februari 2016, para Terdakwa diperintahkan Saksi WaOde Musriyanti mengambil koper berisi uang di rumah H. La Ode Darmin,namun para Terdakwa tidak tahu apa saat itu isinya uang asli atau uangmainan sebagaimana hasil penggerebekan petugas kepolisian.

Kemudian terdakwa Muliati Alias Wa Liati Binti La Sali memukulserta memarahi anak terdakwa Muliati Alias Wa Liati Binti La Sali yangbernama saksi Almaida Binti Hasrun Fiuddin, lalu melihat hal tersebut saksi WaOde Mpuno Binti La Tuasi memukul tangan terdakwa Muliati Alias Wa Liati BintiLa Sali dengan menggunakan sapu sambil mengusir terdakwa agar tidaktinggal dirumah saksi Wa Ode Mpuno Binti La Tuasi.

Lalu terdakwa Muliati AliasWa Liati Binti La Sali mendatangi saksi Wa Ode Mpuno Binti La Tuasi danlangsung mendorong dada saksi Wa Ode Mpuno Binti La Tuasi denganmenggunakan kedua tangan terdakwa Muliati Alias Wa Liati Binti La Sallisehingga saksi Wa Ode Mpuno Binti La Tuasi terjatuh dilantai dan mengalamibenturan pada bagian bokong pada waktu itu; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Muliati Alias Wa Liati Binti La Sali Saksi WaOde Mpuno Binti La Tuasi mengalami luka memar pada bokong sebelah kiri,sebagaimana

Asisah dari UPTDPuskesmas Tampo Pemerintah Kabupaten Muna dengan hasil pemeriksaan:Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Rah.Ditemukan adanya luka pada tubuh :Luka memar pada bokong sebelah kiriukuran delapan belas sentimeter kali lima belas sentimeter denganKesimpulan : Keadaan tersebut diatas merupakan akibat benda tumpul; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Muliati Alias Wa Liati Binti La Sali, Saksi WaOde Mpuno Binti La Tuasi menjadi terhalang dalam menjalankan aktifitasnyaseharihari pada

Mpuno Binti La TUASImengejar terdakwa dengan membawa sapu ijuk, lalu terdakwa berdiriberhadapan dengan saksi Wa Ode Mpuno Binti La Tuasi dan langsungmendorong saksi Wa Ode Mpuno Binti La Tuasi dengan menggunakan keduatangan terdakwa, sehingga saksi Wa Ode Mpuno Binti La Tuasi terjatuh danterbentur bagian bokong saksi Wa Ode Mpuno Binti La Tuasi ke lantalrumah ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Wa Ode MpunoBinti La Tuasi yaitu sebanyak 1 (satu) kali dengan cara mendorong saksi WaOde

bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutanya dan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di dalam persidangan didakwa oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa Reza AdiSaputra Bin Rahman, pada hari kamis tanggal 1Agustus 2013 sekira pukul 01.30Wita atau setidaktdaknya dalam bulan Agustus 2013atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di rumah saksi WaOde

sepeda motor milik saksiWa ode Siti Yusnani sampai di rumah lelaki Rendi, kemudian sepeda motor tersebutterdakwa simpan di rumah Rendi lalu keesokan harinya terdakwa membuka kap depandan kap belakang sepeda motor saksi Wa Ode Siti Yusnani setelah itu terdakwamendorong kembali sepeda motor saksi Wa Ode Siti Yusnani hingga sampai di rumahkos terdakwa, kemudian terdakwa menukar kap sepeda motor saksi Wa Ode Siti Yusnanidengan kap sepeda motor milik saksi Agus dengan maksud agar sepeda motor saksi WaOde

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Wa Ode Siti Yusnanidirugikan sekitar Rp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP ;AtauKeduaBahwa terdakwa Reza AdiSaputra Bin Rahman, pada hari kamis tanggal 1Agustus 2013 sekira pukul 01.30Wita atau setidaktdaknya dalam bulan Agustus 2013atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di rumah saksi WaOde Siti Yusnani Binti La Ode Diada tepatnya BTN Medibrata Blok

Bahwa Almarhumah Wa Ode Nurmala, S.Ip binti LA Ode Zulu, telahmeninggalkan seorang anak, yang bernama Fazal Abdilah bin AlmunafiZalari umur 3 bulan (Sebagai anak), sekarang dalam asuhan Pemohon WaOde Masiati binti La Ode Zulu;5. Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap anak almarhumahyang bernama Fazal Abdilah, sekaligus Penetapan Ahli waris denganalasan sebagai berikut :5.1.

binti La Ode Zulu semasahidupnya bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada KantorPemerintah Kabupaten Buton Tengah, yang masih aktif; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanagar anak yang bernama Fazal Abdilah bin Almunafi Zalari ditetapkansebagai ahli waris almarhumah Wa Ode Nurmala binti La Ode Zuludan Pemohon ditetapkan sebagai wali terhadap anak yang bernamaFazal Abdilah bin Almunafi Zalari Karena masih dibawah umur, untukmengurus pencairan dana pensiunan dan Taspen almarhumah WaOde

WaOde Nurmala dan Almunafi Zalari, yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Baubau, membuktikan bahwa antara Wa Ode Nurmala binti La OdeZulu dan Almunafi Zalari bin Abdul Muzakir telah terjadi perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Fotokopi Kutipan AktaKematian) an.

WaOde Nurmala, yang dikeluarkan oleh Bupati Buton Tengah, membuktikanbahwa almarhumah Wa Ode Nurmala binti La Ode Zulu semasa hidupnyaberpropesi sebagai Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif;Penetapan Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA Bb.,Hal.8 dari 12Penetapan Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA Bb.,Hal.8 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (Fotokopi Kartu PesertaTaspen) an. Wa Ode Nurmala, yang dikeluarkan oleh an. Direksi PT.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti serta tidakdihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,Sulastri Suhani, S.HIPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya proses : Rp. 50.000,003. Biaya redaksi : Rp. 5.000,004 Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah >: Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.4 dari 4 Hal Penetapan No. 0439/Pdt.P/2017/PA Rh.

Waode Nurhaisa, paniterapengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahHakim Tunggal,Abdul Salam, S.HIPanitera Pengganti,Dra. Waode Nurhaisa:Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 150.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No.0089/Pat.G/2020/PA.Rh

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.0267/Pat.P/2019/PA.Rh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan nama anak Pemohon yaitu Victoria Butuni Sumarlin sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor AL.785.0068299 tertanggal 15 Mei 2019, diubah menjadi Waode Victoria Butuni Sumarlin;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
4. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jumadil bin La Husen) dengan Pemohon II (Waode Rosnani binti Laode Ali), yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2002 di Kelurahan Purirano, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah

PENETAPANNomor 0450/Padt.P/2016/PA Kdiea> sll yoo al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkaraPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Jumadil bin La Husen, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan swasta, tempat tinggal di RT. 06 /RW. 02, Kelurahan Purirano, Kecamatan Kendari, KotaKendari, sebagai Pemohon I;Waode Rosnani binti

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jumadil bin La Husen) denganPemohon II (Waode Rosnani binti Laode Ali) yang dilaksanakan padatanggal 14 April 2002 di Kel. Purirano, Kec. Kendari, Kot Kendari;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jumadil bin La Husen) dengan Pemohon II (Waode Rosnani binti LaodeAli) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2002 di Kelurahan Purirano,Kecamatan Kendari, Kota Kendari;3.

Penggugat:
Otje Supiyati
Tergugat:
1.Beno Adi Nugraha Junanto
2.Waode Vivere Pericoloso, S.H., M.Kn.
3.Vidi Andito, S.H.
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk
2.Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti serta tidakdihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,Sulastri Suhani, S.HIPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya proses : Rp. 50.000,003. Biaya redaksi : Rp. 5.000,004 Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah >: Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.4 dari 4 Hal Penetapan No. 0444/Pdt.P/2017/PA Rh.

Waode Nurhaisa sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat.Hakim Tunggal,Abdul Salam, S.HIPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 265.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Putusan No.0096/Pdt.G/2020/PA.Rh

Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat semula berjalanrukun dan baik akan tetapi sejak awal bulan Desember 2003 antarapenggugat dan tergugat muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan tergugat pernah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Waode Hasniah.. Bahwa sejak kejadian itu penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalyang hingga kini berjalan selama kurang lebih 10 (Ssepuluh) tahun dantidak saling mempedulikan lagi..

sekarangdalam pemeliharaan penggugat;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat di Allu dan terkadangtinggal bersama di rumah orang tua tergugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis namun, sejak awal bulan Desember 2003rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis danterjadi perselisihan dan pertengkaran karena sebelum tergugatmenikah dengan penggugat, ternyata tergugat telah menikahdengan seorang perempuan bernama Waode

Hasnia, hal inisaksi mengetahuinya berdasarkan informasi dari penggugat;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar penggugatdan tergugat bertengkar;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 10 (sepuluh) tahun yang lalu sampai sekarang,tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tinggal bersamadengan isterinya bernama Waode Hasniah di Bantaeng;e Bahwa, sejak kepergiannya tergugat tidak pernah lagi menemuipenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugatdan

mengetahui bahwa rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak lebih kurang 10 (sepuluh) tahun yang lalu karenatergugat pernah menikah dengan seorang perempuan bernamaWaode Hasnia sebelum tergugat menikah dengan penggugat, hal inipara saksi tahu berdasarkan informasi dari penggugat:e Bahwa para saksi mengetahui bahwa penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal, tergugat pergi meninggalkan penggugat dantinggal bersama dengan isterinya bernama Waode

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hal. 3 dari 4 Hal. Penetapan No.0273/Padt.P/2019/PA.RhPanitera Pengganti, Hakim Tunggal,Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.0273/Padt.P/2019/PA.Rh

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Para Pemohon;HakimttdSulastri Suhani, S.HI.Panitera Pengganti,ttdDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 50.000,003. Biaya redaksi : Rp. 5.000,004.