Ditemukan 3513 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 452/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 20
51 — 20
dahulu dari padaayah para Penggugat dan para Tergugat, sesuai dengan surat Keteranganterlampir.6, Bahwa selama hidupnya ayah para Penggugat dan para Tergugat(AARRARAAEAAAEEK) tidak Mempunyail istri yang lain selain ibu para Penggugat danpara Tergugat sendiri dan antara ayah dan ibu para Penggugat dan paraTergugat tidak pernah terjadi perceraian.7.Bahwa berdasarkan keterangan di atas, maka yang berhak menjadi ahli warisdari ayah para Penggugat dan para Tergugat adalah para Penggugat dan paraTe rg ugat
Register : 21-11-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5153/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
perkara ini dapat diadili dan diputuskan secara verstek ;tabpar hichaf1dbchaf38lochf1 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dengan dalil karenaditinggal pergi oleh Tergugat tanpa dikehichaf1dbchaf38lochf1tahui tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4tahun, telah dikuatkan dengan bukti berupa surat juga keterangan dua orang saksi dibawahsumpahnya yang pada pokoknya dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Terhichaf1dbchaf38lochf1 ghichaf1dbchaf38lochf1 ugat
Register : 06-03-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Yyk Tanggal 7 Juli 2017 — Penggugat :Isani Djumijanti
Tergugat : PT. Radio Gemma Satunama
115 — 25
115 — 25
SaksiSaksi Terg Ugat: === === 2= 2 2nn nnn nen nnn nnn nen nnn nee nnn1.EKA PRASETYA. Saksi bekerja pada Tergugat. sejak tahun 2012 sampai dengan bulanOktober 2016.Putusan No. 7/Pat.SusPHI/2017/PN. Yyk halaman 48 dari 62 halaman Saksi lupa kapan Penggugat mulai bekerja pada Tergugat, tetapi Saksimasuk duluan baru Penggugat. Penggugat sudah tidak lagi bekerja pada Tergugat karena kontrak kerjanyatidak lagi diperpanjang pada tahun 2016.
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 26
97 — 26
Oleh karenanya Ter%ugat menolak dalil Penggugatyan? dituangkan dalam poin 13 sampai dengan poin 16 ataudengan kata lain menolak adanya Hutang Bersama dar!
Register : 19-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5099/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
perkara ini dapat diadili dan diputuskan secara verstek ;tabpar hichaf1dbchaf38lochf1 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dengan dalil karenaditinggal pergi oleh Tergugat tanpa dikehichaf1dbchaf38lochf1tahui tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4tahun, telah dikuatkan dengan bukti berupa surat juga keterangan dua orang saksi dibawahsumpahnya yang pada pokoknya dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Terhichaf1dbchaf38lochf1 ghichaf1dbchaf38lochf1 ugat
Register : 22-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 14/Pdt.G/2014/PA.Mtw Tanggal 16 April 2014 — - Pemohon
- Termohon
24 — 6
24 — 6
Tergugat Rekonvensi unugat rekonpensi yang menun000.000,(ima juta rupiah) man sebagai berikutruf (a) Kompilasi Hukum Isluami wajib memberi mutah y4npensi yang menuntut Tergu(lima juta rupiah) tersebut tedisetujui oleh Tergugat rekonpensi maka gugatan Penggugat rekonpensi tersebut pedikabulkan dengan menghukum Tergugat RekonvensPenggugat Rekonpensi sejumlah Rp.5.000.000,(limaMenimbang, bahwa terhadap gugatan PenggTergugat rekonpensi membayar nafkah untuk anak Peuntuk membayar mutah kepijuta rupiah) ; ugat
Register : 13-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1268/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 13 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 4
28 — 4
SEMA Nomor 4 Tahun 2001 dan pasal 180 HIR/191 Rbg, makaadalah tepat dan cukup alasan apabila putusan dalam perkara inidijalankan dengan serta merta (Uit Voerbaar Bij Voorraad) meskipun adaperlawanan, banding atau kasasi; Bahwa bertitik tolak dari uraianuraian dalil Eksepsi dan Jawaban DalamPokok Perkara serta ugat Balik (Rekonpensi) diatas, maka paraTergugat d.k/ para Penggugat d.r dengan homial memohon kepadaYang Mulia Ketua Pengadilan Agama Medan Cq.
Register : 23-06-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 28/G/2010/PTUN.MTR Tanggal 11 Nopember 2010 — INAQ SERIPE;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH ;
184 — 85
184 — 85
Bahwa terg ugat menolak seluruh dalil dalil yang diajukanpenggugat kecuali hal hal yang diakui secara tegas olehtergugat 3 eee ee ee ee ee ee ee ee eee2.
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0456/Pdt.P/2014/PA.Smp Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 6
21 — 6
li0ri0s1360slmult1widctlpartx720aspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid14968753 insrsid1979225 insrsid14968753 .par pardplain s17qj liOri0s1480sImult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid474274 fs24lang1057langfe1033cgridlangnp1057langfenp1033insrsid474274 insrsid12785794charrsid6774259 insrsid695486 Icharrsid6774259 Menimbang,bahwa selanjutnya insrsid7954319charrsid6774259 Para insrsid6954861charrsid6774259 Penggugat insrsid13042460telah mengajukan Replik dan insrsid6954861charrsid6774259 Terginsrsid79543 19charrsid6774259 ugat
Register : 03-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 25-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PDT/2017/PT KPG Tanggal 14 Maret 2017 — - MUHAMAD ALWANI BIN ABDUL HAMID, Cs. Vs - H. HASANUDDIN BIN H. NURDIN A. CHALIQ, Cs.
45 — 22
45 — 22
Darimana dasar perhitungannya sehingga Para Pengg ugat menuntutkerugian Immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000 (Satu milyard rupiah).Para Tergugat menguasai dan memiliki obyek sengketa berdasarkanwarisan dari orangtua dan kakek, sehingga tuntutan ganti kerugianmateril dan immateril dinyatakan di tolak dan tidak perludipertimbangkan.7. Gugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formil karena anakanak kandung dari Almarhum Moh.
Putus : 19-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BENGKULU Nomor 07/Pdt.G /2011/PN-BKL Tanggal 19 Juli 2011 — JOHNNY HERLY VS HIMAWAN, BTPN Pusat Jakarta Cq BTPN Area Bengkulu, MUFLI NOKHMAN, SH
144 — 74
144 — 74
uang pokok pinjaman dan keuntunganusaha/Bunga Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensiakibat dari se rangkaian tindakan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi mula i dari pemberianketerangan yang tidak benar kepada Petugas, menandatanganiperjanji an pengosongan hingga pengajuan gugatan untukmenghalangi proses lelang jaminan dan upaya pembatalanpengikatan jaminan sebagaimana diuraikan pada poin 8 jelasmerupakan perbuatan melawan hukum = yang menimbulkankerugian bagi Penggugat Rekonvensi/Terg ugat
Register : 29-06-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 145/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 29 Desember 2015 — GUSTI SYAMSUL BACHRI, S.E., M.Si.,;KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
164 — 106
164 — 106
., tanggal 29Juni 2015, sebagaimana telah diubah danHalaman 15 dari 36 halaman, Putusan Nomor : 145/G/2015/PTUNJKT.ditambah terakhhir tanggal 18 Agustus 2015, kecuali apa yang nyatanyata diakuioleh Tergugat dalam Jawaban ; Bahwa Tergugat tidak akan menanggapi semua butir dalildalil Gugatan Penggugat,namun demikian bukanlah berarti bahwa Tergugat membenarkan dalildalil Gugatanyang diajukan oleh Pengg ugat tersebut ; DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KADALUARSA (LEWAT WAKTU)i:Pasal 55 Undangundang Nomor
Putus : 20-04-2011 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 53/PDT.G/2010/PN Lbp Tanggal 20 April 2011 — AMRICK , laki-laki , umur 49 tahun, pekerjaan Wiraswa to beralamat di Jalan Veteran No. 14 - J Kelurahan Gang Buntu Kecamatan Medan Timur Kota Medan ,selanjutnya disebut : PENGGUGAT ;
- lawan -
1. SENIWATY , Perempuan, umur 53 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri beralamat di Lingkungan VI Kelurahan Tualang Kecamatan Perbaungan , Kabupaten Serdang Bedagai , selanjutnya disebut : TERGUGAT - I ;
2. KAMALUDDIN PURBA, laki-Iaki,pekerjaan Pensiunan, beralamat di Jalan Deli Perbaungan, selanjutnya disebut : TERGUGAT - II ;
3. JAYA ROHANUM, laki-laki, pekerjaan bertani, beralamat di Dusun I Desa Kota Galuh Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai selanjutnya disebut TERGUGAT - III ;
4. PEMERINTAH KABUPATEN SERDANG BEI)AGAI CQ.KECAMATAN PERBAUNGAN CQ.LURAH TUALANG , beralamat dan berkantor di Lingkungan V Kelurahan Tualang Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai , selanjutnya disebut : TERGUGAT - IV
5. MARIANI SIMBOLON.SH , dalam hal ini berkedudukan selaku Notaris yang beralamat Kantor di Jalan perintis Kemerdekaan No. 173 I Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai , selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT-V ;
6. PEMERINTAH KABUPATEN SERDANG BEDAGAI . CQ.DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN KABUPATEN SERDANG BEDAGAI, beralamat dan berkantor
di Desa / Kelurahan Tualang Kecamatan Perbaungan . selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - VI ;
160 — 27
160 — 27
dariPenggugat; Bahwa akan tetapi alangkah terkejutnya Penggugat pada ;aat mengetahui bahwasannyaTergugat I mengaku sebagai pemilik atas sebahagian tanah milik Penggugat tersebut yangdiperolehnya dari Tergugat II berdasarkan surat keterangan ganti kerugian tertanggal 27Oktober 1990 yang diketahui oleh Tergugat IV dan dari I ergugat HI berdasarkan SuratKeterangan Ganti Rugi tertanggal 26 Januari 1998,yang di k etahui oleh Tergugat IV,tanpamenyebutkan alas hak atas tanah tersebut yang ada pada Ters ugat
Putus : 23-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 55/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 23 September 2015 — PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA
melawan
PT. LAMPIRI DJAYA ABADI
54 — 12
54 — 12
Mengabulkan eksepsi terg ugat; 2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima; Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima; Dalam rekonpensi;Menyatakan gugatan penggugat dalam rekonpensi/ tergugatan dalam konpensi tidak dapat diterima ;.
Register : 17-11-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3404/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 17 Mei 2018 — - Umar Tualeka bin Yusuf Tualeka
- Kalsum Latuconsina binti Moh Damin Latuconsiana
18 — 11
18 — 11
penggugat rekonpensi: Bahwa pemohon meninggalkan termohon selaku istri dan anakanaknya sejak keluarga selesal berlibur, Bahwa pada kesempatan ini, saksi memohon kepada Majelis Hakimbahwa penggugat/pemohon tidak pernah menafkahi anak danistrinya mohon pertimbangan,wa m i hukumensimemban arena kwita di anterima ua telah rlihadihadapan sidang ;hwa k diberi natkah, adalah ti ar ka busaha n ka ditolak dikelu adi ann aunmemberikan sesuatu berupa,karenakhawatir disobek dansi rti surat nik senqaja ofons ugat
Register : 31-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2022/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
ItrchfcsOf1fs24cf6insrsid10315306par rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid4941455charrsid4213863 hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa yang menjadi ahichaf1dbchaf31505lochf1 lasanpokok diajukannya gugatan perceraian ini adalah bahwa rtichfcs1aflafs24ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langfenp1033insrsid4941455charrsid4213863 hichaf1dbchaf31505lochf1 rumah tangga Penggugat dan TergrtIichfcs1 afl1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langfenp1033insrsid1466479charrsid4213863hichaf1dbchaf31505lochfl ugat
Register : 22-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1538/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
perkara ini dapat diadili dan diputuskan secara verstek ;tabpar hichaf1dbchaf38lochf1 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dengan dalil karenaditinggal pergi oleh Tergugat tanpa dikehichaf1dbchaf38lochf1tahui tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4tahun, telah dikuatkan dengan bukti berupa surat juga keterangan dua orang saksi dibawahsumpahnya yang pada pokoknya dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Terhichaf1dbchaf38lochf1 ghichaf1dbchaf38lochf1 ugat
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pmk Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
1.SAMSUL
2.NANANG KOSIM
3.HAERENI
Tergugat:
HANAFI
Turut Tergugat:
1.YON RAHMAT
2.Hasibah
3.Masyuni
4.KAMAIDA
5.Makbul,
6.Seli
7.Pusanah
101 — 18
1.SAMSUL
2.NANANG KOSIM
3.HAERENI
Tergugat:
HANAFI
Turut Tergugat:
1.YON RAHMAT
2.Hasibah
3.Masyuni
4.KAMAIDA
5.Makbul,
6.Seli
7.Pusanah
101 — 18
Yang padapokoknya Menghukum Para TERGUGAT untuk menyerahkan obyeksengketa sesuai dengan Leter C (Nomor Buku Pndaftaran huruf C)Desa Dempo Timur Nomor : 1088 Register Desa Dempo Timur kepadaPENGGUGAT dalam keadaan kosong ...... dst.Halaman 12 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2019/PN PmkPerlu. dijelaskan dan ditegaskan obyek sengketa yang sekarangdikuasai dan dimanfaatkan oleh TERGUGAT adalah milik PENGGUGAT ; PENGGUGAT II ; PENGGUGAT III ; TURUT TERGUGAT ; TURUTTERG,UGAT Il ; TURUT TERGUGAT
Register : 24-03-2014 — Putus : 26-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBON Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Ab. Tanggal 26 Juli 2014 — - Penggugat
- Tergugat, dkk
44 — 21
44 — 21
Empat ratusjuta rupaih).3) Uang tunai yang secara melawan hukum dikuasai oleh para Tergugatyaitu. berupa Toko Sepatu (Kini tokoh sepatu) sejumlah Rp.1.059.000.000 (Satu miliar lima puluh sembilan juta rupiah).Maka totalkeseluruhan harta warisan bersama (objek sengketa) sejumlah Rp.3.259.000.000 (Tiga miliar dua ratus lima puluh sembilan juta rupiah)yang harus dibagi sesuai hukum kewarisan Islam atau kompilasiHukum Islam tentang Pembagian Harta Warisan Bersama yaitu antaraPenggugat, anakanak Peng ugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 302/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ELVIANA NASUTION
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Medan Iskandar Muda
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
58 — 22
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Medan Iskandar Muda
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
58 — 22
Menghukum TERGUGAT REKONVENSI PENG UGAT KONVENSI untukmembayarseluruhnya sekaligus kewajiban pem ayaran pokok pinjaman,bunga, denda maupunbiaya lainnya terhitung pe anggal 2 Desember2018 adalah sebesar Rp.2.364.346.511, dua milya tiga ratus enam puluhempat juta tiga ratus empat puluh enam ribu ratus sebelas);8. Menyatakan kerugian immaterial karena reputasi Bank PenggugatRekonvensi /Tergugat konvensi adalah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliarrupiah);9.