Ditemukan 3512 data
172 — 52
Posita Angka 1418 :Lainnya sehingga Tergugat tidak di wajibkan oleh Peraturan yang berlakuuntuk melaksanakan Pengumuman seperti yang di dalilkan Pengg ugat;Bahwa Penggugat tidak terkwalifikasi sebagai Pihak yang berkepentinganseperti yang telah di jelaskan pada point terdahulu, sehingga Penggugat tidakberhak mengetahui dan Tergugat tidak berkewajiban untuk memberikaninformasi adanya Pengabungan Sertipikat dimaksud; Bahwa sebagaimana di maksud dalam Peraturan Menteri Negara AgrariaNomor 3 Tahun 1997
34 — 4
Hingga Penggugat dR/Terg ugat dK didatangni oleh Tergugat II dR/Tergugat Il dK yang bekerja s ebagalkaryawan bagian marketing diperusahaan pengembang/Developer PasadenaRegency dan juga yang sejak awal transaksi pembelian tanah kavlingtersebut diurus oleh Terquaat Il dR. Dalam pertemuan tersebut Tergugat !
10 — 0
flfs24cf6insrsid10315306par rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0flfs24insrsid4941455charrsid4213863hichafldbchaf31505lochf1 Menimbang, bahwa yang menjadiahichafldbchaf31505lochf1l lasan pokok diajukannya gugatanperceraian ini adalah bahwa rtlchfcsl aflafs24ltrchfcs0f1fs24lang1057langfe1033langfenp1033insrsid4941455charrsid4213863 hichafldbchaf31505lochfl rumah tangga Penggugat danTergrtlchfcsl1 aflafs24 ltrchfcs0f1fs24lang1057langfe1033langfenp1033insrsid1466479charrsid4213863 hichafl1ldbchaf31505lochfl ugat
10 — 0
1053langfe1033langnp1053insrsid 16452126charrsid1248171 membenarkannya.par tab tab Bahwa atas rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid3 163023charrsid1248171 izin dan melalui Majelis, oleh kuasa t rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsOfOfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid383 1525charrsid1248171 er rtlchfcs1afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid3 163023charrsid1248171 grtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsOfOfs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid3831525charrsid1248171 ugat
110 — 47
Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantaraPara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Mediator dari Hakim pada Pengadilan Negeri Solok bernama Aldarada Putra, SH;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 30 Juni 2016 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya dipertahankan oleh Pengg ugat
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 30 Agustus 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPembanding/Tergugat, Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi Il padatanggal 28 September 2013 kemudian terhadapnya oleh Para Pembanding/Terg ugat,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi Il dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15 November2012 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 09Oktober 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan
HJ. DAHLIAR Dkk
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN INDRAGIRI HULU
Intervensi:
SUSILAWATI
166 — 79
sepuluh) hari kerja ;Ayat (5): Dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidakmenyelesaikan keberatan dalam jangka~ waktusebagaimana dimaksud pada ayat (4), keberatandianggap dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengacu Pasal 77 Ayat (4) dan Ayat (5)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tersebut dihubungkan denganfakta hukum sebagaimana uraian di atas, sejak diajukannya keberatanoleh Para Penggugat dengan surat tertanggal 11 Juli 2020, Tergugattidak memberikan jawaban/tanggapan atas keberatan dari ParaPENG UGat
207 — 65
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka terhadap gugatan Penggugat majelis harus berpendapat gugatan tersebutmengandung cacat formil sehingga oleh karena nya gugatan Penggugat dalam hal iniharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) yang kesemua nyaakan di muat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa perkara ini majelishakim menemukan fakta bahwa yang menjadi salah satu pokok perkara adalah klaimasuransi Penggv ugat
118 — 65
Bahwa tergugat Ill membantah seluruh dalildalil atau argumentpara Penggugat dalam surat gugatan kecuali halhal yang secaranyata tidak diakui mohon diangap terbantah terg ugat III; .
17 — 2
fi2971i567r10s1360sImult1widctlparwrapdefault*pn pnivibitilvl0ls2pnrnotOpnf3pnstart 1pnindent360pnsp120pnhang pntxtb aspalphaaspnumfaautols2adjustrightrinOlin567itapOpararsid 14626688 rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO cs52fs24cf18lang1057langfe1033langnp1057insrsid14626688charrsid 14765541Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugatrtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO cs52fs24cf18insrsid14626688charrsid14765541 dan Ter rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO cs52fs24cf18lang1057langfe1033langnp1057insrsid14626688charrsid14765541 ugat
77 — 39
hakim berpendapat petitumPenggugat Rekonpensi nomor 1 tersebut harus dikabulkan sebagian danmenolak sebagian yang lain;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat Konpensi/Terg ugat
84 — 17
Mawihtermasuk mendirikan gudang di atas tanah tersebut, demikian pula dengan tanahgarapan seluas + 23.220 m* yang sejak tahun 2006 telah dikontrak oleh orang tuaPara Penggugat dengan jangka waktu selama 2 X 5 tahun yang berakhirpadatanggal 03 Februari 2016 telah dimanfaatkan oleh orang tua Para Pengg ugat selainuntuk menunjang usahanya (menaruh/menimbun barang bekas) juga digunakansebagai tempat bercocok tanam dengan cara menyuruh kepada beberapa orangwarga masyarakat Desa Telaga Asih (Mursiti dkk
H.Mawih) mengakui telah menggarap tanah a quo sejak tahun 1989 dan 1990, kenapatidak mengajukan gugatan atau tuntutan hukum (complain) kepada Tergugat atau PT.Pertani (Persero) sejak lokasi tanah a quo dikuasai dan atau dimiliki oleh Terg ugat /PT. Pertani (Persero) sejak tahun 1992 atau setidaktidaknya sejak sertipikat HGBatas nama Tergugat terbit pada tahun 1998 dan kenapa justru baru diajukan padatahun 2014 ???
15 — 9
12adjustrightrin0lin1134itap0pararsid3627925 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid14226325charrsid3627925Bahwa saksi rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1033langfe1033langnp1033insrsid14378145charrsid3627925 tetangga rtlchfcs1af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid14226325charrsid3627925 Penggugat;par listtextpardplainltrparrtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1057langfe1033langnp1057langfenp1033insrsid14226325charrsid3627925hichaf1dbchafOlochf1 tab Bahwa Penggugat dan Tergrtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid6520386charrsid3627925 ugat
46 — 18
1053langfe1033langnp1053insrsid 16452126charrsid1248171 membenarkannya.par tab tab Bahwa atas rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid3 163023charrsid1248171 izin dan melalui Majelis, oleh kuasa t rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsOfOfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid383 1525charrsid1248171 er rtlchfcs1afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid3 163023charrsid1248171 grtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsOfOfs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid3831525charrsid1248171 ugat
31 — 20
dimasukkan dan atau tidak diikutsertakan dalam surat gugatan danupaya hukum itu telah diproses sampai pada Putusan kasasi MahkamahAgung , yang diputus pada tanggal 27 Oktober 2010 yang amarnya padapokoknya adalah Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ,maka melihat pada fakta hukum yang tak dapat terbantahkan lagitersebut menjadi alasan yang kuat bagi diri Penggugat untukmempertahankan dan memperjuangkan haknya kembali dari adanyaindikasi tindakan penguasaan secara tipu daya oleh paraTerg ugat
92 — 61
Menyatakan sah dan mengikat sebagai Undang Undang yang harus ditaatiPenggugat / Pemohon Keberatan (Semula Teradu / Pelaku Usaha) dan Terg ugat/ Termohon Keberatan (Semula Pengadu / Konsumen) atas Perjanjian Kredit No.No. 0000019/PK/03651/0400/0214, tertanggal 11 Februari 2014 ;2. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum pembebanan Hak TanggunganPeringkat .
106 — 30
Bahwa apa yang tersebut dalam eksepsi diatas , mohon dianggap terulangkembali dan merupakan bagian tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini.Halaman 30 Putusan Nomor 360/PDT.G/2015/PN.Jkt.Pst.Bahwa TERG UGAT dengan tegas menolak kebenaran seluruh positaPenggugat, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Tergugat.Bahwa posita PENGGUGAT Nomor 10 dan Nomor 17, yang menyatakanperubahan UUD 1945 yang dilakukan oleh MPR masa bakti 1999 2004yang bertentangan dengan arah haluan negara sebagaimana termaktubdalam
33 — 13
ft7 FFFFFFFFFFL7 fff7 5a635a101810183121183121d6efd6637363 fittt fff fe fr FFP PEPE EEE EEE EEE EEE EEE FEE FEE PE EEE EEE EE EEEFERRE PFE FEE PPE EFF PPE PEEP EE EE PE PEE PPE EE EE EEE EE PEPE PE EE EEE PEE EEE EEFERRE PEPE PPE EPE EEE EEE EEE EE PEE PEE PEEP EEE EEE EE EE EEE EE EE EEE EEE EEFERRE FEPE PPE EPE EEE PEELE EE PEE PEE EEE PPE EEE EEE EEE EEE PEPE EEE EEE PEE EEE EEE EEEFERRE PFE FEE PPE EFF PPE PEELE EE PEE PEE PEE PPE EE EEE EEE EEE EEE PEPE PE EEE PEPE EEE EEE PEEfftffffff37293 ugat
141 — 79
No.0704/Pdt.G/2019/PA.Kadr2.Bahwa Jergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam Gugatannya, kecuali secara tegas diakui kebenarnnyamenurut hukum,;Banwa apa yang didalilkan oleh Pengg,ugat pada point 8 tidakbenar, Supaya majelis Hakim Yang Mulia tidak terkecoh oleh dalildalilPenggugat adalah sebagai berikut: Bahwa buku C Desa Mrican NomorKohir 870 Persil 25 d Il terdiri dari 2 (dua) bidang tanah yaitu: Luasnya 0,44 da atau 440 M?
70 — 43
No.0704/Pdt.G/2019/PA.Kadr2.Bahwa Jergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam Gugatannya, kecuali secara tegas diakui kebenarnnyamenurut hukum,;Banwa apa yang didalilkan oleh Pengg,ugat pada point 8 tidakbenar, Supaya majelis Hakim Yang Mulia tidak terkecoh oleh dalildalilPenggugat adalah sebagai berikut: Bahwa buku C Desa Mrican NomorKohir 870 Persil 25 d Il terdiri dari 2 (dua) bidang tanah yaitu: Luasnya 0,44 da atau 440 M?