Ditemukan 3514 data
136 — 12
melakukan Perbuatan Melawan Hukumtanpoa menyebut perbuatannya secara tegas, sehingga cukup alasanbahwa petitum dinyatakan tidak jelas/kabur.Berdasarkan uraian tersebut diatas Maka, cukup alasan kami mohonkepada Majelis Hakim yang Mengadili dan Memeriksa Perkara a quo agargugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).Hal 32 dari 41 hal.Putusan Perdata Nomor2/Pdt.G/2016/PNPctEKSEPSI ERROR IN PERSONA (keliru pihak yang ditarik sebagai terg ugat
57 — 37
dan Tergugat Rekonvensi,dimana eawinan Pen ugat, Rekonvens dan Tergugat RekonvensiAterlihat telah me mengandung Cacat dalam pelaksanaannya, sehinggaS Se aedengan demikian untuk apalah perkawinan tersebut dipertahankan lagi,sehingga hukum untuk menyatakan Rekonvensi inidikabulkan;d.
80 — 28
Bahwa atas penjelasan Kepolisian Sektor Palu Timur Penggugatmenghotmatinya sambil berusaha untuk mengetahui siapa yangmemberi patok di atas lokasi milik Penggugat, maka pada tanggal16 April 2013 Penggugat mendatangi lagi kantor polisi danPenggugat diberi ke 3 fotokopi sertipikat hak milik, sehinggamenurut ketentuan pasal 55 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, gugatan Penggugatdiajukan masih dalam tenggang waktu untuk mengg ugat; .
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 30 Agustus 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPembanding/Tergugat, Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi Il padatanggal 28 September 2013 kemudian terhadapnya oleh Para Pembanding/Terg ugat,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi Il dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15 November2012 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 09Oktober 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan
16 — 0
fifs24cf6insrsid10315306par rtlchfcs1 afiafs24 ltrchfcsofifs24insrsid4941455charrsid4213863hichafidbchaf31505lochf1 Menimbang, bahwa yang menjadiahichafidbchaf31505lochf1 lasan pokok diajukannya gugatanperceraian ini adalah bahwa rtlchfcsi afiafs24ltrchfcsofifs241ang1057langfe1033langfenp1033insrsid4941455charrsid4213863 hichafidbchaf31505lochf1 rumah tangga Penggugat danTergrtlchfcs1 afiafs24 ltrchfcsofifs241langi1057langfe1033langfenp1033insrsid1466479charrsid4213863 hichafidbchaf31505lochf1 ugat
8 — 1
fi2971i567r10s1360slmult1widctlparwrapdefault*pn pnivibitilvl0ls2pnrnotOpnf3pnstart 1pnindent360pnsp120pnhang pntxtb aspalphaaspnumfaautols2adjustrightrinOlin567itapOpararsid 14626688 rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO cs52fs24cf18lang1057langfe1033langnp1057insrsid14626688charrsid 14765541Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugatrtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO cs52fs24cf18insrsid14626688charrsid14765541 dan Ter rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO cs52fs24cf18lang1057langfe1033langnp1057insrsid14626688charrsid14765541 ugat
89 — 16
Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan dihadiri oleh kuasa Pengg ugat,Kuasa Tergugat Il dan Tergugat Ill tanpa dihadiri oleh Tergugatl danTergugatIV. serta Turut TergugatHakim Anggota Mijelis,Hakim Ketua Majelis,Hj. NIRWANA, 1.MHum.H. SUWIDYA, MH.LLM.MARTIN PONTO BIDARA, SH.Panitera Pengg ti,PUJI S E TI, SH.Rincian Biaya bilava : PNBP Rp. 30. 000.
172 — 427 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sahabat LingkunganHidup/Perusahaan/Terg ugat;Bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan dan penjelasantersebut diatas yang diperoleh dari para pihak selama dalampertemuan sidang mediasai, mediator tidak menemukan kesalahanatau pelanggaran yang dilakukan oleh pihak Penggugat/pekerjasehingga atas tuntutan Penggugat/pekerja tentang hak uangpesangon sebesar 2x Pasal 156 ayat (2) UU No.13 Tahun 2003tentang ketenagakerjaan adalah dapat dipertimbangan sedangkanPenggugat/pekerja pada perinsipnya tidak
27 — 14
dimasukkan dan atau tidak diikutsertakan dalam surat gugatan danupaya hukum itu telah diproses sampai pada Putusan kasasi MahkamahAgung , yang diputus pada tanggal 27 Oktober 2010 yang amarnya padapokoknya adalah Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ,maka melihat pada fakta hukum yang tak dapat terbantahkan lagitersebut menjadi alasan yang kuat bagi diri Penggugat untukmempertahankan dan memperjuangkan haknya kembali dari adanyaindikasi tindakan penguasaan secara tipu daya oleh paraTerg ugat
32 — 4
Hingga Penggugat dR/Terg ugat dK didatangni oleh Tergugat II dR/Tergugat Il dK yang bekerja s ebagalkaryawan bagian marketing diperusahaan pengembang/Developer PasadenaRegency dan juga yang sejak awal transaksi pembelian tanah kavlingtersebut diurus oleh Terquaat Il dR. Dalam pertemuan tersebut Tergugat !
8 — 0
1053langfe1033langnp1053insrsid 16452126charrsid1248171 membenarkannya.par tab tab Bahwa atas rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid3 163023charrsid1248171 izin dan melalui Majelis, oleh kuasa t rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsOfOfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid383 1525charrsid1248171 er rtlchfcs1afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid3 163023charrsid1248171 grtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsOfOfs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid3831525charrsid1248171 ugat
106 — 47
Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantaraPara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Mediator dari Hakim pada Pengadilan Negeri Solok bernama Aldarada Putra, SH;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 30 Juni 2016 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya dipertahankan oleh Pengg ugat
10 — 0
flfs24cf6insrsid10315306par rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0flfs24insrsid4941455charrsid4213863hichafldbchaf31505lochf1 Menimbang, bahwa yang menjadiahichafldbchaf31505lochf1l lasan pokok diajukannya gugatanperceraian ini adalah bahwa rtlchfcsl aflafs24ltrchfcs0f1fs24lang1057langfe1033langfenp1033insrsid4941455charrsid4213863 hichafldbchaf31505lochfl rumah tangga Penggugat danTergrtlchfcsl1 aflafs24 ltrchfcs0f1fs24lang1057langfe1033langfenp1033insrsid1466479charrsid4213863 hichafl1ldbchaf31505lochfl ugat
79 — 17
Mawihtermasuk mendirikan gudang di atas tanah tersebut, demikian pula dengan tanahgarapan seluas + 23.220 m* yang sejak tahun 2006 telah dikontrak oleh orang tuaPara Penggugat dengan jangka waktu selama 2 X 5 tahun yang berakhirpadatanggal 03 Februari 2016 telah dimanfaatkan oleh orang tua Para Pengg ugat selainuntuk menunjang usahanya (menaruh/menimbun barang bekas) juga digunakansebagai tempat bercocok tanam dengan cara menyuruh kepada beberapa orangwarga masyarakat Desa Telaga Asih (Mursiti dkk
H.Mawih) mengakui telah menggarap tanah a quo sejak tahun 1989 dan 1990, kenapatidak mengajukan gugatan atau tuntutan hukum (complain) kepada Tergugat atau PT.Pertani (Persero) sejak lokasi tanah a quo dikuasai dan atau dimiliki oleh Terg ugat /PT. Pertani (Persero) sejak tahun 1992 atau setidaktidaknya sejak sertipikat HGBatas nama Tergugat terbit pada tahun 1998 dan kenapa justru baru diajukan padatahun 2014 ???
105 — 19
MARSIJEM dengan tanahtanah tersebut meskipunberbeda Kecamatan, namun jaraknya tidak jauh karenaletak Kecamatannya berbatasan, dan sarana prasaranatransportasinva telah lancar, sehin gga dalil ParaPengg ugat tidak relevan. Yang benar adalah BapakNURCHAMID alia s H. MADNUR dan Ibu Hj. MARSIJEM tidaklagi menggarap tanahtanah tersebut karena memang sudahdijua kepada Bapak KASTURI.Bahwa Bapak H. NURCHAMID alias H.
42 — 12
Hingga Penggugat dR/Terg ugat dK didatangni oleh Tergugat II dR/Tergugat Il dK yang bekerja s ebagalkaryawan bagian marketing diperusahaan pengembang/Developer PasadenaRegency dan juga yang sejak awal transaksi pembelian tanah kavlingtersebut diurus oleh Terquaat Il dR. Dalam pertemuan tersebut Tergugat !
91 — 61
Menyatakan sah dan mengikat sebagai Undang Undang yang harus ditaatiPenggugat / Pemohon Keberatan (Semula Teradu / Pelaku Usaha) dan Terg ugat/ Termohon Keberatan (Semula Pengadu / Konsumen) atas Perjanjian Kredit No.No. 0000019/PK/03651/0400/0214, tertanggal 11 Februari 2014 ;2. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum pembebanan Hak TanggunganPeringkat .
31 — 10
ft7 FFFFFFFFFFL7 fff7 5a635a101810183121183121d6efd6637363 fittt fff fe fr FFP PEPE EEE EEE EEE EEE EEE FEE FEE PE EEE EEE EE EEEFERRE PFE FEE PPE EFF PPE PEEP EE EE PE PEE PPE EE EE EEE EE PEPE PE EE EEE PEE EEE EEFERRE PEPE PPE EPE EEE EEE EEE EE PEE PEE PEEP EEE EEE EE EE EEE EE EE EEE EEE EEFERRE FEPE PPE EPE EEE PEELE EE PEE PEE EEE PPE EEE EEE EEE EEE PEPE EEE EEE PEE EEE EEE EEEFERRE PFE FEE PPE EFF PPE PEELE EE PEE PEE PEE PPE EE EEE EEE EEE EEE PEPE PE EEE PEPE EEE EEE PEEfftffffff37293 ugat
138 — 74
No.0704/Pdt.G/2019/PA.Kadr2.Bahwa Jergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam Gugatannya, kecuali secara tegas diakui kebenarnnyamenurut hukum,;Banwa apa yang didalilkan oleh Pengg,ugat pada point 8 tidakbenar, Supaya majelis Hakim Yang Mulia tidak terkecoh oleh dalildalilPenggugat adalah sebagai berikut: Bahwa buku C Desa Mrican NomorKohir 870 Persil 25 d Il terdiri dari 2 (dua) bidang tanah yaitu: Luasnya 0,44 da atau 440 M?
101 — 30
Bahwa apa yang tersebut dalam eksepsi diatas , mohon dianggap terulangkembali dan merupakan bagian tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini.Halaman 30 Putusan Nomor 360/PDT.G/2015/PN.Jkt.Pst.Bahwa TERG UGAT dengan tegas menolak kebenaran seluruh positaPenggugat, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Tergugat.Bahwa posita PENGGUGAT Nomor 10 dan Nomor 17, yang menyatakanperubahan UUD 1945 yang dilakukan oleh MPR masa bakti 1999 2004yang bertentangan dengan arah haluan negara sebagaimana termaktubdalam