Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-02-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN WONOGIRI Nomor 12/PID.B/2012/PNWNG
Tanggal 16 Februari 2012 — SUMARNO Bin (alm) TRIMARJO
1034
  • BENY SUSANTO dan padapagi harinya pohon jati yang ada dipekarangan milik saksi SAMIJO ditebang dandiangkut dengan menggunakan Truk Nomor Polisi K 1446 MBe Bahwa dalam mengambil dan menjual pohon jati tersebut terdakwa dan ERWIN(dpo) tidak minta ijin atau sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi SAMIJO.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa DAN erwin (DPO), saksi SAMIJO mengalamikerugian + sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa SUMARNO Bin (Alm) TRI MARJO sebagaimana diatur
    Saksi SAMIJO Bin (Alm) MINTO WIKROMOe Bahwa saksi mengetahui kalau pohon jati miliknya hilang dan telah ditebang olehorang lain pada hari sabtu tanggal 29 Oktober 2011 sekitar pukul 10.00 WIBdengan lokasi di Dsn. Kendil Desa Manjung Kec/Kab. Wonogiri. Pohon jati yanghilang tersebut berjumlah kurang lebih 200 pohon dengan lingkaran atau bulat6070 cm dan ditanam di kebun milik saksi di Dsn.
    akan menjual pohon jati kepada sdr KASMIN.Bahwa selanjutnya pada pagi harinya sekitar pukul 09.00 WIB pohon jati tersebutditebang 8 (delapan) orang yang tidak dikenal oleh saksi dan mengaku tinggal diNgadirojo sedangkan saksi disuruh menunggu di lokasi penebangan.Bahwa sedangkan alat yang digunakan untuk menebang adalah gergaji mesin(sinsau) dan diangkut dengan menggunakan truk serta waktu atau lamanyamenebang pohon jati tersebut kurang lebih 4 (empat) hari.Bahwa selanjutnya pohon jati yang sudah ditebang
    Pol K 1446 MB milik saksi.e Bahwa setelah kayu ditebang kemudian dibawa ke rumah sdrEDI SARWONO sebanyak 2 bak truk yang selanjutnya dijualke daerah jepara yaitu kepada sdr IWAN laku Rp. 2.200.00dan kepada sdr H.
    BENY SUSANTO dan pada pagi harinya pohon jati yang adadipekarangan milik saksi SAMIJO ditebang dan diangkut dengan menggunakan Truk NomorPolisi K 1446 MB, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.
Register : 21-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN TILAMUTA Nomor 12/Pid.B/2017/PN Tmt
Tanggal 30 Maret 2017 — NURDIN SALIKO Alias NUDI;
6715
  • kepada Majelis Hakim memberikan keringanan hukuman denganalasan bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Bahwa dalam nota pembelaannya tersebut terdakwa melampirkan selembarsurat pernyataan dan foto foto yang pada pokoknya menerangkan terdakwa sangatPutusan Pidana Nomor:12/Pid.B/2017/PN.T mt Halaman 2 dari 18 halamanmenggunakan kedua tangannya, sehingga saksi Ahmad Lambi alias Mat mengecekke lokasi dan menemukan 4 (empat) pohon pinang palem telah ditebang
    Bahwa pohon palem yang ditebang dandicabut oleh terdakwa adalah milik Dinas Parawisata Kabupaten Boalemo. Akibat dariperbuatan terdakwa, Dinas Parawisata Kab.
    Setelah tiba ditempat pohon palempinang yang ditanam dipinggir jalan wisata itu kemudian saksi melihatterdakwa memotong/menebang pohon palem pinang akan tetapi saa itu saksitidak menghiraukannya karena saat itu saksi sedang bertugas menjaga kamartempat pembilasa, tidak lama kemudian saksi melihat saksi Anmad Lambi aliasMat datang memeriksa pohon palem pinang yang ditebang oleh terdakwa.Selanjutnya setelah sempat pergi, saksi Mat kembali lagi datang ketempatpohon palem pinang yang ditebang oleh terdakwa
    tersebut dan kedatangansaksi Mat ke dua itu bersama sama dengan saksi Salim Habibie, ST; Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah pohon palem pinang yang ditebang ataudirusak oleh terdakwa, saksi hanya melihat terdakwa menebang 1 (satu)pohon palem pinang; Bahwa saksi kenal terdakwa sebagai orang yang berperilaku baik walaupunterdakwa suka minum minuman beralkohol;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.
    Boalemo;Bahwa terdakwa memotong dan mencabut pohon palem pinang tersebutdengan cara 4 (empat) pohon ditebang dengan menggunakan parang dan 6 (enam)pohon dicabut dengan menggunakan kedua tangan terdakwa;Putusan Pidana Nomor:12/Pid.B/2017/PN.T mt Halaman 12 dari 18 halamanBahwa pohon palem pinang yang telah terdakwa potong dan cabut tersebuttidak dapat lagi tumbuh karena sudah mati;Bahwa alasan terdakwa merusak 10 (sepuluh) pohon palem pinang tersebutkarena gaji terdakwa sebagai pemelihara pohon di
Register : 12-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 82/ Pid. Sus / 2014 / PN. Kbu
Tanggal 7 Oktober 2014 — H. HASAN SABURI Bin H. M. SAMAN
39011
  • tersebut kirakira sudah ditebang sekitarsatu atau dua minggu sebelumnya ;e Bahwa saksi dan anggota Polhut lainnya tidak melihat kegiatan penebangan saat itutetapi mendapati sudah ada pohonpohon pinang dan kemiri yang ditebang ;e Bahwa tempat tersebut sebelumnya tidak ada kolam tapi kolam tersebut adalahgalian baru ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatan yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak ada menyuruh Suwardi dan Mulyono membuat kolamtetapi Terdakwa hanya sekedar melihat ;
    tersebut kirakira sudah ditebang sekitarsatu atau dua minggu sebelumnya ;23Bahwa saksi dan anggota Polhut lainnya tidak melihat kegiatan penebangan saat itutetapi mendapati sudah ada pohonpohon pinang dan kemiri yang ditebang ;Bahwa tempat tersebut sebelumnya tidak ada kolam tapi kolam tersebut adalahgalian baru ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatan yaitu :Bahwa Terdakwa tidak ada menyuruh Suwardi dan Mulyono membuat kolamtetapi Terdakwa hanya sekedar melihat ;Bahwa
    Bukit Kemuning Kab. lampung Utara lalu melihat39saksi Suwardi dan saksi Mulyono sedang bekerja mencangkul didalamkawasan hutan register 34 Bukit Punggur;e Bahwa saksi Suwardi dan saksi Mulyono sedang bekerja memperbaikikolam air yang ada dalam kawasan hutan regiter 24 Bukit Punggur ;e Bahwa disekitar kolam air tersebut ada wilayah yang luasnya kurang lebih%4 hektar pohonpohonnya telah ditebang dimana tanah yang pohonpohonnya yang ditebang tersebut masih termasuk dalam kawasan hutanlindung register
    lima puluhribu rupiah) kepada saksi Suwardi dan saksi Mulyono karena mengerjakankolam air tersebut ;Bahwa saksi Suwardi dan saksi Mulyono tidak mengetahui siapa yangmelakukan penebangan pohon disekitar kolam air tersebut karena ketika saksiSuwardi dan saksi Mulyono datang ke kolam air tersebut pohonpohon tersebutsudah dalam keadaan sudah ditebang ;Bahwa berdasarkan pengamatan saksi Sutan H.P.
Putus : 07-08-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 140/PID/B/2012/PN-GST
Tanggal 7 Agustus 2012 — Tongoni Gulo alias Ama Rema
626
  • .;------------------------------------------- Tiga rumpun pohon pisang bekas ditebang.;---------------------------------------------- Setumpuk pohon ubi jalar.;------------------------------------------------------------------ Setangkai bekas potongan pohon coklat.;-------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan.;---------------------------------------------------------------5.
    Menyatakan barang bukti berupa :e Delapan batang pohon coklat bekas ditebang. ;e Tiga rumpun pohon pisang bekasditebang. ;e Setumpuk pohon ubijalar. ;e Setangkai bekas potongan pohoncoklat.. ;Dirampas untuk dimusnahkan.; ~~~ $7 ===4.
    Ama Safa datang ke tempat kejadian danmenemukan tiga rumpun pohon pisang sudah tumbang, delapan batangpohon coklat ditebang dan enam meter persegi ubi jalar sudah mati bekasdicangkul lalu saksi dan Nafetali Gulo Als. Ama Safa melapor ke rumahKepala Desa dan kepala desa saat itu. mengatakan tidak dapatmenyelesaikan permasalahan ini, lapor saja ke Polisi. Lalu keesokkanharinya saksi dan Nafetali Gulo Als. Ama Safa melaporkan kejadian kePolsek Mandrehe.
    ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki suratsurat dan sertifikat tentangkepemilikan tanahtersebut. ; 722 3 oon nnn nnn nnn Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan di persidangan ini telahdiajukan barang bukti oleh Penuntut Umum berupa : 8 (delapan) batang pohon coklat bekasditebang, tiga rumpun pohon pisang bekas ditebang, setumpuk pohon ubi jalar, setangkaibekas potongan pohon coklat. ; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dansetelah diperlihatkan kepada
    Menyatakan barang bukti berupa : e Delapan batang pohon coklat bekas ditebang. ;e Tiga rumpun pohon pisang bekasditebang. ;e Setumpuk pohon ubijalar. ;e =Setangkai bekas potongan pohoncoklat. ;25265. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 1/Pid.B/2019/PN Tmt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.IMAM MAKMUR S. SIDABUTAR, SH.,MH
2.Mohamad Mulyadi Abdullah, SH
3.Stepanus Peter Imanuel Rumambi, SH
4.MUHAMMADONG, SH
5.BILLY ARTHUR CDS.WUISAN, SH
Terdakwa:
1.Abas Ibrahim Alias Noyo
2.Yunus Adam Alias Yunu
3.Sartin Ibrahim Alias Noku
6925
  • terdakwa Ill SARTINIBRAHIM alias NOKU, yang sedang melakukan penebangan tanaman tebu yangmasingmasing para terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakanparang dan alat tractor yang dipakai untuk membajak tanah/lahan tersebut,kemudian ditanyakan oleh saksi Ade Ferry Cahyanto kenapa tanamantersebut di tebang maka para terdakwa menjawab bahwa lahan tersebutsudah menjadi milik mereka.Selanjutnya saksi Ade Ferry Cahyanto menanyakan kembali atas ijin Siapa atauatas perintah siapa tanaman tersebut ditebang
    terdakwa III SARTIN IBRAHIM aliasNOKU, yang sedang melakukan penebangan tanaman tebu yang masingmasingpara terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan parang dan alattractor yang dipakai untuk membajak tanah/lahan tersebut, kemudian ditanyakanoleh saksi Ade Ferry Cahyanto kenapa tanaman tersebut di tebang maka paraterdakwa menjawab bahwa lahan tersebut sudah menjadi milik mereka.Selanjutnya saksi Ade Ferry Cahyanto menanyakan kembali atas ijin siapa atauatas perintah siapa tanaman tersebut ditebang
    dan dibajak adalah sudah rusakdan tidak dapat tumbuh kembali.Bahwa di lokasi lahan kejadian adalah memang sudah ditanami tebu oleh pihakPT PG Gorontalo dan sepengetahuan saksi sudah sejak tahun 2016.Bahwa saksi sempat berkomunikasi dengan para Terdakwa menanyakan"kenapa tanaman tebu ditebang, mereka menjawab jika lahan itu milik merekadan yang menyuruh adalah Kepala Desa Kuala Lumpur.Bahwa pada saat kejadian terdapat beberapa karyawan PT.
    di arsip kantor.Bahwa tanaman tebu yang ditebang dan ditraktor oleh para Terdakwaseluas 1,2 hektar tersebut adalah sudah rusak mebtuknya dan akhirnya tidakdapat tumbuh kembali (Sebagaimana barang bukti yang diajukan dipersidangan) dan menurut saksi ADE FERRY CAHYANTO pihak PT PGGorontalo mengalami kerugian kurang lebin Rp. 124.000.000, (Seratus duapuluh empat juta rupiah).Bahwa tindakan para Terdakwa tersebut di atas yakni dengan sengajamenebang pohon tebu milik PT PG Gorontalo tanpa ijin dengan
    parang ataubenda tajam sampai dekat dengan batang, selanjutnya lahan tersebut dibajakdengan traktor adalah merupakan bentuk pengrusakan barang milik orang laindengan melawan hukum yang dilakukan secara bersamasama dan atasperbuatan para Terdakwa tersebut adalah para Terdakwa sadari tanaman tebuyang dirusak atau ditebang tidak akan tumbuh kembali.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hukum merusakkanbarang sesuatu milik
Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN BLORA Nomor 158 / Pid.Sus / 2017 / PN.Bla
Tanggal 26 September 2017 — SARPIN BIN LASIMIN ;
36210
  • tanggal 5 Juli 2017 sekira pukul 00.00 WibTerdakwa berangkat dari rumahnya Dukuh Suruhan, Desa Jiken,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora dengan berjalan kaki sambilmembawa kampak/perkul dan menuju kawasan hutan petak 7119b RPHKedungprahu, Wonogadung, KPH Cepu dengan tujuan akan menebangatau memotong kayu jati dari kawasan hutan jati tersebut dan sekitar pukul01.00 Wib Terdakwa sampai dilokasi hutan lalu memilih pohon Jati yangbagus dan tidak bengkok, setelah menemukan kayu jati yang diinginkanlangsung ditebang
    yang dibawa oleh Terdakwa ada berjumlah 1 (satu)batang berbentuk pesagen balok dengan ukuran 410 cm X 10 cm x8cm ;Bahwa, Terdakwa membawa kayu jati tersebut dengan cara dipikul ataudipanggul dengan menggunakan pundaknya sebelah kanan ;Bahwa, Terdakwa menebang lalu mengangkut kayu tersebut dilakukanseorang diri ;Bahwa, Terdakwa menebang dan memotong kayu jati didalam hutantersebut dengan menggunakan kapak ;Bahwa, benar barang bukti dipersidangan berupa kayu jati adalahpotongan kayu jati yang telah ditebang
    yang dibawa oleh Terdakwa ada berjumlah 1 (satu)batang berbentuk pesagen balok dengan ukuran 410 cm X10cmx 8cm ;Bahwa, Terdakwa membawa kayu jati tersebut dengan cara dipikul ataudipanggul dengan menggunakan pundaknya sebelah kanan ;Bahwa, Terdakwa menebang lalu mengangkut kayu tersebut dilakukanseorang diri ;Bahwa, Terdakwa menebang dan memotong kayu jati didalam hutantersebut dengan menggunakan kapak ;Bahwa, benar barang bukti dipersidangan berupa kayu jati adalahpotongan kayu jati yang telah ditebang
    berbentuk pesagen balok dengan ukuran 410 cm X10cmx 8cm ;Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2017/PN.Bla Halaman 9 dari 21Bahwa, Terdakwa membawa kayu jati tersebut dengan cara dipikul ataudipanggul dengan menggunakan pundaknya sebelah kanan ;Bahwa, Terdakwa menebang lalu mengangkut kayu tersebut dilakukanseorang diri ;Bahwa, Terdakwa menebang dan memotong kayu jati didalam hutantersebut dengan menggunakan kapak ;Bahwa, benar barang bukti dipersidangan berupa kayu jati adalahpotongan kayu jati yang telah ditebang
    oleh Terdakwa dan akan dibawakerumahnya untuk dijual ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas beralasan hukumPengadilan berpendapat perbuatan Terdakwa dikualifikasikan menebang ;Menimbang, bahwa oleh karena kayu yang ditebang oleh terdakwabentuknya gelondong lalu dipacak menjadi bentuk pesagen oleh terdakwasehingga kayu jati yang ditebang Terdakwa tersebut dikualifikasikan sebagaihasil hutan dalam bentuk kayu bulat ;Menimbang, bahwa oleh karena hasil hutan dalam perkara ini ditebangterdakwa
Register : 22-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 177/PID.B/2013/PN. KBJ
Tanggal 1 Juli 2013 — -NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON
9415
  • didengar keterangannya di bawah sumpah/janji menurutagamanya pada pokoknya masingmasing memberikan keterangansebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan, yaitu1.SaksiTANCO TARIGAN, berjanji, pada pokonya menerangkansebagai berikut Bahwa terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON telahmenebang tanaman/pohon kopi milik orang tua saksi padahari Sabtu tanggal 15 September 2012 sekira Pukul 11.00wib, bertempat di Perladangan Reba Desa SinamanKecamatan Barusjahe Kabupaten Karo ; Bahwa pohon kopi yang ditebang
    tetapi selama ini yangmengerjakan tanah tersebut adalah Arman Tarigan danisteri keduanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;3.Saksi LOKO BR SEMBIRING, berjanji, pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON telahmenebang tanaman/pohon kopi milik saksi pada hari Sabtutanggal 15 September 2012 sekira Pukul 11.00 wib,bertempat di Perladangan Reba Desa Sinaman KecamatanBarusjahe Kabupaten Karo ; Bahwa pohon kopi yang ditebang
    pohon kopi yang ditanam diatas tanah Juma Rebayang terletak di Desa Sinaman Kabupaten Karo; Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa menebangpohon kopi tersebut tetapi saksi mendengar dari TancoTarigan ;e Bahwa pemilik tanah tersebut adalah kakek saya dantanah tersebut belum dibagi kepada ahli warisnya; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau bibit kopi yangditanam diatas perladangan tersebut semuanya dibiayaioleh Terdakwa;e Bahwa yang menguasai atau mengerjakan perladangantempat pohon kopi yang ditebang
    Saksi PERUSAHAAN BR SITEPU, pada pokonya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bapaknya Tanco Tariganyaitu Arman Tarigan ada menanam pohon kopi di tanahJuma Reba dan bibit serta biaya perawatannya yangmemberikan adalah terdakwa ; Bahwa yang panen sebelum Arman Tarigan meninggal adalahArman Tarigan tetapi setelah meninggal maka dipanenoleh anaknya yaitu Tanco Tarigan; Bahwa saksi tidak melihat pohon kopi yang ditanamdiatas perladangan tersebut ditebang oleh Terdakwa;Menimbang
    Saksi LINDAWATI BR GINTING , pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bapaknya Tanco Tariganyaitu Arman Tarigan ada menanam pohon kopi di tanahJuma Reba dan bibit serta biaya perawatannya yangmemberikan adalah terdakwa ; Bahwa yang panen sebelum Arman Tarigan meninggal adalahArman Tarigan tetapi setelah meninggal maka dipanenoleh anaknya yaitu Tanco Tarigan;e Bahwa saksi tidak melihat pohon kopi yang ditanamdiatas perladangan tersebut ditebang oleh Terdakwa;Menimbang
Register : 19-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 66 /Pid.B-LH/2017/PN.WGP
Tanggal 25 September 2017 — - YOHANIS KAWAU NJURA Alias BAPA YANTO
6813
  • dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan benar ;2.
    dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa hutan tersebut adalah kawasan hutan lindung ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.
    dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.
    dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.WgpTerhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.
    Dan dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan Tersebut atau SKSHH kayu yang sudahdipungut atau ditebang tersebut baru boleh untuk dibawa atau digunakanoleh pemilik ijin; Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.WgpMenimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Terdakwa .
Register : 02-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 27/Pid.Sus./2015/PN Kds
Tanggal 30 Maret 2015 — SU’UDI Alias JOLODONG Bin KUSTAMAM
38110
  • Kudus melihat terdakwa sedang memanggulkayu mindi yang kemudian ditaruh di tepi sungai, selanjutnya petugasPerhutani menangkap dan mangamankan barang bukti berupa 1 (satu) buahgergaji kayu dan 7 (tujuh) potong batang kayu jenis mindi.e Bahwa setelah dicocokkan oleh petugas Perhutani, pangkal batang dari 7(tujuh) potong batang kayu tersebut merupakan benar bagian dari 5 (lima)tunggak pohon mindi yang baru ditebang oleh terdakwa di kawasan hutantersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 05
    ;e Bahwa Pohon yang ditebang olehterdakwa adalah 5 pohon mindi dan tiapsatu pohon dipotong menjadi 3 batang.e Bahwa batang pohon yang ditemukantersebut yaitu :1 (satu) batang berukuran panjang 130 cm, berdiameter 10 cm.1 (satu) batang berukuran panjang 200 cm, berdiameter 10 cm.1 (satu) batang berukuran panjang 150 cm, berdiameter 13 cm.1 (satu) batang berukuran panjang 250 cm, berdiameter 13 cm.1 (satu) batang berukuran panjang 230 cm, berdiameter 14 cm.1 (satu) batang berukuran panjang 260 cm,
    dengan cara yaitukayu yang sudah ditebang' olehterdakwa dan sudah dipotongpotonglalu saksi gabunggabungkan kemudiansaksi cocokkan dengan bekas pohonyang ditebang.16Terhadap keterangan saksi tersebut,berkeberatan;2.
    Saksi ARIF SUWITA Bin MOCHRODHI:Bahwa dalam Hutan HAS tersebut(Hutan Alam Sekunder) terdapat dihutanproduksi;Bahwa pohon yang ditebang olehterdakwa sudah bisa dikatakan pohonkarena yang bisa dikatakan pohonadalah tinggi 1 meter diameter 4 cm;Bahwa terhadap barang bukti gergajidan batang pohon adalah benar yangsaksi temukan di lokasi hutan;terdakwa menyatakan benar dan tidakBahwa Terdakwa diajukandipersidangan karena telah mengambilkayu di hutan lindung pada hari Sabtutanggal 20 Desember 2014 sekitar
    dengan cara yaitukayu yang sudah ditebang' olehterdakwa dan sudah dipotongpotonglalu saksi gabunggabungkan kemudiansaksi cocokkan dengan bekas pohonyang ditebang;terdakwa menyatakan benar dan tidakMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan saksi ahli yangmemberikan pendapat dan pengetahuannya dibawah sumpah sebagai ahli sebagaiberikut :3.
Register : 29-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan BADAN PERADILAN UMUM Nomor -8/Pid.Sus/2015/PN Bhn
Tanggal 3 Maret 2015 — -SUGIONO BIN MARNOTO
43239
  • dengan cara yaitu sekirapada pukul 09.00 WIB terdakwa bersama dengan IJIK dan saksiMUHAMMAD NAIM Bin SUHADI pergi ke lokasi penebangan pohonyang terletak di dalam kawasan hutan Taman Nasional Bukit BarisanSelatan (TNBBS) Wilayah IV Bintuhan dengan berjalan kaki sambilmembawa (satu) unit mesin gergaji rantai (Chainsaw) merk New Westwarna merah putih dan (satu) bilah Parang panjang sekira 45 Cmbersarung kayu, kemudian setiba di lokasi penebangan, IJIKmenunjukkan kepada terdakwa batang pohon yang akan ditebang
    ,selanjutnya saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADI langsungmembersihkan lokasi batang pohon yang akan ditebang tersebut denganmenggunakan parang, lalu terdakwa menghidupkan mesin gergaji rantaidan melihat ke arah manakah diperkirakan pohon akan roboh kemudianlangsung menebang batang pohon dengan menggunakan mesin gergajirantai, setelah pohon tersebut roboh kemudian diukur oleh saksiPN.BhnMUHAMMAD NAIM Bin SUHADI dan setelah itu terdakwa bersamadengan IJIK dan saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADI pulang ketempat
    ,selanjutnya saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADI langsung membersihkanlokasi batang pohon yang akan ditebang tersebut dengan menggunakan parang,lalu terdakwa menghidupkan mesin gergaji rantai dan melihat ke arah manakahdiperkirakan pohon akan roboh kemudian langsung menebang batang pohondengan menggunakan mesin gergaji rantai, setelah pohon tersebut robohkemudian diukur oleh saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADI dan setelah ituterdakwa bersama dengan IJIK dan saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADIpulang ke tempat tinggal
    oleh Terdakwa;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu tenam atausekelas meranti;Bahwa akibat penebangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut maka akanmenimbulkan kerusakan lingkungan dan berkurangnya spesies kayu di hutanTNBB SS 3===2 22a anne eenBahwa seseorang boleh menebang pohon dikawasan hutan TNBBS asalkanada izin dari menteri Kehutanan ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin pada saat melakukan penebanganpohon di kawasan hutan TNBBS tersebut;Bahwa dipersidangan oleh Hakim
    oleh Terdakwa;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu tenam atausekelas meranti;Bahwa akibat penebangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut maka akanmenimbulkan kerusakan lingkungan dan berkurangnya spesies kayu di hutanTNBB S3222nnnnnn nnn nance enn cnc cenceBahwa seseorang boleh menebang pohon dikawasan hutan TNBBS asalkanada izin dari menteri Kehutanan ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin pada saat melakukan penebanganpohon di kawasan hutan TNBBS tersebut;Bahwa dipersidangan
Putus : 24-03-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Bjn
Tanggal 24 Maret 2015 — SUWITO bin WARIMAN
185
  • tersebutditemukan 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentuk gelondongdengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cm x 36= 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x34 = 0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggaksono keling bekas tebangan baru ukuran keliling 210 cm dankeliling 150 cm.e Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang
    17.00Wib, bertempat didalam hutan petak 18 A RPH Beji BKPH Kedewan KPHCepu masuk Desa Beji Kecamatan Kedewan Kabupaten Bojonegoro;Bahwa yang melakukan penebangan lebih dari 2 (dua) orang dan yangtertangkap hanya 1 (satu) oang yaitu terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa diantaranyabersama saksi Sujatmiko;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan ditemukan ada sepeda motormilik penebang kayu sono tersebut sebanyak 6 (enam) buah dan kayusono keling;Bahwa Pohon sono keling yang ditebang
    dan masih berbentuk gelondong;Bahwa menurut pengamatan dan pengakuan dari terdakwa peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang dan jugaterdakwa membantu mengawasi situasi apabila ada petugas perhutaniyang datang;Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut baik terdakwamaupun temanteman terdakwa yang telah melarikan diri tidak pernahmendapat ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Direksi Perum Perhutani Nomor :664/KPTS/2010 tanggal 1 Oktober
    penebangan;Bahwa penanggung jawab penebangan adalah ADM pelaksananyaadalah mandor tebang;Bahwa didalam hutan wilayah RPH Beji ada pohon jenis sono kelingkarena kondisi tanah hutan yang berbedabeda, untuk klasifikasi umumKPH Cepu tidak cocok untuk tanaman pohon jati;11Bahwa untuk lokasi penebangan kayu sono keeling termasuk hutanlindung jadi tidak akan dilakukan penebangan karena hutan lindunggunanya untuk melindungi mata air, sungai dan satwa, untuk hutanproduksi pada umur tertentu dipanen atau ditebang
    sedangkan untukhutan konservasi adalah untuk mengatur tata air 20%;Bahwa barang bukti berupa 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentukgelondong dengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cmX 36 = 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x 34 =0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggak sono kelingbekas;Bahwa tebangan baru ukuran keliling 210 cm dan keliling 150 cm yangbaru saja ditebang
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rah
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAT, S.H., M.H
2.MOH. RIZAL MANABA, S.H.,M.H
3.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
4.IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
5.Sitti Darniati, S.H.
6.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
7.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
SUTRISNO Bin BUNAJI
18588
  • Terdakwabagaimana cara Terdakwa akan mengangkut kayu olahan tersebut nantinya; Bahwa alat transportasi yang digunakan Terdakwa hanya 1 (satu) unitsepeda motor saja; Bahwa yang ditebang oleh Terdakwa sepengetahuan saksi adalahpohon jenis jambujambu; Bahwa tidak ada pohon jenis lain yang ditebang oleh Terdakwa; Bahwa disekitar pohon tersebut ada pohon lain yaitu pohon Biti danPohon Ketapang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa menerima upah dariBondeng untuk menebang pohon tersebut; Bahwa
    Tayeb alias BONDENG atau bapanya ANGGImembeli kayu dengan cara menyuruh terdakwa untuk kerja kayu, BONDENGlah yang menunjukan tempat / lokasi kerja Sampai yang menunjukkan pohonmana yang akan ditebang / dan diolah oleh terdakwa. Dan untuk pesanankayu Sdr.
    adalah 1 (Satu)pohon jenis kayu JambuJambu, dari batang pohon tersebut telah diolah danmenjadi kayu olahan + 50 batang (Kurang lebih lima puluh batang); Bahwa benar pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon yangtelah ditunjukan oleh Sdr.
    BONDENG alias Bapaknya Anggi, selanjutnyapohon tersebut ditebang dengan menggunakan Mesin Chainsaw. Setelahpohon rebah kemudian terdakwa memotong rantingranting pohon denganmenggunakan parang, setelah bersih batangnya kemudian dipotong menjadi3 (Tiga) bagian.
    Bahwa kalau lihat dari tunggak dan batang pohonnya dalam foto diatasbatang pohonnya sangat besar, pohon tersebut bukan yang saksi tunjukanHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rahuntuk ditebang di kebun saksi, tetapi foto tersebut adalah foto batang pohonlain yang saksi tidak tahu dimana ditebang.
Register : 11-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 339/Pid.Sus/2015/PN Lmj
Tanggal 15 Desember 2015 — 1.SUDIRMAN Bin SUPIYO 2. SAPI’I Bin MARSIDI; 3. SUPONO Bin SAPI’I; 4.BUDI HARTONO Bin JUMA’AN
34614
  • Resort PIN langsung menuju TKP dan benar telah terjadipenebangan pohon akan tetapi tidak mengetahui pelakunya selanjutnyapada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 09.30 Wibsaksi INDANG FITRIYADI bersama dengan timnya dan Polsek Senduromelakukan penangkapan terhadap para terdakwa yang pada saat itupara terdakwa sedang menebang pohon untuk pembuatan arang adapunpohon yang ditebang oleh para terdakwa antara lain :.
    Potongan Kayu Pakis diameter 10 cm sebanyak 22 pohon,Selanjutnya para terdakwa diamankan ke Polsek Senduro untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;e Bahwa kayu yang ditebang oleh para terdakwa yang berada di BlokGenjret Pendayangan adalah milik pihak Perhutani sedangkan paraterdakwa menebang kayu kayu tersebut dilakukan secara tidak sahatau tanpa seizin dari pihak Perum Perhutani;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 286.810.250, (dua ratus delapan
    Resort PIN langsung menuju TKP dan benar telah terjadipenebangan pohon akan tetapi tidak mengetahui pelakunya selanjutnyapada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 09.30 Wibsaksi INDANG FITRIYADI bersama dengan timnya dan Polsek Senduromelakukan penangkapan terhadap para terdakwa yang pada saat itupara terdakwa sedang menebang pohon untuk pembuatan arang adapunpohon yang ditebang oleh para terdakwa antara lain :1. Potongan Kayu Pasang diameter30 cm sebanyak 12 pohon,2.
    Potongan Kayu Pakis diameter10 cm sebanyak 22 pohon,Selanjutnya para terdakwa diamankan ke Polsek Senduro untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;Bahwa kayu yang ditebang oleh para terdakwa yang berada di BlokGenjret Pendayangan adalah milik pihak Perhutani sedangkan paraterdakwa menebang kayu kayu tersebut dilakukan secara tidak sahatau tanpa seizin dari pihak Perum Perhutani;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 286.810.250, (dua ratus delapan puluh
    Bahwa benar pohon yang ditebang oleh para Terdakwa antara lain pohonpasang, pohon kebek, pohon ampet, pohon tutup, pohon dampul danpohon pakis;6. Bahwa benar alat yang digunakan untuk menebang pohon dan membuatarang di kawasan hutan tersebut antara lain berupa gergaji, sabit,parang, cangkul, kapak, karung/sak yang berisi arang dan 3 (tiga) unitsepeda motor, ada juga jobong (lubang untuk membuat arang);7.
Putus : 24-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 61/PID.B/2014/PN.EKG
Tanggal 24 September 2014 — Amiruddin Dalle,SE Bin Dalle Alias Amir
40527
  • dimana kayu tersebut adalahjenis Tipulu;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    no: 61/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 63.Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    saksi Sulaiman dan saksi Sarai menarik kayutersebut menggunakan Kerbau, sedangkan saksimenggunakan Sapi;Bahwa saksi Sulaiman menarik kayu sebanyak 3 (tiga)batang sedangkan saksi Sarai dan saksi masingmasingmenarik sebanyak 2 (dua) batang;Bahwa cara menarik kayu tersebut yakni kayu dililitdengan rantai besi lalu diikatkan pada sapi laluditarik;Bahwa saksi menarik kayu karena disuruh oleh saksiAndi Zainuddin yang mana dari keterangan kayutersebut merupakan milik saksi Andi Natsir;Bahwa kayu yang ditebang
    merupakan kawasan hutan lindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu olah tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa saksi dalam melakukan penebangan~ pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;Atas keterangan saksi ini, terdakwa membenarkannya;ANDI ZAINUDDIN;Bahwa pada bulan Juli 2013, didalam kawasan hutanButtu.
    merupakan kawasan hutanlindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu oleh tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;MUH.
Register : 16-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN REMBANG Nomor 103/Pid.B/LH/2018/PN Rbg
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
RENANDA BAGUS WIJAYA,SH.
Terdakwa:
SUDIHARTONO Alias BAGONG Bin KADAM
37410
  • para pelaku dari dalamhutan, kapak, parang/bendo dan gergaji adalah peralatan yangdipergunakan menebang dan memotong, sedangkan motor adalah alattransportasi milik para pelaku untuk masuk kedalam hutan;Bahwa pohon jati yang ditebang para pelaku sebanyak 4 (empat)pohon; Bahwa penebangan tersebut dilakukan terdakwa KARYONO, TerdakwaSUDIHARTONO Alias BAGONG Bin KADAM, saudara SUPRIT, dansaudara PRIYANTO (keduanya masuk Daftar Pencarian Orang (DPOQ)); Bahwa pohon jati yang ditebang para pelaku kemudian
    para pelaku dari dalam hutan, kapak,parang/bendo dan gergaji adalah peralatan yang dipergunakanmenebang dan memotong, sedangkan motor adalah alat transportasimilik para pelaku untuk masuk kedalam hutan;Bahwa dari keterangan terdakwa KARYONO yang tertangkap,penebangan tersebut dilakukannya bersamasama terdakwaSUDIHARTONO Alias BAGONG Bin KADAM dan saudara SUPRIT, dansaudara PRIYANTO (keduanya masuk Daftar Pencarian Orang (DPO));Bahwa pohon jati yang ditebang para pelaku kemudian dipotongpotonghingga
    keseluruhannya berjumlah 11 (sebelas) batang dengan beragamukuran;Bahwa penebangan kayu yang pelaku lakukan tidak disertai suratkelengkapan kayu berupa SKSHH/Surat Keterangan Sahnya HasilHutan;Bahwa usia pohon yang ditebang para pelaku sekitar 14 (empat belas)tahun, jadi belum waktunya dipanen; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian tunggak jati senilai Rp. 6.304.698, (enam juta tiga ratus empatribu enam ribu Sembilan puluh delapan rupiah);soe eeenee nee e eee eeeenes
    Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwasekitar 14 (empat belas) tahun, dimana pohon itu belum waktunya untukdipanen;7. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, PerumPerhutani KPH Mantingan mengalami kerugian sebesar Rp. 6.304.698,00(enam juta tiga ratus empat ribu enam ratus sembilan puluh delapanrupiah);8.
Putus : 11-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 37/PID.SUS/2014/PN.Lmj
Tanggal 11 Maret 2014 — ASNAWI TILAS Bin WAHID
254
  • untukdilakukan penebangan kepada ASPER (Asisten Perhutani), danASPER (Asisten Perhutani) meneruskan dengan mengajukan lagike ADM KPH (Administratur Kesatuan Pemangkuan Hutan)Probolinggo, kemudian diajukan lagi ke Biro Perencanaan, setelahitu disahkan untuk dilakukan penebangan maka akan muncul SuratTebang (SP Tebang) ke ASPER (Asisten Perhutani), kemudiansurat tersebut diserahkan KRPH untuk dilakukan penebangan,bahwa pengusulan tersebut dilakukan kurang lebih 2 (Dua) tahun,sedangkan kayu jati yang siap ditebang
    mobil pick up merk Mitsubishi L300 DS warnacoklat tembakau, Nopol. : N 8156 Y yang dikendarai olehterdakwa, tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah, sehinggapatut diduga kayukayu jati tersebut berasal dari kawasan hutanyang diambil atau dipungut secara tidak sah, saat berada di JalanRaya Desa Tempeh Tengah Kecamatan Tempeh KabupatenLumajang dilakukan penangkapan oleh anggota Kepolisian ResortLumajang.Bahwa selanjutnya pihak Perhutani melakukan pengecekandilokasi hutan tempat pohon jati tersebut ditebang
    ditebang, yaitu di kawasan Hutan Produksi wilayah RPH Bagu Pasiriantepatnya di Petak 20 B Blok Pantai Bambang RPH Bago BKPH Pasirian,kemudian menyamakan bentuk kondisi kayu yaitu kedua pohon kayu Jati yangtelah dipotongpotong menjadi 12 (Dua belas) glondong tersebut dengan tunggakatau bentuk kayu yang telah ditebang di kawasan Hutan tersebut, dan hasilnyaadalah sama (cocok).Bahwa RIPIN Bin MIN bersamasama dengan BUSIRI dan TARI yang telahmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan berupa
    ditebang, yaitu di kawasan Hutan Produksi wilayah RPH Bagu Pasiriantepatnya di Petak 20 B Blok Pantait Bambang RPH Bago BKPH Pasirian,kemudian menyamakan bentuk kondisi kayu yaitu kedua pohon kayu Jati yangtelah dipotongpotong menjadi 12 (Dua belas) glondong tersebut dengan tunggakatau bentuk kayu yang telah ditebang di kawasan Hutan tersebut, dan hasilnyaadalah sama (cocok).Bahwa RIPIN Bin MIN bersamasama dengan BUSIRI dan TARI yang telahmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan berupa
    Selanjutnya pihak Perhutani melakukanpengecekan dilokasi hutan tempat pohon jati tersebut ditebang, yaitu di kawasan HutanProduksi wilayah RPH Bagu Pasirian tepatnya di Petak 20 B Blok Pantai Bambang RPHBago BKPH Pasirian, kemudian menyamakan bentuk kondisi kayu yaitu kedua pohonkayu Jati yang telah dipotongpotong menjadi 12 (Dua belas) glondong tersebut dengantunggak atau bentuk kayu yang telah ditebang di kawasan Hutan tersebut, dan hasilnyaadalah sama (cocok), sehingga pihak Perhutani melaporkannya
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 436/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
1.LALU JULIANTO,SH.
2.NI WAYAN ANGGRIATI, SH.
Terdakwa:
MARZUKI DARUSMAN Alias UKI
4313
  • RIDWAN alias REDO meminta saksi untuk mengambilpohon kelapa yang sudah ditebangnya.Bahwa saksi tidak mau mengambil pohon kelapa yang sudah ditebang;Bahwa saksi meminta Sdr.
    RIDWAN alias REDO meminta saksi JUMAKIYAH untukmengambil pohon kelapa yang sudah ditebangnyaBahwa saksi tidak mau mengambil pohon kelapa yang sudah ditebang..Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Jumakiyah mengalami luka danharus rawat jalan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwaTerdakwadi persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi JUMAKIYAH
    Lombok Barat.Bahwa berawal saat saksi korban Jumakiyah mendatangi rumah Sadr.RIDWAN alias REDO yang merupakan bapak dari terdakwa untukmenanyakan terkait penebangan pohon kelapa yang terletak dibelakangrumah saksi;Bahwa oleh karena saksi Jumakiyah marah, lalu orang tua terdakwamenyuruhnya mengambil pohon kelapa yang sudah ditebang tersebut, akantetapi saksi Jumakiyah tidak mau mengambil pohon kelapa yang sudahditebang.Bahwa saksi meminta pohon kelapa tersebut diberdirikan kembali;Bahwakarena kesal
    pemukulan oleh Terdakwa terhadap saksiJumakiyahpada hari Rabu tanggal 25 April 2018 sekitar pukul 19.00 Wita,bertempat di Dusun Lemokek Daye, Desa Babussalam, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa pemukulan tersebut terjadi awalnya karena Terdakwa telahmenebang pohon kelapa yang berada di belakang rumah saksi korbanJumakiyah, sehingga saksi korban merasa bawha pohon kelapa tersebutadalah miliknya dan langsung mendatangi rumah orang tua terdakwa danmeminta supaya pohon kelapa yang telah ditebang
    tersebut diberdirikandalam posisi sebelum ditebang, sehingga terdakwa saat itu merasa emosidan langsung memukuli saksi korban Jumakiyah dengan menggunakankayu ke arah kepala dan punggung saksi Jumakiyah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Jumakiyahmengalami luka dan mengelurkan darah sehingga memerlukanpengobatan melalui berobat jalan;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 436/Pid.B/2018/PN MtrMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan
Register : 08-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 15/Pid.SUS/2013/PN.Pwi
Tanggal 14 Mei 2013 — Mulyono Bin Yahmin
193
  • didalam hutan tanpa memilikihak atau ijin dari pejabat yang berwenang yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekira pukul 13.00 Wib,Terdakwa berangkat sendirian dari rumah dengan berjalan kaki dengan membawaalat gergaji gorok dan sabit (bendo) pergi menuju hutan petak 9 terdakwa kemudianmencari pohon jati yang paling bagus dan besar setelah terdakwa menemukan pohonjati yang paling bagus dan besar kemudiaan pohon jati tersebut ditebang
    Grobogan ketika itu sedang hujan deras mendengar ada pohon yangroboh dari jarak 20 meter dan melihat terdakwa sedang memotong pohon jati ketikadicek kayu jati yang ambil oleh terdakwa berumur + 17 tahun dengan ukuran @ 22cm panjang pohon 15 meter dan bekas tonggak setelah dicocokan hasilnya samadengan pohon yang ditebang selanjutnya terdakwa langsung ditangkap serta barangbukti berupa gergaji dan sabit diamankan dan melaporkan kejadiaan tersebut padaAsper Kuswanto serta ketika diperiksa terdakwa
    Groboganketika itu sedang hujan deras mendengar ada pohon yang roboh dari jarak 20 meter danmelihat terdakwa sedang memotong pohon jati ketika dicek kayu jati yang ambil olehterdakwa berumur + 17 tahun dengan ukuran @ 22 cm panjang pohon 15 meter dan bekastonggak setelah dicocokan hasilnya sama dengan pohon yang ditebang selanjutnya terdakwalangsung ditangkap serta barang bukti berupa gergaji dan sabit diamankan,Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Saksi I, Saksi Il dan Saksi Ildipersidangan pada
Register : 30-10-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 729/ Pid .Sus / 2011 / PN BLT
Tanggal 12 Januari 2012 — SANTOSO bin RUSDI
409
  • Setelah selasaiimenebang pohon jati, kKemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohon yang habis ditebang dikawasan hutan tersebut.Sewaktu terdakwa hendak membawa pulang potongan kayu jati, telah ketahuanpetugas Perum Perhutani RPH Ngrejo yang sedang berpatroli di dalam kawasan hutandan selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa berikut barang bukti berupa1 (satu) buah gergaji bergagang kayu coklat dan 100 (seratus) batang kayu jati.
    Kemudian pohonjati yang telah ditebang tersebut terdakwa potongpotong dengan ukuran bervariasipaling kecil diameter 8 Cm sedangkan yang paling besar berdiameter 20 Cm . Setelahselesai menebang pohon jati , kemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohonyang habis ditebang di kawasan hutan tersebut.
    Bahwa benar terdakwa merambah hutann kurang lebih seluas 10.000 M2 danpohon yang ditebang berjumlah sekitar 100 pohon ;d. Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa berumur kurang lebih 9 tahun ;e. Bahwa benar terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan alatsatu buah gergaji dan satu buah sabit ;f. Bahwa benar terdakwa merambah kawasan hutan tersebut akan digunakansebagai ladang dan akan ditanami jagung ;g.
    Bahwa benar terdakwa merambah hutann kurang lebih seluas 10.000 M2 dan pohonyang ditebang berjumlah sekitar 100 pohon ;d. Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa berumur kurang lebih 9 tahun ;e. Bahwa benar terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan alat satubuah gergaji dan satu buah sabit ;alaman 4 Dari 10 halaman Put.No.729/Pid.B/2011f. Bahwa benar terdakwa merambah kawasan hutan tersebut akan digunakan sebagailadang dan akan ditanami jagung ;g.
    Blitar, tanpaseijin dari pihak berwenang Perum Perhutani RPH Ngrejo) terdakwa langsungmenebang pohon jati kurang lebih sebanyak 100 pohon dengan tujuan untuk membukaalaman 6 Dari 10 halaman Put.No.729/Pid.B/2011lahan yanag akan terdakwa gunakan sebagai ladang yang akan ditanami jagung, Setelahselesai menebang pohon jati, kemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohonyang habis ditebang di kawasan hutan tersebut.
Register : 25-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 40/Pid.B/2014/PN.Prm
Tanggal 21 April 2014 — - SYAFRI Pgl. SYAF - SAHRIL Pgl. SAHRIL - ALI USMAN Pgl. ALI - SATRIADI Pgl. SAT
636
  • Abuzar tetap tidak bersediaberdamai dengan para terdakwa;e Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke1 (satu) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Saksi A decharge 2. M.
    Abuzar apakahia ada memiliki suratsurat kepemilikan tanahtempat tumbuhnya tanaman yang ditebang olehpara terdakwa tersebut, dan H. Abuzar menjawabtidak punya;Bahwa saksi H.
    Abuzar tidak bersedia berdamaidengan para terdakwa mengenai masalah tanahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanampohon kelapa yang ditebang oleh para terdakwatersebut, tapi seingat saksi pada tahun 1950anpohon kelapa tersebut sudah berbuah dan ada jugayang belum berbuah;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke2 (dua) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa
    Abuzar tersebut, hasil dari seluruh tanaman yangtelah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanaman milik saksi H. Abuzartersebut, saksi H.
    Abuzar tersebut, hasildari seluruh tanaman yang telah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanamanmilik saksi H. Abuzar tersebut, saksi H.