Ditemukan 1686 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 601/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 27 Juli 2005 — penggugat dan tergugat
13 — 2
13 — 2
Pula bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianmaka menurut ketentuan pasal 172 H.IR adalah dapat diterima dan dinilai sebagaibukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti tersebut di atas, dapatlah makadi nyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar janji taliktalak angka: 12dan 4 yang berbunyi ;(1) meninggalkan istri saya tersebut dua tahun lamanya ;(2) atau saya tidak memberi nafkah kepadanya tiga bulan lamanya ;(4) atau saya
Register : 24-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 327/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 7 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
karenaitu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yangMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 29-01-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 312/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, serta gugatan Penggugat tersebut adalahtidak melawan hukum dan beralasan, maka gugatan Penggugat harus diperiksa dandiputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun' Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat
Register : 06-03-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 279/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 24 Juli 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
atas, maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb no lall ale glb lgrg jae Jl at) p ae aiul Isl Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 02-05-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1445/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 06-11-2008 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2728/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 27 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 03-09-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2163/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 20 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 19-08-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 999/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 28 Oktober 2008 —
5 — 1
5 — 1
atas, maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb wo lil ale oll erg J arg Nl at, a6 aul ISI Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ; dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 21-04-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1231/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 6 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Sedangkan4ternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 02-10-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2507/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 22 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
35 — 1
35 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 13-11-2012 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 846/Pdt.G/2008/PABL Tanggal 12 Agustus 2008 — PEMOHON >< TERMOHON
66 — 1
66 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 29-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3420/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.ABDUL MALIK selaku mediator perkara ini dalamlaporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 23-06-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1536/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 30 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut5hukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 02-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 676/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.IMAM ASMUI,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 13-04-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1015/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 19 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dr.IMAM ASMUI, SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 03-12-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2352/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 30-08-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2484/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Pengadilan Agama Jombang sebagaimana relaas panggilan yang dipersidangan telah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum. serta gugatan tersebut adalah tidak melawan HAK dan berdasar atas hukum,oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dan diputus secara verstekmenurut ketentuan pasal 125 (I) H.IR
Register : 19-01-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 8/Pdt.Bth/2015/PN Gst Tanggal 1 Desember 2015 — Yarman Baeha LAWAN 1. Liami Telaumbanua, 2. Faaro Bazatulo Harefa, 3. Tuhozaro Harefa dan 4. Arozatulo Harefa.
258 — 59
258 — 59
yang diperolehnya secara sahberdasarkan Perjanjian HutangPiutang antara Pelawan (YARHAM BAEHA)dengan RAHMANIAR pada tanggal 27 Oktober 2011. yaitu tanah seluas 782M2, terletak di Jalan Diponegoro, Desa Sifalaete Tabaloho, Kecamatan GunungSitoli, Kota Gunung Sitoli yang (dahulu Kabupaten Nias), Provinsi SumateraUtara, SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor 342 atas nama RAHMANIAR,diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nias, tanggal 24122004,oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 207 Ayat (3) H.IR
Register : 13-07-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2075/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohondan Termohon hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanmelalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR. dan PeraturanMahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs. ROJI'UN, MH.
Register : 18-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2264/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
untuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2008, tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi, namun dalam perkara inimediasi antara Pemohon dan Termohon tidak dapat dilaksanakan, demikian puladalam persidangan Termohon maupun wakilnya tidak pernah datang, walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan alasan yang sah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakantidak hadir, dan menurut Pasal 125 H.IR