Ditemukan 354 data
33 — 7
menafkahi isteri(yang diceraikannya itu) selama masa iddah;Maka, Majelis Hakim bersepakat secara ex officio, patut membebankan danmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa uang mut'ah dan nafkah iddah ;Menimbang, bahwa terhadap nominal kewajiban Tergugat Rekonvensiberupa uang mut'ah dan nafkah iddah, sebagaimana telah dinyatakan diatas,akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, dalam hal uang mut'ah, disebutkan bahwa mut'ahmerupakan kewajiban yang hatus
AGUS TRIAS YATMOKO, SH.
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR
123 — 117
alasanalasan yang menjadi latarbelakang penerbitan obyek sengketa sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan PeraturanPerundangundangan dan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan, juga telah sesuai dengan format2Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PNS yang melakukantipikor setelah berlakunya UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tetapisebelum berlakunya Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017, yangterbitkan oleh Badan Kepegawaian Negara yang hatus
275 — 219
mempunyai suatu hak, atau menunjuk suatu peristiwa untukmeneguhkan haknya itu atau untuk membantah suatu hak orang lain, wajibmembuktikan adanya hak itu atau kejadian yang dikemukakan itu ;Bahwa Penggugat menyebutkan Putusan Serta Merta (UITVOERBAAR BIJVOORRAAD) dimana berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4Tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta (UITVOERBAAR BlJVOORRAAD) dan Provisionil menyebutkan :Setiap kali akan melaksanakan putusan serta merta (U/TVOERBAAR BIJVOORRAAD) hatus
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
CONTRACTOR shall comply with the requirements ofthe law in particular with respect to filing of returns, assessment of taxand keeping and showing ofbooks and records;Yang terjemahan Bahasa Indonesianya adalah sebagai berikut:KONTRAKTOR hatus: ...
29 — 17
Bahwa sangat keliru dan hatus DIBATALKAN pertimbangan Hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Tarutung pada alinea pertama halaman 81,karena pertimbangan tersebut tidak didasari fakta Hukum dan kebenaranyang terungkap selama persidangan, karena berdasarkan fakta yangterungkap dalam persidangan didukung oleh buktibukti surat yang diajukanTergugat / Pembanding, terungkap fakta Hukum, bahwa selama ini uangyang dipinjam Tergugat / Pembanding dari pihak lain termasuk dariTergugat II adalah untuk kepentingan
599 — 438
Putusan No. 88K/TUN/1993 tanggal 7 September 1994 dan Putusan No. 140K/TUN/2003 tanggal 8 Oktober 2003 yang kaidahnya menyatakanMeskipun sengketa ini terjadi akibat dari adanya surat keputusanpejabat tata usaha negara, tetapi jika dalam perkara tersebutmerupakan pembuktian hak kepemilikan atas tanah, maka gugatantersebut hatus diajukan terlebih dahulu ke pengadilan umum karenamerupakan sengketa perdata;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor304/Pdt.G/2017/PN Jkt.Ut. tanggal 7 September
Nofanda Prayudha B, SH
Terdakwa:
MELKY HUTAPEA BIN KOSBIN HUTAPEA
42 — 10
untuk 9 (Satu) orangdengan total Rp. 5.175.000, (lima juta seratus tujuh puluh lima jutarupiah).Sedang KTU atas nama MELKY HUTAPEA ada membayarkang langsunguntuk biaya travel :Biaya travel dari Kumai ke Selangkun untuk 1 (Satu) orang sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Biaya travel dari Kumai ke Selangkun untuk 1 (Satu) orang sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)Bahwa untuk biaya travel sudah dibayarkan karena saat itu sifatnyadadakan karena orang travelnya yang mengantar langsung hatus
82 — 36
Harta bawaankembali kepada saudara pewaris dan harta bersama yangmerupakan hak pewaris menjadi harta warisan yang hatus dibagikankepada ahli waris; Dalam membagi harta warisan haus disebutkansecara jelas orangorang yang berhak menjadi ahli waris dan bagianbagian masingmasingnya; Apabila dilakukan hibah kepada pihak lainterhadap harta warisan yang belum dibagikan kepada ahli waris,maka hibah tersebut batal demi hukum karena salah satu syarat hibahadalah barang yang dihibahkan harus milik pemberi hibah
822 — 1346
di muka pengadilan negeri, sebagaimanatertuang dalam Pasal 70 UU Arbitrase 1999, demi hukum dapat jelas terlihat bahwaunsurunsur tersebut merupakan tindakan yang merupakan delik pidana yang hanyaperadilan pidana lah yang berwenang memeriksa dan mengadili delik tersebutsehingga untuk membuktikan unsurunsur Pasal 70 tersebut, tidak bisa ditentukanoleh salah satu pihak secara subyektif, hipotesis atau apriori.Bahwa dengan kata lain, kebenaran dari alasanalasan Pasal 70 UU Arbitrase1999 demi hukum hatus
47 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam Pasal 248 ayat(1) KUHAP, Pemohon KasasiJaksa /Penuntut Umum tidak mengajukan memorikasasi atas permohonan kasasinya yang diajukan pada tanggal 22 Pebruari 2010tersebut, sebagaimana Surat Keterangan Tidak Mengajukan MemoriKasasi No. 277/ Pid.B / 2008 / PNBNA tanggal 09 Maret 2010 yang dibuat oleh Wakil Paniterapada Pengadilan Negeri Banda Aceh, oleh karena itu hak Jaksa/ Penuntut Umumuntuk mengajukan permohonan kasasi gugur dan demikian permohonan kasasi dariPemohon Kasasi Jaksa/Penuntut Umum hatus
1.Warsono Bin Tawiardi
2.Sutarjo Bin Warsono
3.Suhartini Binti Warsono
4.Sunardi Binti Warsono
5.Sutarni Binti Warsono
6.Suharmi Binti Warsono
7.Sulastri Binti Warsono
8.Susi Mandasari Binti Warsono
9.Aisyah Lubis Binti Buyung Lubis Selaku istri Alm.Sumardi
10.Muhammad Ayyub Bin Sumardi
11.Nur Ainun Binti Sumardi
12.Nur Ropi Binti Sumardi
Tergugat:
Ngaliyem Binti Wono Kromo
72 — 21
Harta bawaan kembali kepada saudara pewarisdan harta bersama yang merupakan hak pewaris menjadi harta warisanyang hatus dibagikan kepada ahli waris; Dalam membagi harta warisanharus disebutkan secara jelas orangorang yang berhak menjadi ahli warisdan bagianbagian masingmasingnya; Apabila dilakukan hibah kepadapihak lain terhadap harta warisan yang belum dibagikan kepada ahli waris,maka hibah tersebut batal demi hukum karena salah satu syarat hibahadalah barang yang dihibahkan harus milik pemberi
77 — 40
., yangmemberikan pendapat di persidangan dengan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Ahli adalah staf pengajar pada Sekolah Tinggi Hukum Bandung;Bahwa tehnis pembyatan Akta PPAT mengacu kepada pasal 1320KUHPerdata, yaitu hatus memenuhi syarat e Para pihak seppkate Para pihak cakp bertindak dalam hukum e Objek perjanjiannya jelas Kausa yang halalKemudian Sertifikat tanah di cek di BPN, setelah itu di cek bukti setoranpajak penjual dan pajak pembeli, lalu dibuatkan Akta dan dibacakan
DWI PRANOTO, SH
Terdakwa:
Drs.ICHWAN YUNUS.MM.,CA.,CPA
93 — 34
Pasal 132(1) Setiap pengeluaran belanja atas beban APBD harus didukungdengan bukti yang lengkap dan sah.(2) Bukti sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hatus mendapatpengesahan oleh pejabat yang berwenang dan bertanggungjawabatas kebenaran materil yang timbul dari penggunaan buktidimaksud.
Pasal 132(1) Setiap pengeluaran belanja atas beban APBD harus didukungdengan bukti yang lengkap dan sah.(2) Bukti sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hatus mendapatpengesahan oleh pejabat yang berwenang dan bertanggungjawabatas kebenaran materil yang timbul dari penggunaanbuktidimaksud.
Melawan
KOESNOTO ARIE ASMORO Dkk
38 — 2
menurut Majelis Hakim tidak ada tandatanda bahwa para Tergugat akanmengalihkan obyek sengketa kepada orang lain, sedangkan selama pemeriksaan perkaraini belum pernah dilakukan penyitaan jaminan, maka petitum mengenai sita jaminantersebut harus ditolak.Menimbang, terhadap petitum agar putusan pengadilan ini dapat dilaksanakan lebihdahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad), meskipun ada Permohonan Banding ataupun Kasasiternyata tidak dipenuhi persyaratan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, maka petitumini hatus
Terbanding/Tergugat I : Mulyadi
Terbanding/Tergugat II : H. SYAMANI RAHMAN ARIEF
Terbanding/Tergugat III : TANTY ILSANY
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat II : Nasril
119 — 119
mencermati Perkaraperkara yangdikemukakan Penggugat Rekonvensi tersebut diatas, ternyata amarputusannya yaitu Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterimasehingga tidak berpengaruh terhadap gugatan perkara a quo.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka petitum pokok dari gugatan rekonvensi ini tidakberalasan untuk dikabulkan dan harus ditolak dan karena petitum Pokokgugatan rekonvensi ditolak, maka petitumpetitum lainnya yang merupakanpetitum ikutan/accesoir hatus
259 — 358
Pasal 4. (1)Daerah Istmewa Yogyakarta member hak milik perseoranganturuntemurun (erfeliik individueel bezitsrecht) atas sebidang tanah kepada Warga Negara Republik Indonesia, selanijuinya disebuthak milik: (2) Tiap pemilik tanah berdasar ayat (1) pasal ini, hatus mempunyai tandahak milikyang sah, yang akan diatur lebin lanut dengan Peraturan Daerah Isimewa Yogyakarta; (3) Peralinan hak atas tanah tersebut ayat (1) pasal ini akan diatur lebih lanutdengan Peraturan Daerah Istimewa Yogyakarta;(4) Hak
196 — 62
Salam Apu atau ahiwarisnya dan lbu Yusna Salam untuk menjadi Penggugat dalam perkara aquo;15.Bahwa Pasal 1811 KUHPerdata tersebut jelas mengatur adanyapembagian tanggung jawab diantara sesama Pemberi Kuasa, apabila adahak yang diperjuangkan maka hatus dilakukan secara bersama, begitu pulaapabila ada kewajiban maka harus dilakukan secara bersama;16.
256 — 146
;Bahwa persyaratan teknis yang hatus dipenuhi untuk bioremediasi,adalah pertama kali limbah yang akan diolah. Total PetroliunHal.37 dari 344 hal. PUTUSAN Nomor : 85/PID.B/TPK/2012/PN.JKT.PST.Hidrocarbin tidak boleh lebih 15% dan harus lolos uji TCLP, artinyalimbah tersebut akan mengeluarkan logam atau terlicid dari cairan itu,sebagaiindikator dalam penentuan apakah limbah tersebut aman bagilingkungan. Kemudian total logam berat.
63 — 31
dan pertanggung jawabannya kepada Dinas Pendidikankabupaten Brebes;bahwa sesuai keterangan bendahara pembantu bahwa dana tersebut barusebagian yang dipertanggungjawabkan oleh KPMDB ke Dinas Pendidikan;bahwa kalau terjadi keterlambatan pertanggungjawaban ke DinasPendidikan pihak penyelenggara ditegor oleh kepala bidangnya yaitu pakImam Sugiarto ;bahwa Pelaksanaan program keaksaraan yang diselenggarakan olehKPMDB pada tahun 2008 mestinya selesai tahun 2008;bahwa untuk pertanggungjawaban keuangan hatus
170 — 89
Mupasal dan yang tinggaldisana hatus adaijin dari pimpinan.Bahwa saksi tidak kenal dengan Jhon Van Leeuween.Bahwa saksi datang di Lombok tahun 1980 dan pertama kali tinggal diMataram di dekat Rumah Sakit Islam dan 2 (dua) tahun kemudian saksiditugaskan ke Desa Puyung dan tinggal di Perkapasan (PTPN 12).Bahwa setahu saksiketika saksi pindah ke Lombok tanah sudah ada.Bahwa waktu saksi datang ditempat/lokasi saksi bekerja, bangunanlapangan Tenis, Tower dan perumahan sudah ada tapi saksi tidak tahusiapa