Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 1546/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa, dengan demikian Tergugat telah melangar taklik talak; angka 1,2 dan 4 yang = pernah diucapkan sewaktu= akad nikah;8. Berdasarkan uraian diatas, dalildalil Penggugat telah berdasarkanhukum, dan telah sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UU No.1 Tahun1974, dan pasal 116 huruf (g) KHI;9. Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen berkenan memanggil kedua belah pihak danselanjutnya untuk diperiksa dan memutuskan sebagai berikut1.
Register : 04-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 240/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah11mengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 21-02-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN.Wgp Tanggal 3 Maret 2017 — - JACOB RIWU
192 — 105
192 — 105
Bahwa dalam perkembangannya PRAPERADILAN telah menjadi fungsicontrol Pengadilan terhadap jalannya Peradilan sejak tahap penyelidikankhususnya dalam ha lini yang berkaitan dengan Penetapan Tersangka,penangkapan dan Penahanan sehingga oleh karenanya tindakan tersebutpatut dikontrol oleh Pengadilan dengan menyatakan bahwa PenetapanTersangka, penangkapan dan Penahanan oleh TERMOHON kepadaPEMOHON adalah TIDAK SAH SECARA HUKUM KARENAMELANGGAR KETENTUAN KUHAP DAN melangar PutusanMahkamah Konstitusi Republik
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Plw Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
AMRIL NORMAN Als AM Bin RUSLI
76 — 37
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
AMRIL NORMAN Als AM Bin RUSLI
76 — 37
dengan 1 (satu) buah gelas warna putih diatas lemari hias dan1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam di rumah terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki jin izin dari pihak yangberwewenang untuk memiliki atau menguasai sabu tersebut;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN PlwMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;KESATU : Melangar
Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Melangar pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA : Melangar pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUandang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2019 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung
Register : 18-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 223/PID/2014/PT.DKI Tanggal 8 September 2014 — LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA
36 — 20
36 — 20
Menyatakan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua, primair, melangar Pasal 11 ayat (2) Undang-Undang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan dakwaan kedua subsidair, melanggar pasal 111 ayat (2) Undang-Undang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA dari dakwaan kedua primair dan subsidair tersebut;3.
Menyatakan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan kedua, primair, melangar Pasal 11 ayat (2)UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dandakwaan kedua subsidair, melanggar pasal 111 ayat (2) UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA daridakwaan kedua primair dan subsidair tersebut;3.
Register : 17-02-2009 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 079/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 28 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 13
14 — 13
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 17-09-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 209/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 17 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD HIDAYAT
34 — 19
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD HIDAYAT
34 — 19
pamela dan selanjutnya menyerahkan Terdakwa beserta denganbarang bukti ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku .Bahwa atas terjadinya pencurian 19 (Sembilan belas)buah kelapa sawit dengan berat keseluruhannya sebanyak 133 (Seratus tigapuluh tiga) Kg tersebut pihak PTPN Ill KEBUN GUNUNG PAMELAmengalami kerugian seharga Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah) dengan perincian harga Per kg nya Rp 2.000 x 133 kg = Rp.266.000,yang mana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 01-12-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 930/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
larut malam, tidak memberikannafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dantanpa alasan yang sah selama 7 tahun dan selama itu pula Tergugattelah mebiarkan atau mentelantarkan serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat ;e Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahcukup bukti bahwa Tergugat telah melangar
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 217/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Amin Urbay Alias Obay
25 — 19
G. SIREGAR
Terdakwa:
Amin Urbay Alias Obay
25 — 19
Tandan Buah KelapaSawit tersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugiansebanyak 18 (delapan belas) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan beratkomuditi per tandannya sekitar 8,3 (delapan koma tiga) kg dan dengan beratkeselurunhannya 150 (seratus lima puluh) Kg seharga Rp. 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah), yang mana perbuatan Terdakwa AMIN URBAYAlias OBAY (Tertangkap) bersama dengan Terdakwa RIKO (Nama panggilan)Halaman 3 Catatan Sidang Nomor 217/Pid.C/2020/PN Srh(Belum Tertangkap) melangar
Register : 26-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (g) PP No. 9 tahun 1975 yaitu melangar sighat taklik;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (xxxxxx) kepada Penggugat (xxxxxx)dengan iwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.
Register : 18-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Bahwa apa yang dilakukan oleh Tegugattelah melangar SighatTaklik angka (2) dan angka (3) yang saat ljab kabul dibacakan sendirioleh Tergugat;13. Bahwa dalam mengajukan Gugatan ini Penggugat sebagaiPNS/ASN Pengugat sudah mendapatkan Surat Persetujuan Cerai dariGUBERNUR BENGKULU sebagai atasan Penggugat Nomor : N.1370TAHUN 2019, tanggal 5 November 2019yang di tanda tangani OlehGUBERNUR BENGKULU;14.
Register : 18-03-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 116/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Putus : 23-08-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 250 Pid.B/2011/PN Menggala Tanggal 23 Agustus 2011 — BADRI Bin MAT HASAN
48 — 22
48 — 22
tersebut terdakwa pinjam dariwarga margomulyo;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan tersebutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain telah diperoleh fakta fakta dan keadaan dipersidanganselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum Dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidagang oleh Penuntut Umum dengandakawaan Tunggal Melangar
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
berturutturut pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tuanya di Kecamatan Pagedongansampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya tidak pernah kembaliketempat Penggugat;Bahwa selama 1 tahun 2 bulan tersebut Tergugat membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat dan tidak ada harta benda yang ditinggalkan yangdigunkan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Tergugat telah melangar
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1881/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 23 Januari 2013 — KARTIKA SARI BINTI YONO VS RAHARJO BIN YUSUF
6 — 0
6 — 0
ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugagt selama tahun dan selam itu pula tidak memberi nafkah dantidak memperdulikan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 05-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1264/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2013 — YUSNIATI BINTI KASDU VS YATMO BIN HAMDAN
12 — 0
12 — 0
mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan antara Tergugatdengan Penggugat telah pisah selama 6 bulan lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 06-04-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 146/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 16 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 9 Januari 2013 — JAMILAH BINTI JAMAL VS ZAWAWI BIN ZAKARIA
7 — 0
7 — 0
didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan faktabahwa Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugattelah pergi meninghgalkan Penggugagt selama 5 tahun dan selam itu pula tidakmemperdulikan/membiatrkan Peng gugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenar menurut hukum melangar
Register : 01-09-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 366/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 6 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P.2.
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 653/Pdt.G/2010/PA.Skh 12 — 1
ternyata Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan AgamaSukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu*Suami melangar