Ditemukan 362 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Spn Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat menyatakan sering melarang melayatkerumah orangtua hal yang demikian tidaklah benar, bahkanTergugat menganggap orangtua Penggugat orngtua sendiri halyang demikian tidaklah masuk akal;e.
Register : 22-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 986/Pdt.G/2017/PA.Ngj Tanggal 5 Juli 2017 —
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada tanggal 07 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0356/31/XI/2012, tanggal08 Nopember 2012;Hal 1 dari 18 Hal Putusan Nomor 0986/Pdt.G/2017/PA.NgjBahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orngtua Penggugat
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Srl Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2020, pada han Rabutersebut Tergugat mengajak Pengugat ke rumah orngtua Tergugat untukmenjelaskan apakah Pengugat sering menyebut nyebut keburukanorang tua Tergugat pada orang lain ( khalayak ramai ), Pengugatmengikuti permintan Tergugat datang menghadap orang tuaTergugat, pada orang tua Tergugat Penggugat denganjujur mengatakan bahwah Pengugat tidak perna mennijelek jelek danmencaci maki
Register : 06-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
Bahwa benar saat terjadi cekcok soal Penggugat pamit nungguinibunya teman Penggugat, saat itu sampai 2 hari Penggugat bermalam 2hari di rumah orngtua Penggugat namun Tergugat tidak pernah datang dirumah orangtua Penggugat;2. Bahwa benar Tergugat pernah kerja di Perhutani dan ngasih nafkahperbulan Rp.400.000; tapi sejak Tergugat kerja di hotel tidak ngasihsama sekali:3. Bahwa benar saya tidak melayani Tergugat karena Tergugat tidakngasih nafkah;;4.
Register : 03-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0149/Pdt.G/2015/PA.Slp Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI 2P, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal diKabupaten Kepulauan Meranti Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:= Saksi adalah paman Penggugat;= Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT , dan Saksimengenalnya;= Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelahmenikah di rumah orngtua Penggugat di Desa selama dua bulan setelah itupindah ke Tanjung Balai Karimun;= Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;= Keadaan rumah
Register : 15-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0391/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orngtua Pemohon yang beralamat di Bagun Sari, RT 001 RW 003,Kelurahan Harjosari, Kecamatan Tebing, Kabupaten Karimun, Prop. Kepri ;4. Bahwa selama dalam pernikahan lebih kurang 1 tahun 5 bulan antaraPemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yang bernama :e Elisya Rahma Adiawili Binti Rafli Yuanto, (Perempuan, umur 1 tahun, 1bulan)(Anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon) ;5.
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 19/Pdt.G/2021/PA.Klp Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 10
38 — 10
Pdt.G/2021/PA.Klp, tanggal 19 Januari 2021 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :Hal 1 dari 18 hal Putusan Nomor 19/Pat.G/2021/PA.KlpBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 14 Juli 2004 berdasarkan Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxxxxxxxx Nomor :XXXXXXXXXXXXXX tertanggal xxxxXxXXxXXXXXXXXXXXXBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orngtua
Register : 13-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0969/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orngtua Tergugat di Jalan Kahuripan RT.005 RW.006Kelurahan Dampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang lebih kurang selama 2tahun 4 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai orang anakbernama :a. MUHAMMAD NABILATIF, umur 7 tahun;.
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 13
49 — 13
atau salah satu pihak tidak bersedia lagimeneruskan kehidupan rumah tangga dengan pasangannya, maka apabilarumah tangga tersebut dipaksakan, akan sulit untuk mencapai visi misimembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah dan rahmah, karenakeduanya sudah tidak bisa disatukan, hal ini terjadi juga kepada rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan Tergugat telah menyerahkanatau mengembalikan Penggugat kepada orngtua
Register : 01-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2565/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahPemohon terlambat pulang ke rumah dari bekerja, dan Pemohon diusiroleh Termohon; Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon denganTermohon bulan Oktober 2020; Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Januari 2021; Orangtua Pemohon sudah pernah mendamaikan Pemohon denganTermohonn sewaktu Termohon datang menemui orangtua Pemohon ,dan pada waktu itu Termohon menceritakan keadaan rumah tanggaTermohon dengan Pemohon, kemudian orngtua
Register : 02-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3093/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
berikut:e Bahwa saksi mengenal Tergugat dengan Penggugat karenabertetangga lain Dusun dengan jarak sekitar 700 meter;e Bahwa Tergugat dengan Penggugat sebagai suami isteri, setelahmenikah keduanya tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat,saksi lupa berapa lama keduanya tinggal di sana dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui keduanya sudah pisah rumah sekitar 2(dua) bulan, Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orngtua
Register : 25-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor No.10/Pid.B/2011/PN.Rbg. Tanggal 2 Maret 2011 — DENI FIRMANSYAH BIN AMIN KAHAR
87 — 7
87 — 7
orangtua terdakwa, sehingga uangpembelian sapi dibayar oleh saksi Masyudi.Atas keterangan saksi ke 5 diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan.Saksi Sutarji bin Suradi.bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik adalah benar.Bahwa saksi mempunyai seekor sapi betina yang dibeli olehterdakwa melalui saksi Masyudi dengan hargaRp.5.000.000, katanya terdakwa sedang nadhar untukdipotong pada hari raya korban.Bahwa untuk pembayarannya akan dilakukan pada hari Kamistanggal 18 Nopember 2010 menunggu orngtua
Register : 29-12-2011 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1648/Pdt.G/2011/PA.Bms. Tanggal 27 Agustus 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Bahwa terhadap dalil Penggugat pada fundamentum petendi angka 5 adalah tidakbenar karena sejak Tergugat diusir oleh keluarga Penggugat, Tergugat berusahauntuk rukun dan menemui Penggugat dan masih aktif memberikan nafkah untukbiaya hidup Penggugat dan anaknya hingga sekarang akan tetapi setiap Tergugatke rumah orngtua Penggugat, Tergugat dilarang bertemu dengan Penggugat olehorangtua Penggugat i6. Bahwa dengan Penggugat mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan AgamaBanyumas.
Register : 26-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 174/PID.B/2013/PN.Pkp Tanggal 3 September 2013 — HENDRY Als ENYENG Bin YANWAR
49 — 7
49 — 7
ditemukan oleh Polisi pada saat penggeledahan di rumah orang tuaterdakwa;Bahwa terdakwa bekerja sebagai buruh harian di Pelabuhan Pangkalbalam ;Atas keterangan dari saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;415Saksi TARMIZI Bin TAHIBahwa saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi sebagai RW bersama sama dengan RT saksi Aprianti sebagai RT diajakpak polisi untuk menjadi saksi saat penangkapan dan penggeledahan di rumah orngtua
Register : 03-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1531/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
9 — 4
9 — 4
Nomor : 394/203/II/2011 tertanggal28 Februari 2011;Awalnya memang benar Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suami istri terakhir Penggugat denganTergugat tinggal di Kediaman bersama di Jalan Sederhana, Dusun XRaya, Desa Sambirejo Timur, Kecamatan Percut Sei Tuan;aMemang benar Tergugat belum dikarunia anak;Jika memang orangtua Penggugat tidak turut ikut campur terhadaprumah tangga Penggugat Tergugat dan Penggugat kenapa orangtuaPenggugat menahannahan Penggugatdi rumah orngtua
Register : 08-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA SINGARAJA Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Sgr Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
., Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 26 April 2016, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0053/011/IV/2016, tanggal 26April 2016 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orngtua Penggugat di Kabupaten Buleleng selama 3 hari kemudianHalaman 1 dari 21
Register : 07-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 192/Pdt.G/2012/PA.Pspk Tanggal 6 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
37 — 14
37 — 14
Kalaupun Termohon pergi meninggalkan rumah, Cuma hanya sekali bukansering, itupun dengan alasan yang jelas yaitu Pemohon sudah menitipkanTermohon kepada orngtua Termohon alasan Pemohon menitipkan Termohonkepada orangtua Termohon adalah untuk menghabiskan waktu 40 hari 40malam, sampai sekarang Termohon tidak tahu apa artinya itu, tapi Termohoniyakan saja, karena itu Termohon pergi dengan orangtua Termohon. Rupanyadibalik itu. semu, Pemohon telah menjalin hubungan dengan seorangperempuan lain.
Register : 14-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Suwito, bahwa saya di sembunyikan oleh orngtua itutidak benar, jika dia datang saya langsung masuk kamar untuk berlindungkarena saya memang benarbenar takut dan trauma dengan perilakunya. Danpernyataan Suwito yang tetap menafkahi, dia memberi setelah adanyapermasalahan ini, itupun saya tidak mau menerimanya, tetapi anak saya maumenerima.Saya memiliki HP bertujuan agar bisa mengetahui info dari sekolahdan dapat konsultasi dengan guru anak saya. Adapun saya tidak memberikannomor Hp kepada sdr.
Register : 04-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 376/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 31
100 — 31
Bahwa tidak benar setelah menikah langsung tinggal dirumah orngtua Pemohon akan tetapi terlebin dahulu tinggal bersama dirumahorang tua Termohon baru kemudian tinggal dirumah orang tauPemohon itupun setelah meninggalnya ayah kadung Pemohon.4. Bahwa benar selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikarunia keturunan.5. Bahwa point No.5 permohonan Pemohon pada haruf a dan b dapatTermohon jawab sebagai berikut :1.
Register : 20-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 86/Pid.B/2019/PN Trk Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Hadi Sucipto,SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
1.Mukhammad Abdul Muhyi Bin Abdul Chamid
2.Kukuh Satria Aji Utama Alias Cokro Bin Tumikan
58 — 14
1.Hadi Sucipto,SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
1.Mukhammad Abdul Muhyi Bin Abdul Chamid
2.Kukuh Satria Aji Utama Alias Cokro Bin Tumikan
58 — 14
kandung) di RT.13 RW.04 Dusun Kebon Desa WonorejoKecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek saksi mendengar arakarakankelompok PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) dari arah utara kearahselatanyang berjumlah sekitar 300 orang;Bahwa sekitar pukul 10.30 kembali melintas rombongan yang kedua denganjumlah sekitar 500 orang dan pada saat itu saksi melihat didekat sawah adaMuhammad Alwi Nizar Tamami yang dikejar dan dipukuli oleh rombonganPSHT;Bahwa tidak lama kemudian rombongan PSHT tersebut melempar rumah orngtua