Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 11/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 30 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
30 — 7
30 — 7
b~ 5.6U9 pX255 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyamempertahankan perkawinan demkian tetap berlangsungjustru) akan mnenimbulkan dampak yang tidak baik bagikedua belah pihak dan dapat menjeru mskan nereka kedalam perbuatan dosa yang berkepanjangan ;wr re re eee Menimbang, bahwa dalam halini Majelis Hakim perlu neng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyicls zlia Uooata7 Usalwra .ir0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan manfaat ; Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 23-08-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 127/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 37
41 — 37
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara mak@irharmenasihati Penggugat agar rukun dan membina rumah tangganya$@perti semula sebagaimana ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang~ jjosyArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmuIstriistn dari fenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang.tidak akan terwujud' karena hati keduanya tidak menyatu lagi danikatan perkawinan sebagaimana diisyaratkan
Register : 12-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa Penggugat sudah berusaha menasihati Tergugat agar tidakbersikap seperti itu tetapi Tergugat mengatakan "memang sifat sayaSe@perti itl"; 2 222 nn wo nnn nnn none nnn nn non nnn noe nee nee ene6.
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 02/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon dan Termohon
10 — 3
10 — 3
keadaan tersebut melalui perceraian merupakantindakan yang lebih baik dan ~maslahat bagi keduanyadaripada tetap mempertahankan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa dalam hal ini majelis hakim perlumemperhatikan dalil Al Quranul Karim surat Al Baqarahayat 229 yang berbunyiQUUUUUUUUU000UUUUdd ooQOUUUUUUUUUUUOUOU00UUUeUU OOOOHOUArtinya : Thalaq yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itusuami diperbolehkan rujuk lagi dengan cara yangmaruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 14-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 25/Pdt.P/2013/PN.Yk Tanggal 4 Februari 2013 — SANTI TRI WULANOARI. S.Kom
29 — 5
29 — 5
rene enn en nn nena scnnseneneneneMenimbang, bahwa atas keterangan para Saksi tersebut,Pe mohon mem be na rka n;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianPenetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap pula telah termuat dalam Penetapan ini;Menirnbang bahwa selanjutnya Pemohon tidakmengajukan sesuatu hal ini lagi, dan memohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud Permohonan Pernohon ialahse perti
Register : 09-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
29 — 12
29 — 12
maka secara yuridis formil, dalil/alasangugatan Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai faktayang benar atau Tergugat dapat dianggap mengakui semuaSesuai dengan Pasal 33 SK Ketua Mahkamah Agung RI nomor 144 SK/KMA/VII/2007 mengenai KeterbukaanInformasi Pengadilan (SK 144) Dokumen ini bukan merupakan salinan otentik dari putusanpengadilan, oleh karenanya tidak dapat sebagai alat bukti atau dasar untuk melakukan suatu upayahukum.Sesuai dengan Pasal 24 SK 144, salinan otentik silakan hubungi kami. perti
Register : 10-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 340/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
bercerai dengan Tergugat, akan tet apitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat nmenbenarkan ket eranganpara saksi tersebut; Mnimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan mnenovhon= agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagaimana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 26-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1101/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 3 September 2013 dan tanggal 20 September 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 08-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1418/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Nopember 2014 dan tanggal 11 desember 2014, agar ia hadirdi persidangan ; Menimbang, bahwa upaya mendamaikan para pihak tidak terlaksana karena Tergugat tidak datang,kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat tidak memberikan eksepsi maupunjawabannya karena tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 01-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 898/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 11 Juli 2013 dan tanggal 14 Juli 2013 agar ia hadir di persidangan ;Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 04-05-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 62/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 25 Mei 2011 — MARWATI Binti RASYIDI Melawan ANDIKA JAYA PUTRA Bin SALIM
30 — 5
30 — 5
saling memenuhi' hak dankewajibann ya; Meni nbang, bah wa dengan kondisi rumah tanggase bagai mana diatas, patut diduga tujuan perkawinan untuknembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun1974) dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk kel uargayang sakinah mawaddah dan rahmh sebagaimana dikehendaki Alquan Surat Ar Rum ayat 21 sulit terca pai dalam rummh tanggaPenggugat danTergugat; Meni nbang, bahwa berdasar kan perti
Register : 02-12-2009 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 144/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 April 2010 — SUDIAH Binti MISRU Melawan AHMAD SAIDI Bin HAMDI
25 — 5
25 — 5
Tergugat, makasifat yang dijadikan syarat untuk jatuhnya Talak di dalamtalik talak yang dahulu diucapkan oleh Tergugat, sekarangtelah wuyjud, nenurut hukum Islam Talak tersebut menjadijatuh sesuai dengan keterangan di dalam Kitab Syarqa wialat Tahrir Juz II hala man 302 yangberbunyi: Artinya : Barang siapa menggantungkan Talaknya dengansesuatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuhdisebabkan wujudnya sifat itu, sesuai dengandhohirnyaucapan = 3 ++ 22222 ee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 23-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 96/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 24 Nopember 2010 — NIYAN Bin NARYO Melawan MASWIDAH Bin MASHUDI
31 — 6
31 — 6
tidak dapat lagi saling menenuhi hak dankewajibannya masingmasing pihak terhadap yanglainya ; Meni nbang,bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagai manatersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nmembentukkeluarga (rumah tangga)Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1yang bahagia dan kekal berdasarkantahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah (AI quan Surat Ar Rum ayat21) tidak mungkin dapat tercapai ;Meni mbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 23-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 274/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 29 Maret 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
keluarga Pemohon telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon lagi;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak menyampaikantambahan suatu apapun dan memohon agar Pengadilan Agama menjatuhkanputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniMajelis Hakim mencukupkan dengan menunjuk pada Berita Acara Sidangperkara ini yang merupakan rangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTI
Register : 02-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0345/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Perti Triwulan binti Nasrul Anas.2.2. Sri Ainun Monika binti Anas.anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat.3. Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai namun pada Tahun 2009 akhirnya sering muncul perselisinhan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugar sering berselingkuh denganPerempuan Lain.4.
Register : 12-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
Pasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, juga telahterpenuhi, hanya karena anak Pemohon baru berumur 17 tahun, sehinggasyarat usia minimal untuk calon mempelai pria belum terpenuhi, makaMajelis Hakim berpendapat untuk menghindari terjadinya lebih jauh halhalyang dilarang agama, perlu dibegkap. disoensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut, hal dalam Pasal 7 ayat (2)Undangundang NomoMenimbang, idak secara mutlakdiukur dari segi ur alaman hidup dankemampuan pribe idupannya dalamkondisi apapun perti
Register : 09-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 348/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
17 — 5
17 — 5
dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip er sid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralis an di persidangan pada tanggal 28 Juni 2011, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat danmohon gugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukupl ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI
Register : 25-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0804/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Bahwa dari keadaan tersebut di atas, jelaslah bahwa rumahtanggaPe mohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, dan tidak sesuai lagise. perti yang diharapkan Undang undang No. 1 tahun 1974 karenaantaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi, oleh karenaitu lebin baik Pemohon dan Termohon bercerai saja ;7.
Register : 07-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1390/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
kepada orang lain sebagai kuasanya,meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 19 Nopember 2012, tangga 2 Desember2012 dan tanggal 22 Desember 2012 agar ia hadir di persidangan ; Bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dankembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@Perti
Register : 25-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1103/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 5 September 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Pwd.Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2015, tidakdketahui masalahnya , Tergugat perti meninggalkan penggugatyang hingasekarang telah berjalan selama 2 tahun , tidak pernahkirim khabar dan sesuatu kepada Penggugat dan tidak jelasalamatnya ;Bahwa Tergugat sudah dicari , namun Tergugattidak ada ;Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya