NGABDUL BAQO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kemenakan Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon saat ini mengajukan permohonanpembetulan tahun lahir Akta Kelahiran putranya yang bernamaMUHAMAD NGARIF IN;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan sdr.Sariman;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah karena saksi menghadiriacara pernikahan Pemohon dengan sdr.

Saksi ROJIKIN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dekat Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon saat ini mengajukan permohonanpembetulan tahun lahir Akta Kelahiran putranya yang bernamaMUHAMAD NGARIFIN;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan sdr.Sariman;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah karena saksi menghadiriacara pernikahan Pemohon dengan sdr.

Sakti Buana hingga suami pemohon yaitu : KETUT KARNA meninggal dunia;Bahwa pemohon NI LUH RANING bersama suaminya KETUTKARNA tinggal serumah dengan putranya nomor 3(tiga) yangbernama Kadek Merte; 22202222 no none nnnneeBahwa suami Pemohon NI LUH RANING yaitu KETUT KARNA telahmeninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2013 yangdisebabkan telah lanjut usia;aononneee Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutpemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Sakti Buana hingga suami pemohon yaitu : KETUT KARNA meninggal dunia;Bahwa pemohon NI LUH RANING bersama suaminya KETUTKARNA tinggal serumah dengan putranya nomor 3(tiga) yangbernama Kadek MertesenecnanenenenenencnaneBahwa suami Pemohon NI LUH RANING yaitu KETUT KARNA telahmeninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2013 yangdisebabkan telah lanjut usia;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutpemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

tinggal di Galung Maloang, Kecamatan Bacukikiyang nota bene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Parepare,serta bukti P.2 yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsungantara calon mempelai lakilaki dengan pemohon sebagai anak dan bapakkandung, maka secara formil pemohon telah memenuhi syarat legal Standingsebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan ini adalahbahwa pemohon' berkehendak mengajukan permohonan dispensasi untukmengawinkan putranya

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.PareMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya yang bernama Anakpamohon dengan seorang perempuan bernama Calon mempelaiperempuantToding;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan perkara ini termasuk di bidang perkawinan, makasemua

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama xxxxxx masihbanyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikandaripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yang mengandung,melahirkan dan menyusul xxxx, dan juga untuk kepentingan tertibadministrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik putranya yang bernama xxxxxx7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap putranya yang bernama xxxxxx, lahir tanggal 21 Maret 2014;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Jombang;MUSAWAMAH BINTI GHOZALT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun pelemahan Rt.03 Rw.01 DesaPelemahan Kecamatan Sumobito Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karenapara saksi masih tetangga para Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II)akan menikahkan putranya

sidang menyatakan telah mengungkapkanketerangan serta buktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidangselengkapnya telah tercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan para Pemohon (Pemohon danPemohon I) sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah para Pemohon akan menikahkan putranya

Bahwa tanah tersebut telah dibagi rata kepada ketiga putranya tersebutyakni pembagian warisan secara defakto dan dimiliki para ahli warisnyatermasuk kepada orang tua para tergugat dan dan orang tua Penggugat.Pembagian tanah tersebut dilakukan secara bagi sama dengan luas danbidang masingmasing putranya dengan bahagian Untuk bahagian Utarauntuk Bahagian Mangantar Manurung, Untuk Bahagian Tengah berada dipada Bahagian Alm. Puasa Manurung dan Untuk bahagian Selatan UntukBahagian Alm.

RerakManurung hanya membagi kepada hanya kepada dua putranya saja yaknialm. Mangantar Manurung dan keturunannya dan alm. Bonasal Manurungketurunannya tidak ada yang dikecualikan17.

Rerak Manruungdan ketiga putranya, adalah alas hak tanah luas 4 rante, yang hinggasaat ini tidak pernah diperjualbelikan atau untuk disetujui untuk dibagi, Halaman 35 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 306/Pdt/2020/PTMDNdipecah, diserahkan kepada siapa pun juga.

Rerak Manruung danketiga putranya, adalah alas hak tanah luas 8000 m2, yang hingga saatini tidak pernah diperjualbelikan atau menyetujui untuk dibagi, dipecah,diserahkan kepada siapa pun juga namun tanah warisan ini sekarangtelah dikuasai oleh terbanding/penggugat sendiri.

Olehkarenanya untuk tiaptiap putranya menurut ketentuan hukum yangmempunyai hak yang sama, maka harus dibagi 3 (tiga) menjadi seluas53.333 m2 (lima puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh tiga meter persegi)untuk tiap anakanak dari alm. Rerak Manurung. Namun sebahagiandan/atau seluruhnya telah digelapkan oleh terbanding/Penggugat sendiri.9.

Bahwa dengan meninggalnya bapak kandung Pemohon VI dan VII yaitu yangbernamaXXXX, maka yang menjadi ahli warisnya adalah XXXX selaku jandadaripada almarhumXXXX dan ketiga orang putranya yang masingmasingbernama XXXX, XXXX.8.

Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumXXXX, adalah : jandanya yangbernama XXXX dan ketiga putranya yang masingmasing bernama :1. XXXXSebagai anak kandung lakilaki.2. PEMOHONSebagai anak kandung lakilaki.3. PEMOHON.Sebagai anak kandung lakilaki3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah XXXX, adalah: ketiga orangputranya yang masingmasing bernama :1. XXXXSebagai anak kandung lakilaki.2. PEMOHONSebagai anak kandung lakilaki.3. PEMOHON.Sebagai anak kandung lakilaki3.

Jombang;EKAWATI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dusun Grobogan RT.08 RW.02 Desa GroboganKecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon Il karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon dansaksi Il adalah tetangga para Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putranya

mafsadatnya;.Menimbang bahwa bukti bukti tulisan yang diajukan oleh paraPemohon telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukupdan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan bukti dan memiliki nilaikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini, sebagaimanadiatur dalam pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa P.2 dan P.3 membuktikan bahwa para Pemohontelah ditolak oleh KUA untuk menikahkan putranya

Putusan No.804/Pdt.G/2017/PA.Sda.10.11.12.13.setelah kejadian tersebut Penggugat dan putranya langsung pulang kerumah orang tua Penggugat di Dsn. Risen RTO9 RWO2 Ds. GlagaharumKec. Porong Kab. Sidoarjo selama 2 (dua) mingguBahwa Tergugat menjemput Penggugat di rumah orang tuanya denganjanji tidak akan mengulangi kejadian tersebut, Penggugat dan Tergugatserta putranya kembali tinggal di Rumah bersama yaitu di Kab.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memenuhi nafkah dan kebutuhansekolah putranya. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun adaverzet, banding maupun upaya hukum lainnya10.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara iniSUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Him.5 dari 16 him.

dengan aslinya sehingga dapat memperkuat pembuktian dariP@MONON); n mene nnn ne nnn nnn nn nnn a nnn nn enn nanan nna na nananas ansMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi TEOFILUS BASUKIBahwa saksi adalah tetangga dan teman satu gereja dengan PemohonBahwasaksi mengetahui bahwa Pemohon hendak mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah putranya

Saksi SUSILAN ASBahwa saksi adalah tetangga dan teman satu gereja dengan PemohonBahwasaksi mengetahui bahwa Pemohon hendak mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah untuk putranya yang ke4 yang bernamaNicolas Gabriel PamungkasBahwa saksi mengetahui nama istri dari Pemohon adalah Marthae Bahwa anak Pemohon hendak menikah karena pacar dari anaknyatersebut sudah hamil, namun saksi tidak tahu nama dari pacar anakpemohon tersebut;e Bahwa anak Pemohon masih berumur 17 tahun, sehingga belummemenuhi syarat untuk

Nopember2009 kemudian oleh Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :LeARIS DWI SURYAWAN bin SURIP, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan kernet,tempat tinggal di Desa Batankrajan Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarasepupu calon istri anak Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II akan menikahkan putranya

baik;Bahwa benar XXXXXXXXXXX sudah bertunangan dengan XXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX dan kedua orang tuanya masingmasingsudah mensetujui keduanya;Dr WASIKIN bin SUKARI , umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Desa Blmbing, Kabupaten Jombang, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarasepupu calon istri anak Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II akan menikahkan putranya

Iskandar, umur 37, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ibukandung saksi.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan putranya yang bernama A.Dendi A.

Dendi.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan putranya yang bernama A.Dendi A.

Kemudian Saksi4memberitahu Saksi1 akan tetapi Saksi1 belum percaya, namunkarena Saksi3 dan Saksi2 terus meyakinkan kemudian Saksi4bermusyawarah dengan Saksi2 dan akhimya sepakat akan melihatteriebih dahulu kebenarannya.Bahwa pada tanggal 30 September 2010 sekira pukul 18.00 WibSaksi3, Saksi2 beserta putranya Sdr. Yoga Permana, Saksi1,Saksi4 bersama putranya Sdr.

Kemudian Saksi4memberitahu Saksi1 akan tetapi Saksi1 belum percaya, namunkarena Saksi3 dan Saksi2 terns meyakinkan kemudian Saksi4bermusyawarah dengan Saksi2 dan akhimya sepakat akan melihatteriebih dahulu kebenarannya.Bahwa pada tanggal 30 September 2010 sekira pukul 18.00 WibSaksi3, Saksi2 beserta putranya Sdr. Yoga Permana, Saksi1,Saksi4 bersama putranya Sdr.

kemudian Saksi menyarankan agarmenghadap dulu Pak Bapol (Terdakwa) dan jika Saksi3 berminatagar memberitahu dulu Terdakwa, baru akan Saksi sampaikankepada Terdakwa ", selanjutnya Saksi menyampaikan kepadaTerdakwa dan Terdakwa menghubungi Bapak Safzen Nurdinmenyampaikan bahwa putra anak buahnya ingin menjadi Kadet AALdan dijawab akan dibantu melalui Kolonel YD Sahril dinasnya diMabes TNI Jakarta.Bahwa pada tanggal 30 September 2010 sekira pukul 18.00 WibSaksi3, Saksi2 dan putranya Sdr.

Yoga Permana datang bersamaSaksi1, Saksi4 dan putranya Sdr. Daorio berkunjung ke rumahSaksi Jalan Tambak Wedi Barn Gg. 13 Nomor 66 KenjeranSurabaya bertemu dengan Terdakwa dan Saksi, yang dibicarakanmasingmasing orang tua Sdr. Yoga Permana dan Sdr.

YupiterDaorio minta tolong melalui Terdakwa untuk dibantu para putranyamasuk dalam seleksi penerimaan CAKAD AAL periode 2011.Bahwa setahu Saksi Terdakwa tidak pernah menjanjikan kepadamasingmasing orang tuanya atas kelulusan para putranya padaseleksi dalam penerimaan CAKAD AAL tahun 2011 tersebut akantetapi Terdakwa hanya bersedia akan berusaha membantusemaksimal mungkin.

Pemohon ada urusan untukpembuatan Paspor pergi ke Malaysiauntuk menghadiri Wisuda putranya,dan Arifa Zulfa Ass'adah masihdibawah umur perlu ada Penetapanperwalian anak.Lalu atas pertanyaan Ketua Majelis pula, PPemohon menyatakan bahwaia tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap mohon penetapan Perwalian Anak untuk ditetapkan;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang diskors untukbermusyawarah dan memerintahkan pihak yang berperkara meninggalkanruang

penangkapan terhadap Terdakwa karena permasalahan yang diduga tindak pidana penipuan;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangan terdakwa dalam BAP Penyidikan tersebut sudah benar;Bahwa Terdakwa melakukan tndak pidana tersebut pada hari dantanggalnya lupa pada bulan Oktober tahun 2016 di Dusun Sumberejo,Desa bandungrejo, Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dan penggelapan dengan cara sekitarbulan Oktober 2016, saksi BONADI berserta dengan putranya

YAYUK PU4JILESTARI;e 1 (satu) buah alat tebang berupa bedok / arit.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa tindak pidana yang Terdakwa lakukan terjadi sekitar bulan Oktobertahun 2016 di Dusun Sumberejo, Desa bandungrejo, Kecamatan Bantur,Kabupaten Malang;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara sekitarbulan Oktober 2016, saksi BONADI berserta dengan putranya yaitu saksiIWAN HARIANTO sebagai pemilik kebun

CHAIRUL HUDA , SH.MH., Dari tiada pidanatanpa kesalahan menuju kepada tiada pertanggungjawaban pidana tanpakesalahan, Kencana Prenada Media, Jakarta , 2006.hIm. 55);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, serta faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan bahwaTerdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara sekitar bulan OktoberHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 104/Pid.B/2021/PN Kpn2016, saksi BONADI berserta dengan putranya yaitu saksi IWAN HARIANTOsebagai pemilik

kebohongan yang diucapkan secara tersusun menjadisuatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar, katakata yang diucapkan membenarkan kata yang satu atau memperkuat kata yanglain, padahal semuanya sesungguhnya tidak sesuai dengan kebenarantersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, serta faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan bahwaTerdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara sekitar bulan Oktober2016, saksi BONADI berserta dengan putranya

piutangyaitu Suatu perbuatan yang menimbulkan kerugian secara materiil orang lain,yaitu seseorang yang digerakkan dengan suatu tindakan oleh pelaku yangdapat mempengaruhi orang lain, untuk menyerahkan barang sesuatu atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan utang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, serta faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan bahwaTerdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara sekitar bulan Oktober2016, saksi BONADI berserta dengan putranya

RACHMADWALUYOI, surat tersebut diberi meterai cukup dan diberi tanda (P.7);Menimbang bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti suratsurat,juga mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1 SAKSII umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pokoknya sebagi berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama

dengan penghasilan Rp. 2.000.000, perbulan, sehingga mampumenjadi calon suami yang baik;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon berstatus perjaka dan calonisterinya berstatus perawan;2 SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo, memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pokoknya sebagi berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonistri anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan putranya

Hal.76 Saksi Dra, HERINNA RENA ASTUTY, menerangkan :e Bahwa kenak dengan Pemohon dan hubungan saksi adalahipar saksi putranya pak Harsono ;e Bahwa benar saksi menjadi saksi untuk Surat Pernyataantertanggal 25 Maret 2004 ;e Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung R.Soedarnodan RR.Siti Sudarilah ;e Bahwa Pemohon waktu diangkat anak oleh ibu Harsonoumur 8 bulan ;e Bahwa benar saksi yang menandatangani di SuratPernyataan tertanggal 25 Maret 2004 tersebut ;e Bahwa Pemohon dengan saudara kandung yang lain

tidakada perlakuan yang jelek, semua saling menyayangi ;e Bahwa saksi tahu semua ijazah Mercelina atas nama orangtua JB Harsono ;7 Saksi SURYO HARIONO, menerangkan : Bahwa kenak dengan Pemohon dan hubungan saksi adalahipar saksi putranya pak Harsono ;e Bahwa yang saksi tahu Pemohon tahun 1973 setelah saksimenikah dengan ibu Herinna ;e Bahwa saksi tahu diberitahu oleh istri saksi yaitu Herinnakalau Pemohon anak kandung R.Soedarno dan RR.SitiSudarilah dan diangkat anak oleh pak Harsono dan ibuSuprapti

Bahwa sudah menjadi kewajiban dari pada Tergugat Rekonpensisebagai seorang ayah bagi putranya yang bernama XXXX untukmemberikan nafkah lahir bagi putranya tersebut, maka untuk selanjutnyamohon agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkahanak sebulan sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah )yang harus diserahterimakan kepada Penggugat Rekonpensi selakupemegang hak asuh putranya paling lambat tanggal 10 setiap bulannyadengan ketentuan ada kenaikan 20% setiap tahunnya..

Korban jelaskan bahwa tindakan Korban saat itu langsung melaporkan haltersebut kepada orang tua Terdakwa IKHSYAN bernama Saksi RAMLI agarsekiranya bertanggung jawab atas perbuatan putranya namun karena putranyasudah cukup sering dan ini merupakan kali kelima pelaku tersebut meminjamsepeda motor orang dan menjualnya atau menggadainya ke orang lain sehinggaorang tua pelaku tersebut merasa sudah tidak sanggup membina putranya laluorang tua pelaku tersebut menyerahkan putranya kepada Pihak KepolisianSektor

Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nasib putranya tanpa memberi biayahidup kepada putranya sejak ptranya berusia 3 bulan;. Kurang lebih sejak bulan Nopember 2011 Tergugat mengusir Penggugat dari rumahkontrakan dan Penggugat pulang ke rumah adik Penggugat sendiri di Batam selama4 bulan, kemudian pada bulan Maret 2012 Penggugat pulang ke rumah kediamanorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas hinggagugatan ini diajukan.