Ditemukan 406 data
Urut Berdasarkan
Upload : 04-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K/PDT.SUS/2008 PT. TEXASCOM HITEK SYSTEM; A. HERU PRANOTO, dkk
56 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 846 K/Pdt.Sus/2008Bahwa Penggugat sudah berulangkali menempuh jalan musyawarahuntuk menyelesaikan permasalahan ini (lebih kurang 4 bulan), namun hasilnyatetap nihil karena Tergugat sama sekali tidak mau membayar/memberikan UangPesangon, ibarat kata pepatah "Habis manis sepah dibuang" ;Bahwa akhirnya Penggugat memakai pen gacara/bantuan hukum untukmenyelesaikan permasalahan ini, di mana pada sekitar bulan Nopember 2007Penggugat yang ditemani oleh kuasa hukumnya telah bertemu dengan pihakTergugat
Register : 02-04-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0353/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Dankata yang pas adalah habis manis sepah dibakar.25 Bahwa perlu Tergugat Rekonpensi tegaskan bahwa adalah hartatersebut buat masa depan anak anak kelak nanti, Karena masa depananak anak masih panjang, akan tetapi Jikalau Majlis Hakimberpendapat lain Tergugat Rekonpensi berpasrah diri terhadap Putusannanti yang akan diambil untuk pijakan nantinya.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka kami Penggugat mohonkepada Majlis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memutusperkara ini yang Amarnya
Register : 01-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0487/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
apabilaselama masa perkawinan kurang lebih 19 (Sembilan belas) tahun lamanyaberumah tangga Termohon Konpensi/Penggugat Rekovensi tidak pernahseujung jarum pun meminta kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekovensi,bahkan yang ada kurang sabar dan mengalah seperti lagi dengan menerimatindakan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekovensi yang tergilagila denganwanita idaman lain (WIL) yang bernama EE cenganakhirnya mengabaikan Termohon Konpensi/Penggugat Rekovensi selama iniseolah seperti pribahasa HABIS MANIS SEPAH
Register : 11-02-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON
TERMOHON
23 — 8
23 — 8
Bahwa kejadian itu merupakangoncangan yang sangat berat bagi Termohon, karena saat ituPemohon mengatakan kalau Termohon sudah jelek, tidak menarik lagidan sudah usang, kemudian menyuruh Termohon untuk tinggal dirumah orang tua Termohon saja atau berniat memulangkan Termohonkepada orang tua, "habis manis sepah dibuang", tetapi saat ituwalaupun berat Termohon tetap bertahan karena mencintai suami danmemikirkan anakanak dan Termohon menjadikan kejadian ini sebagaipemicu semangat seraya selalu berdo'a
Register : 06-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa, dari bulan Agustus 2011 itulah Termohon diusir dan pergi meninggalkanrumah orang tuanya Pemohon dan hidup sendiri dan tidak pernah di nafkahi olehPemohon, sehingga diterimanya permohonan cerai talak ini, Begitu dahsyatnyaPemohon yang telah berbuat keji kepada Termohon habis manis sepah dibuang;9.
Register : 19-01-2014 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 161/Pid.B/2012/PN.MBLN Tanggal 6 Maret 2013 — BINASRI Als PAK EKO Als YONO Bin SALIMAN
67 — 8
67 — 8
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : BINASRI Als PAK EKO Als YONO BinSALIMAN.Tempat lahir : Tanah Merah.Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/ 11 Oktober 1976.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : RT. 23 RW. 07 Lorong Batu Sepah KelurahanMuara Bulian Kecamatan
dengansaksi Kusnadi karena setelah saksi mengenalkan mereka terdakwa berada agak jauhdari mereka ;48Bahwa yang terdakwa dengar bahwa saksi Kusnadi ada bertanya pada Sudirdengan katakata Kapan Mas Kerjonyo dan dijawab oleh Sudir Kami NungguKeputusan Kamu Bang lalu saksi Kusnadi mengatakan bahwa Besoklah HariRabu sekira jam 09.00 WIB ;Bahwa terdakwa tidak tahu cara mereka merampoknya karena terdakwa tidak adadi Tempat Kejadian perkara saat itu, saksi ada di rumah saya di Rt. 22 Rw. 07Lorong Batu Sepah
Register : 03-01-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS KUTACANE Nomor 2/Pdt.G/2013/MS-KC Tanggal 7 Mei 2013 —
62 — 8
62 — 8
dalah orang tua Termohon dan Pemohon masuk Pegawai NegeriSipil yang seluruh biayanya ditanggung semua oleh orang tua Termohon ;10 Bahwa sikap mencari alasan perceraian untuk dalil pembenar oleh karenaPemohon telah pinter selaku seorang pegawai negeri dan mengambil kuliahS2 di Medan, sudah barang tetntu dapat dipahami banyak wanita cantikyang selevel dengan Pemohon oleh karena Termohon tidak berpendidikantinggi dan hanya sebagai ibu rumah tangga, namun sikap Pemohon lahibarat pepatah abis manis sepah
Register : 12-10-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 20/Pdt.G/2011/PN.PSB Tanggal 15 Mei 2012 — MUZAR, Cs
Melawan
SUTAN MARALIYAN Dt MAJO BASA
100 — 44
100 — 44
Zainir dan H Rafli;e BARAT : Berbatas dengan tanah Sepah, Samaik danDariman;e TIMUR : Berbatas dengan tanah Indra, Maswir,Afrizal,Dariman;Untuk selanjutnya disebut Objek perkara; 1.
Putus : 19-01-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/205-K/PM I-02/AD/XII/2011 Tanggal 19 Januari 2012 — RINO NIRMANSYAH, Pratu NRP 31060051471286
37 — 32
37 — 32
akhirnya karena tidak adatanggung jawab Terdakwa terhadap masa depan Saksi, selanjutnya Saksimelaporkan perbuatan Terdakwa kepada Polisi Militer pada tanggal 30 April2011 untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Alasan Terdakwa tidak bersedia menikahi Saksi, Saksi tidakmengetahuinya.9Sampai saat ini saksi masih cinta dan berharap dengan Terdakwa agarbersedia menikahi Saksi dan Saksipun melaporkan perbuatan Terdakwa inidengan rasa berat hati karena Terdakwa tidak ada tanggung jawabnya dimanahabis manis sepah
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN PALU Nomor 55/Pdt.Sus_PHI/2016/PN Pal Tanggal 9 Februari 2017 — 1. ASFAR Karyawan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Palu, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Desa Bohontobungku, Kecamatan Bohontobungku, Kabupaten Morowali;
Dalam hal ini memilih domisili hukum di alamat kantor kuasanya
ARISANTO PADIDI,SH.,MH,- EFRAIM JIMMY P, SH,-MH,- dan AFANDI,-SE Para Pengurus Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Sulawesi Tengah,DPC Nikeuba SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum KSBSI pada Kantor Koordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jl. Otto Iskandardinata Lrg.Kumbara No.39 C Palu, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal, 22 September 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
LAWAN
1. DIREKTUR PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk, alamat Kantor Pusat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1 Jakarta Pusat Cq. Pemimpin PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Palu, beralamat kantor di Jalan Jenderal Sudirman No. 58 Palu Sulawesi Tengah, Selanjutnya disebut TERGUGAT I ;
2. DIREKTUR PT. PERSONA PRIMA UTAMA, alamat Kantor Pusat di jalan Dr. Saharjo No. 60 E-G Jakarta Selatan Cq. Pimpinan Cabang PT. Persona Prima Utama Palu, beralamat di Jalan Otto Iskandardinata No. 45 Palu, Selanjutnya disebut TERGUGAT II ;
169 — 52
169 — 52
Selanjutnya penyelesaian pada tingkat mediasi tidaktercapai kesepakatan antara para pihak, maka pihak mediator telah mengeluarkanAnjuran No. 565/390/Sosnaker/HI namun penggugat tidak menerima isi anjurantersebut karena sama sekali surat Anjuran Mediator tersebut tidak berdasarhukum dan Risalah Penyelesaian Perselisihan tertanggal 17 Juni 2016 ;Bahwa karena tindakan Tergugat telah menunjukkan Itikad yang kurang baik habisManis sepah dibuang yang dikategorikan sebagai perlakuan yang tidak manusiawi
Register : 17-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1754/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 17 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 11
12 — 11
Jangan habismanis sepah dibuang;Bahwa Pemohon harus membayar semua ini sebelumPemohon mengucapkan ikrar talak didepan persidangansecara kontan;7. Bahwa, TERMOHON Rekonvensi harus membayar kartu kreditTermohon di Bank Mega sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) kepada PEMOHON Rekonvensi;8. Bahwa, karena anak masih di bawah umur maka secarapsikologis dan secara hukum anak di bawah umur ada dibawah asuhan ibu kandungnya;Untuk itu mohon Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini memutus :1.
Register : 17-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2480/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa, PENGGUGAT REKONVENSI selama ini kurang lebih 28 Tahuntelah mendampingi TERGUGAT REKONVENSI dari mulai TERGUGATREKONVENSI masih mengalami kesulitan ekonomi sampai saat iniTERGUGAT REKONVENSI memiliki penghasilan yang sangat cukupsebagai Pegawai Negeri Sipil, tentu hal ini tidak lepas dari andil danperan serta dari PENGGUGAT sebagai istrinya yang selalu memberikandukungan kepada TERGUGAT REKONVENSI untuk terus berkarir danberkarya, oleh karenanya sangat dzalim dan seperti pepatah HabisManis sepah
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1650/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
Tergugatdr/ Pemohon dk) yang tega menyakiti hati Penggugat dr/Termohon dk,setelah itu lupa dan menyianyiakan Penggugat dr/Termohon dk dananaknya karena diduga pengaruh dari keluarga Tergugat dr/Pemohon dkyang ingin memisahkan Tergugat dr/Pemohon dk dengan Penggugatdr/Termohon dk, ibarat pepatah mengatakan habis manis sepah dibuang;11.Berdasarkan uraian yuridis tersebut diatas, maka Penggugatdr/Termohon dk memohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim YangMulia yang memeriksa dan mengadili perkara a
Register : 26-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1660/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
suamtermohon lagi dan tidak menafkahi bathin termohon malahan menyakitkanhati terus menerus SMSan dengan selingkuhannya maka untukmenghindari terjadinya halhal yang tidak diinginkan terpaksa Termohonmengalah dan meninggalkan rumah mertua.10. bahwa sejak bulan Februari tahun 2016, hari demi hari, minggudemi minggu, bulan demi bulan bahkan tahun berganti tahun sampaidengan saat ini, Pemohon tidak pernah memperdulikan Termohon besertakedua orang anak, Termohon tak ubahnya sepertinya sampah, habismanis sepah
Register : 16-12-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PADANG Nomor 220/Pdt.G/2019/PN Pdg Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
FEBI SCURRAH
Tergugat:
CHRISTOPHER ANDREW SCURRAH
192 — 41
FEBI SCURRAH
Tergugat:
CHRISTOPHER ANDREW SCURRAH
192 — 41
rupa mengeksploitasi diri Penggugat, Sudan sangatmelecehkan dan merendahkan martabat Penggugat sebagai wanita Indonesiayang berbudaya, dimana setelah Tergugat berhasil memperalat danmengexploitasi diri Penggugat untuk mengembangkan usaha bisnis kapalpesiarnya dan menguasai harta bersama yang diperoleh selama perkawinandengan Penggugat, kemudian Tergugat menelantarkan hidup Penggugat dananaknya begitu saja dengan mencaricari kesalahan Penggugat yang tidakmasuk akal, seperti kata pepatah habis manis sepah
Register : 16-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN PALU Nomor 03/G/2014/PHI.PN.PL Tanggal 7 Juli 2014 — AFANDI, SE vs 1. DIREKTUR PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk
98 — 17
98 — 17
Namun hal tersebut tidak dilaksanakanoleh Tergugat dan Tergugat Il ;15.Bahwa karena tindakan Para Tergugat telah menunjukkan i'tikad yang kurang baikHabisManis sepah dibuang" yang dikategorikan sebagai perlakuan yang tidakmanusiawi, karenaTergugat tidak pernah sama sekali mau menghargai jerin payahdan kucuran keringatPenggugat sebagaimana seorang pekerja / Buruh yangmempunyai harkat dan martabatyang harus diganti ;16.Bahwa oleh karena status Penggugat sebagai pekerja/Buruh mempunyaihakhaknormatif
Register : 17-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2480/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, PENGGUGAT REKONVENSI selama ini kurang lebih 28 Tahuntelah mendampingi TERGUGAT REKONVENSI dari mulai TERGUGATREKONVENSI masih mengalami kesulitan ekonomi sampai saat iniTERGUGAT REKONVENSI memiliki penghasilan yang sangat cukupsebagai Pegawai Negeri Sipil, tentu hal ini tidak lepas dari andil danperan serta dari PENGGUGAT sebagai istrinya yang selalu memberikandukungan kepada TERGUGAT REKONVENSI untuk terus berkarir danberkarya, oleh karenanya sangat dzalim dan seperti pepatah HabisManis sepah
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1158/Pdt.G/2013/PA.Bjm Tanggal 21 Januari 2014 — - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Mendapat berita mau diceraitentunya saya sangat kecewa dan sedih kenapa Habis manis sepah dibuang sertabagaimana psikis anakanak kami yang masih kuliah, lalu saya mengsmsnyamenanyakan apa dasarnya mau menceraikan saya yang waktu itu Penggugat sedang adatugas perusahaan di Jakarta tapi tidak dibalas. Setelah pulang pada malam harinya;keesokan paginya saya langsung diajak mengurus perceraian. Tentu pada saat itu sayabingung dan diam saja tidak mengira dia senekat itu.
Register : 16-10-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6240/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Biaya Mutah diperhitungkan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah)Jadi yang harus dibayar oleh Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensiterhadap Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi seluruhnya berju mlahRp. 42.000.000, + Rp. 18.000.000 + Rp. 200.000.000, = Rp.halaman 6 dari 41 halaman, Putusan Nomor 6240/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah) agar dibayar sekaligusdan kontan, supaya tidak ada korban lagi seperti nasib PemohonRekonvensi/Termohon Konvensi HABIS MANIS SEPAH
Register : 10-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 21 April 2016 — Penggugat 1. HASMIN HASAN dan 2. NAWIR.
Tergugat 1. DIREKTUR PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk, 2. DIREKTUR PT. PERSONA PRIMA UTAMA, 3. Pimpinan Yayasan Mitra Karya Membangun (YMKM) dan 4. Pimpinan Koperasi SWADARMA BNI Cab. Palu
149 — 84
149 — 84
Namun hal tersebut tidak dilaksanakanoleh Tergugat I dan Tergugat II ;Bahwa karena tindakan Para Tergugat telah menunjukkan Itikad yang kurang baik habisManis sepah dibuang yang dikategorikan sebagai perlakuan yang tidak manusiawi, karena ParaTergugat tidak pernah sama sekali mau menghargai jerih payah dan kucuran keringat ParaPenggugat sebagaimana seorang pekerja/ Buruh yang mempunyai harkat dan martabat yangharus diganti ;Bahwa oleh karena status Penggugat I dan Penggugat II sebagai pekerja/Buruh