Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0910/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 1 tahun 2 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama A umur11 tahun;Bahwa pada bulan April 2003 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan sejak pergi tersebut
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 277/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikruniai seorang anak lakilaki, sekaranganak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahun lalu; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat; Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA TALU Nomor 32/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencaritahu keberadaanTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat seudah berpisah sejak sepuluh tahun belakangan, haltersebut sesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatanPenggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu), Penggugattelah mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti
Register : 12-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2282/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
15 — 0
15 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 6 tahun 2 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama dengan memilih tempat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama : NURSITI ROHMAH umur 22 tahun ;Bahwa pada bulan sejak bulan Juni tahun 2000 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat
Register : 17-11-2008 — Putus : 09-12-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1675/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 9 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seudah berusaha memberikannasehat kepada Tergugat, namun Tergugat diam saja; c. Bahwa akibat hal tersebut Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahselama 3 tahun, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selamaitu sudah tidak pernah rukun lagi; 4.
Register : 09-02-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 231/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 10 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sebagaiberikut Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonanPemohon tersebut adalah Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon seringdilanda krisis pertengkaran penyebabnya bukan karenaTermohon tidak mencintai Pemohon, tetapi karena masalahekonomi, Pemohon tidak pernah memberi' belanja kepadaTermohon, Pemohon memberi' kalau hanya memasak saja,kalau tidak memasak Pemohon yang beli makanan; Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebutTermohon menyatakan tidak keberatan dan menghendakicerai karena seudah
Register : 15-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2428/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Anak I,umur 34 tahun seudah berumah tangga, 2. Anak II, umur 31 tahun sudahberumah tangga, 3. Anak III, umur 28 sudah berumah tangga, 4. Anak IV,umur 17 tahun dalam pemeliharaan Tergugat;.
Register : 12-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0522/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat seudah tidak ada komunikasi lagi ;4.
Register : 05-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1201/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
XXXXX, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun XXXXX, RT 002, RW 004, Desa XXXXX, KecamatanBorobudur, Kabupaten Magelang, Bahwa Saksi Mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebaga ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah seudah selama 10 tahunlebih; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah
Register : 27-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1388/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2015, yang menjadipenyebabnya adalah karena Penggugat sudah tidak tahan dengankebiasaan Tergugat yang peminum berat, Penggugat mencoba untukmenasehati Tergugat namun Tergugat justru) marahmarah padaPenggugat, kemudian Tergugat mengusir Penggugat dari rumah, danPenggugta pulang kerumah orangtua di Sukadana sehingga menyebabkanpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat yang seudah berjalan selama8
Register : 23-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1761/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 7
91 — 7
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 5 tahun 11 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 4 tahun 3bulan Dengan memilih tempat tinggal di di Desa Bantarpanjang, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai keturunan4. ;5.
Register : 16-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 18 tahun 7 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 16 tahun 4 bulan Denganmemilin tempat tinggal di di rumah Tergugat , dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. umur 17 tahunb. , 6 tahun;4.
Register : 02-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor :178 / Pid.B / 2013 / PN. JTH. Tanggal 7 Nopember 2013 — BASRI Bin MUHAMMAD ALI
153 — 18
153 — 18
Rosmanidar pada tahun2000 dan seudah mempunyai anak sebanyak 4 (empat) orang dan salah satunya adalahsaksi Risma;e Bahwa terdakwa ada memukul saksi Risma sebanyak satu kali di bahagian muka, namunterdakwa melakukannya dengan tidak sengaja;e Bahwa terdakwa tidak pernah memukul dan marahmarah dengan anak sebelumnya;e Bahwa terdakwa dengan isteri terdakwa sudah setahun ini pisah;e Bahwa terdakwa telah mengusahakan perdamaian dengan isteri dan anak terdakwa tetapitidak tercapai;e Bahwa terdawa sangat
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 957/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 4 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul)selama tahun 3 bulan Dengan memilih tempat tinggal di orangtua Penggugat,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama Aditya umur 3tahun;Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan sejak pergi tersebuthingga
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2615/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
meninggalkan Penggugat; Bahwa pertengkaran tersebut karena Tergugat sering marah marahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa Tergugat selalu menuduh Penggugat mempunyai pria idamanlain; Bahwa Tidak, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2020 sampai dengan sekarang sudah 9 bulan; Bahwa Sekarang Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setalah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah
Register : 15-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1723/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 19 Januari 2012 —
10 — 8
10 — 8
Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 2010 rumah tangga pgdan tg mulai mengalami kegoncangan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:Sudah tidak ada kecocokan,Tergugat berhubungan lagi dengan wanita lain,Sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin selama kuranglebih 9 bulan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 13 Maret 2011, dimana terjadi peristiwapertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugathidup berpisah ranjang, dan rumah seudah
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 586/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat
10 — 0
10 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluanibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 5 tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 2 tahun 4 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA umur 11 tahunb. ANAK KEDUA umur 8 tahunc.
Register : 07-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 537/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 15 September 2011 — RENNY TRISNUARI Binti MOCHAMMAD ZEIN;
WONG SURYA SANJAYA Bin WONG TJIN NEN
15 — 0
15 — 0
Tergugat lebin mendahulukan apa yang diinginkan atau yang dikatakanoleh keluarganya dibandingkan Penggugat;Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL;Tergugat kerap kali berbohong kepada Penggugat dalam hal ekonomi;Tergugat sering pulang telat ke rumah tanpa alasan yang jelas.a fF YOYAntara Penggugat dan Tergugat seudah tidak terjalin komunikasi denganbaik;6. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 999999.
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0079/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Bahwa sudah di uraikan dari poinpoin di atas Penggugat seudah tidakbisa lagi mempertahankan hubungan perkawinan dengan Tergugat karenaakan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat yang telah menyakiti perasaan Penggugat hingga sering terjadipercekcokan, sehingga sudah sepatutnya bila Majelis Hakim menjatuhkanTalak 1 (Satu) Bain Sughra dari Tergugat (Rahmat Ruli Mulyana binMulyana Rozak) terhadap Penggugat (Rita Haryati binti Haris Iskandar) ;9.
Register : 15-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1355/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Selama itu Tergugat sudah tidak pernahpulang kepada Penggugat lagi, tidak lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat,serta membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji talik talak yang telah diucapkan seudah aqad nikahnya itupada angka 4;Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji ta lik talak Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak rela dan Penggugat yang di sidang telah membayar iwadh tersebutkepada