Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 13-12-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN MALANG Nomor 218/Pdt.G/2016/PN Mlg
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat:
SULISTYOWATI
Tergugat:
GUNAWAN TRI PURWANTO
Turut Tergugat:
DIAH AJU WISNUWARDHANI,SH
95 — 24
  • Apa yangdisampaikan Penggugat bahwa penandatanganan akta tersebut tidaksesuai dengan hati nurani dan kehendak bebas Penggugat adalahalasan yang berlebihan dan Justru membuat Gugatan Penggugatmenjadi kabur (obscuurliebel) sebab hal tersebut dilakukan dalamkeadaan bebas tanpa Paksaan, Takanan, ataupun tipuan dari pihak13manapun. sehingga Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima.DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN TAIS Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN Tas
Tanggal 5 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
AHMAD SOPIAN bin MANTA Almarhum
58 — 38
  • akibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatutindakan yang bersifat memojokkan, baik dengan katakata, tulisan maupunperbuatan kepada seseorang sehingga tiada pilihan lain yang lebih wajarbaginya selain mengikuti kehendak si pemaksa, dan akibat dari tidakterlaksananya pemaksaan itu dapat menimbulkan kerugian bagi si terpaksa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu suatu tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 28-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 223/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
ROBBY HERMANSYAH, SH.
Terdakwa:
M. BARLIS NAIN MAULANA alias BARLIS bin PURNAMA
80 — 43
  • atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujul oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Januari 2015 — PT. AGRA CAHAYA KEUMALA VS BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN INDRAGIRI HULU
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut pendapat Pemohon Kasasi, tentang kewenanganoleh Pengadilan Tata Usaha lebih fokus pada penanganan yangselalu dalam hal akibat diterbitkannya suatu keputusan/ketetapan/beschikking kepada seseorang atau badan hukum dalammengeluarkan ketetapan itu adanya; Salah kira (Dwaling); Tipuan; Paksaan;6.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN PADANG Nomor 928/Pid.B/2018/PN Pdg
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MUHASNAN MARDIS, SH
Terdakwa:
AGUNG SETIAWAN PGL AGUNG Bin ERWANDI
61 — 6
  • dipersidangan :Bahwa terdakwa tidak berniat untuk menguntungkan diri sendiri dengancara mengambil Hp merk Samsung A8 warna Orchid Grey yang diberikanoleh saksi zainil zen kepada terdakwa melainkan terdakwa hanya berniatuntuk membantu menjemput pesanan Hp tersebut atas suruhan orangyang dikenai terdakwa bernama Ilham yang sebelumnya telah memesanHp merk Samsung A8 warna Orchid Grey yang diberitahukan kepadaterdakwa kalau Hp tersebut sudah dibayar.Bahwa sesungguhnya terdakwa juga merupakan korban dari tipuan
    AGUNG Bin ERWANDI dikatakan / diucapkanFAHREN DINAT MAJA TUNGGALbelum tertulis itu bukan menyebut nama palsu,akan tetapi kalau ditulis FAHREN DINAT MAJA TUNGGAL dengan menggunakanEmail : fahreen.atm@gmail.com, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu;Menimbang, bahwa Keadaan palsuadalah misalnya mengaku dan bertindaksebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawai kotapraja, pengantar surat pos, dsbnyayang seharusnya ia bukan penjabat itu ;Menimbang, bahwa Akal cerdik atau tipu muslihatadalah suatu tipuan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUNDARTI, S.SOS., MAP
Tergugat:
PT. MIDTOU ARYACOM FUTURES
327 — 122
  • Terhadap informasi tersebut,baru. diketahui oleh Penggugat jika promo tersebut merupakankebohongan serta tipuan dari Pegawai Tergugat;14.
    Kebohongan, Tipuan dan Kecurangan (fraud) termasuk dalamklasifikasi kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP,Halaman 17 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pstsedangkan menurut Pasal 251 KUH Dagang yang menyatakan: semuapemberitahuan yang keliru atau tidak benar atau semua penyembunyiankeadaan yang diketahui oleh tertanggung, meskipun dilakukannya denganitikad baik, yang sifat demikian rupa, sehingga perjanjian itu tidak akandiadakan atau tidak diadakan dengan syaratsyarat
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Putus : 15-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 465/Pid.Sus/2016/PN
Tanggal 15 Nopember 2016 —
92 — 20
  • orang lain ;12Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatantersebut dilakukan dengan niat dan kesadaran yang penuh dengan segalaakibat yang ditimbulkannya, dengan demikian niat Terdakwa dengan kesadaranyang memang mengetahui dan dikehendaki perbuatan itu dilakukan danmengetahui akan akibat dari perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk menurut penjelasan pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut ;Bahwa tipu muslihat adalah semua tipuan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Anak
Register : 24-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 581/Pid.Sus/2014/PN Kag
Tanggal 6 Januari 2015 — - ARIF ARDIANSYAH BIN ASWAN
73 — 17
  • didalamnya yang apabilasalah satu elemen tersebut telah terbukti, maka elemen yang lain tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melakukan kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah, ancamankekerasan adalah membuat seseorang yang diancam itu ketakutan karena ada sesuatu yangakan merugikan dirinya dengan kekerasan, memaksa adalah mendesakkan sesuatu kepadaorang sehingga orang tersebut harus mengikuti, tipu muslihat adalah suatu tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus
Register : 04-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 387/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
ROMA TUA RAMBE Bin RUSLI RAMBE
96 — 50
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat13dipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 163/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : EDY WIBOWO
Terbanding/Tergugat I : Nurcholis. ST
Terbanding/Tergugat II : Suwayanto Wanggana
Terbanding/Tergugat III : H. Abd. Mujib
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Maris Andriani Kidarsi, SH PPAT Notaris Pengganti Juanno Mantik, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Agraria dan Tata ruang Jakarta Selatan dahulu Kantor Pertanahan BPN
92 — 60
  • DALAM EKSEPSI:GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa secara faktual dan formalita gugatan adalah tidak nyambung dan kabur,di mana baik dalam posita maupun petitum melakukan dua upaya hukum yangberbeda dengan subjek hukum berbeda dan permasalahan yang berbeda, yaitukepada Tergugat dilakukan upaya hukum PMH dengan ganti rugi sementarakepada Tergugat II dilakukan upaya pembatalan atas Pengikatan Jual Beli(PJB) sebidang tanah yang telah dialinkan menurut hukum adalah jelas tanpaada paksaan, tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1343 K/Pid/2015
Tanggal 22 Februari 2016 — Drs. Matlawan Hasibuan bin Sutan Soaduon Hasibuan
125 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LBBadalah bukan merupakan suatu kesepakatan/perjanjian yangdibenarkan undangundang melainkan adanya tipuan/akal licik yangdilakukan oleh Terdakwa, sebagaimana dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat pertama halaman 20 poin 16 Ahli Rizki, ST bin Baharudinmenerangkan Bahwa PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-07-2007 — Upload : 01-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460PK/PDT/2003
Tanggal 25 Juli 2007 —
107 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Geria Agung Mulatama tanpaadanya perincian yang jelas dari maksud penitipan tersebut,jika bukti ini merupakan suatu bentuk rekayasa/tipuan yangdapat dilihat secara jelas dan kasat mata tentangkeabsahannya dan dari prosesnyapun baru ditimbulkansetelah Gede Djantang meninggal dunia dan manajemen PT.Geria Agung Mulatama telah beralih kepada manajemen baruHal. 14 dari 22 hal. Put.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 587/PID/2018/PT MDN
Tanggal 14 Agustus 2018 — GUNAWAN WIDI SANTOSO
64 — 29
  • transaksinya melalui transferantar bank yang dapat dilinat melalui bukti slip pengiriman atau punrekening Koran;Memakai nama palsuBahwa terdakwa tidak ada fakta yang mengatakan memakai nama palsudalam melakukan transaksi jual beli burung, serta data rekeningnya jelasdan alamatnya sangat jelas, dan atau saksi koroban sudah menyelidikiterdakwa terlebih dahulu sebelum melakukan transaksi dimana dari segijumlah transaksi yang dinilai cukup banyak;Dengan tipu muslihatBahwa terdakwa tidak pernah melakukan tipuan
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 20-08-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 13 / Pdt.G / 2013 / PN.PLG
Tanggal 20 Agustus 2013 —
71 — 28
  • dan atas mobil Toyota Kijang KF 83Super milik Penggugat dihargai senilai Rp.81.000.000, (Delapan Puluh Satu JutaRupiah) ;Halaman 17 dari 24 halaman Putusan No.13/PDT.G/2013/PN.PLG.e Bahwa atas tawaran Tergugat I kemudian Penggugat meyerahkan sebagai titipankepada Tergugat I berupa 1(satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)Asli No. 9549994 G atas mobil Toyota Kijang Super miliknya ;e Bahwa tawar di Tergugat I tentang tukar tambah dengan mobil Avanza Veloz kepadaPenggugat ternyata hanyalah tipuan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-02-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 15/Pid.B/2016/PN.TGT.
Tanggal 10 Februari 2016 — -MAT BEHRI alias SUPRI Bin BURHAN
84 — 6
  • Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orangyang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatuyang ditipukan itu.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 114/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 3 Juli 2013 — YULIANTO alias GUS MAD bin SUPARLAN
23 — 5
  • Ali Yakup bahwa terdakwa memang mampu menggandakan uang ;Bahwa terdakwa menyuruh korban dan isterinya wudlu sedangkan uang pancingankardus dan sarung korban (Kusdianto) serahkan kepada terdakwa ;Bahwa barang bukti dalam perkara ini saksi tahu dan benar semua ;Bahwa selanjutnya setelah ritual berlangsung HM Ali Yakup memberitahu saksibahwa yang dikerjakan oleh terdakwa hanyalah rekayasa/tipuan belaka, lalukeesokan harinya HM Ali Yakup telpon saksi bilang untuk tidak diikutikutkanmencarikan orang yang
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 31-10-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 222/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 31 Oktober 2013 —
25 — 3
  • (satu) lembar surat pernyataanyang dibuat oleh terdakwa, pada tanggal 02 Desember 2011, 1 (satu) lembar suratpernyataan yang dibuat oleh terdakwa, pada tanggal 08 Mei 2012, 1 (satu) lembarsurat pernyataan yang dibuat oleh terdakwa, pada tanggal 01 Juni 2012 dan 1(satu) lembar catatan daftar pengambilan beras mama emon yang menunggak,milik Youla Agustina Manopo alias mami, telah dibenarkan oleh terdakwa dansaksi korban;Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut hanyalah sebagaiserangkaian tipuan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 71/Pdt.G/2013/PN.Ung
Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT : S A R D I TERGUGAT : WIWIT RAHARDJO RAKAM, DKK
63 — 3
  • Kering seluas : 4198M2 (empat ribu seratus sembilan puluh delapan meter persegi) lokasi di DesaTegalwaton, Tengaran Kabupaten Semarang, SHM.No.93, batasbatas :Bahwa dengan melindungi status hakhaknya seperti akan terjadi proses lelangyang dilakukan sepihak tentu tidak dibenarkan menurut hukum yang berlaku,karena dibanding pinjaman asset lebih tinggi harganya ;Bahwa dengan diajukannya perkara ini pada Pengadilan Negeri UngaranKabupaten Semarang karena Tergugat satu melakukan TIPU MUSLIHATMelakukan tipuan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 137/PID.B/2021/PT PBR
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : FERRY KURNIAWAN,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BUDIMAN Als AAK Bin MAMAN SUHERMAN
88 — 38
  • bujuk rayu tersebut saksi Rigolen menjadiyakin sehingga memberikan uang sejumlah Rp.350.000.000,00 (tiga ratuslima puluh juta rupiah);Meimbang, bahwa benar Terdakwa pernah memberikan pengembaliancicilan selama 6 (enam) kali dengan setiap kali pengembalian sejumlahRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), namun tidak benar Terdakwamempunyai usaha Jual beli buah sawit seperti yang dijanjikan tersebut,sehingga dapat diyakini bahwa cicilan yang dilakukan Terdakwa sebanyak 6(enam) kali tersebut adalah tipuan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 395/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 24 Februari 2016 — - LENAWATY NAINGGOLAN (PENGGUGAT) - HENGKI IRAWAN GULTOM (TERGUGAT I) - KEPALA DINAS TATA RUANG dan TATA BANGUNAN PEMERINTAH KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT I)
66 — 16
  • Restu sehingga sisa lebar persilhanya 3,45 meter;Bahwa berdasarkan surat penolakan dari Kantor Dinas Tata Ruang DanTata Bangunan Kota Medan tersebut Penggugat d.r. baru mengetahuiternyata uang yang Penggugat d.r. bayarkan yang menurut Para Tergugatd.r. untuk mengurus, pembayaran dan pelunasan SIMB, pengurusanSertifikat tanah, dan biaya pemasangan listrik ternyata hanya tipuan yangdiadaadakan oleh Para Tergugat d.r. saja;Bahwa walaupun Penggugat d.r. telah meminta agar Para Tergugat d.r.mengembalikan
    Bahwa dengan tidak dikeluarkannya IMB, Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi baru mengetahui ternyata uang yang Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi dibayarkan, yang menurut Tergugat rekovensi untuk mengurus,pembayaran dan pelunasan IMB, pengurusan sertifikat tanah, dan biayapemasangan listrik, ternyata hanya tipuan yang di adaada kan oleh para Tergugatrekovensi saja, dan telah membuat kerugian yang sangan besar bagi Penggugatrekonvensi/Tergugat konvensi ;8.