Ditemukan 4574 data
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
disebabkan terjadi karenaadanya faktor cuaca memburuk, dan atau ombak yang tinggi, sehinggamengakibatkan kapal tidak dapat disandarkan (force majeour);Bahwa demikianlah faktafakta hukum yang sebenarnya dan Pemohon Bandingtidak setuju dengan pendapat dari hasil penelitian dokumen yang dilakukan olehTerbanding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put39194/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 18 Juli 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
31 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
keputusankeberatan PPN tersebut karena tidak terpenuhinya syarat dan kondisiHalaman 4 dari 48 halaman Putusan Nomor 1802/B/PK/PJK/2017sebagaimana diatur dalam peraturanperaturan sebagaimana disebutkan olehTerbanding yang menyebabkan Pajak Masukan atas biaya untuk menghasilkankaret alam tersebut tidak dapat dikreditkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63085/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal 11 Agustus 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
MARIA ULFA
Tergugat:
1.WEMPY J NAMPASNEA
2.PAULINA M MELIEZER
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGAH Cq KEPALA PEMERINTAHAN NEGERI HATU
2.HARMIN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGAH
4.PPAT RISA NURLIWATI SOULISA, SH SP.,I
243 — 68
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyatidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).2 , Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya.3. Menyatakan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Bapak J.Marlisa sebagai Kepala Desa Hatu Nomor: 166/PDH/X1I/1990 tertanggal 20November 1990 dan telah disahkan oleh S.
120 — 7
Nomor 228/2011 tanggal 10 Agustus 2012 dimana disebutkanbahwa jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utangpiutang tersebut, oleh pihak pertama in casudebitur, pihak kedua in casu kreditur selaku Pemegang hak TanggunganPeringkat Pertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari pihak pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyek haktanggungan baik seluruhnnya
57 — 4
Menerima dan mengabulkan untuk seluruhnnya gugatan Penggugat;2. Menyatakan Surat Keterangan/Pernjataan tertanggal 25 Februari 1965adalah Sah secara Hukum dan berkekuatan hukum adanya.3. Menyatakan Surat Pernyataan Partaki Matanari tanggal 27 September2014 dan Surat Pernyataan Masyarakat yang berdomisili diHuta/Lumban Tongatonga tanggal 11 Oktober 2014 adalah sah secaraHukum dan berkekuatan hukum adanya.4.
135 — 89
Bank Mayapada Tbk. kepada PT.Sentra Elektrindo Sentosa ;Setelah Terdakwa menerima pencairan kredit seluruhnnya sebesarRp. 189.000.000.000, (seratus delapan puluh sembilan milyar rupiah)ternyata uang tersebut tidak dipergunakan untuk pembangunan Hotel Harrisdi Balikpapan Kalimantan Timur namun dipergunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa, yaitu dipergunakan untuk pembayaran pengerjaan proyeklain tanpa sepengetahuan dan seijin PT.
TUKIYEM SH., MH.
Terdakwa:
1.AGUS SANTOSO Als SONTO Bin SARSANTO
2.MULYONO Als BALITA Bin SUMANTO
76 — 20
Serengan Kota Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telahmengambil barang sesuatu berupa : 157 (seratus lima puluh tujuh) buah cetakan batik terbuat dari tembagabarang tersebut sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain selain paraTerdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, didalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, para
177 — 48
menurut hukum dan oleh karena itu harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa demikian juga tentang petitum gugatan dalamrekonvensi pada angka 3 (tiga) yakni tuntutan ganti rugi, karena sangatbergantung dengan petitum angka 2 (dua) yang tidak dapat dibuktikandipersidangan, maka oleh karena itu harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis berkesimpulan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat & Il harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnnya
ZULRAHIMAH, SH
Terdakwa:
RISKY SYATRIA ANANDA Pgl. RISKY.
30 — 7
bagi diri sendiri4.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISKY SYATRIA ANANDA PGL RISKYdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan5.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam status Penangkapan danPenahanan sementara dikurangkan seluruhnnya dengan pidana yangdijatuhkan6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan7.
22 — 9
yang benar adalahperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon memangbenar sering terjadi di samping penyebabnya karena belum ada keturunanjuga disebabkan perbuatan Termohon yang selalu merampas gaji dan uangmakan Pemohon semuanya dengan cara ributribut, sehingga menjaditontonan rekanrekan di kantor, dan perbuatan Termohon tersebut adalahkesalahan besar yang tidak bisa dimaafkan, hal ini terjadi setiap bulannya.Akibat perbuatan Termohon yang selalu mengambil gaji dan uang makanPemohon seluruhnnya
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Modal:xX PMYy TTDengan ketentuan bahwa:X adalah jumlah peredaran atau penyerahan yang tidak terutang pajakpertambahan nilai atau) yang dibebaskan dari pengenaan pajakpertambahan nilai selama satu tahun buku;Y adalah jumlah seluruh peredaran selama satu tahun buku;T adalah masa manfaat barang modal sebagaimana yang dimaksud dalamayat (1) angka 2 yang ditentukan sebagai berikut: Untuk bangunan adalah 10 tahun; Untuk barang modal lainnya adalah 5 tahun;PM adalah Pajak Masukan yang telah dikreditkan seluruhnnya
270 — 58
Bahwa dalam Undangundang Nomor 30 tahun 1999 Tentang Arbitrase,Keputusan mencantumkan Irahlrah "Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa" sehingga Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) berwenang mutlak menangani perkara ini.DALAM POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa pengajuan permohonan parate eksekusi melalui perantara KantorPelayanan dan Kekayaan Negara dan Lelang
64 — 29
keliru, dengan telah mengemukakanalasanalasan sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat isi PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 695/Pdt.G /2016/PN Dps, tanggal 20 Juni2017, tersebut tentang pokok perkara, serta dihubungkan dengan memoribanding yang diajukan oleh para Pembanding/Penggugat sebagaimana teruraidi atas, majelis hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganPengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya yang menolak gugatanPengggugat untuk seluruhnnya
58 — 16
Pendiri tuan ASRULtersebut sebanyak 40 ( empat Puluh ) Helai saham , dengan bernilai nominalseluruhnya sebesar Rp 40.000.000,( empat puluh juta rupiah ) ... ke 2. b.Pendiri tuan Masrul tersebut sebanyak 30 ( tiga puluh juta rupiah ) Helai saham, dengan bernilai nominal seluruhnnya sebesar Rp 30.000.000,( tiga puluh jutarupiah ) ke 2.c.
293 — 294
Mengabulkan seluruhnnya gugatan sebagaimana dalam PetitumGugatan Penggugat.SUBSIDAIRDan apabila Ketua/Majelis Hakim mempunyai pertimbangan yang lainmohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil dan halhal lain yangdiajukan Penggugat dalam gugatannya ini kecuali terhadap halhalyang diakui secara tegas dan terang tentang kebenarannya.Bahwa Tergugat tetap
NARIMAH NURHAYATI
Tergugat:
SUPANUT RIYANTO
127 — 31
bangunan gudang seluas + 234 m2 yangterletak di Dusun Gataksari, Desa Serang, Kecamatan Kejajar,kabupaten Wonosobo, dengan batasbatas tanah : Utara : Jalan Kampung Timur : Usodo Selatan : Mungadzim Barat : KhasnawiHalaman 5 dari 34 Putusan Perdata Nomor 6/Pdt.G/2018/PN WsbAf18.Bahwa karena gugatan dalam perkara ini didasarkan pada faktafakta yang sebenarnya dan didukung oleh buktibukti otentik yangtidak dapat disangkal lagi kebenarannya, sehingga wajarlah apabilaGugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnnya
139 — 33
dijadikan sebagai Tergugat (Tergugat IV), maka GugatanPenggugat menjadi kekurangan Pihak Tergugatnya, sehingga oleh karenaitu. gugatan Penggugat tersebut haruslah ditolak atau setidaktidaknyaDinyatakan Tidak Dapat Diterima;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Tergugat memohon kepada Yih.Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara ini agar memutusperkara ini dengan putusan yang amarnya berbunyi: "Mengabulkan EksepsiPara Tergugat untuk seluruhnya"; Dan kemudian menolak Gugatan Penggugatuntuk seluruhnnya
1.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
Terdakwa:
MOH. IQBAL S. INTONO Alias IKI
108 — 41
SehinggaTerdakwa dalam kondisi ini ada pada ketidaktahuan mengenai fakta yangsebenarnya, yang mana dalam perkara a quo, rangkaian cerita saksi HarryMahfudh kepada Terdakwa menyebabkan Terdakwa terjerumus ke dalamperbuatan yang dilakukan oleh saksi Mahfudh, yang menyebabkan Terdakwamelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja dan melawanhukum memiliki Sesuatu barang yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan
87 — 25
Bahwa tujuan mereka mengambil sepeda motor tersebut untuk merekamiliki dan setelah berhasil mereka miliki maka sepeda motor tersebut akanmereka jual dan uang dari hasil penjualan sepeda motor tersebut akan merekabagi untuk selanjutnya akan mereka gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupmerekai masingmasing, sehingga mengakibatkan anak saksi korban saksikorban KOPLI ALS KOP Bin SAINUR (ALM) menderita kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurMengambil Suatu Barang Yang Seluruhnnya
231 — 73
sampai dengan bulan Agustus 2015 sebesar Rp.51.118.000 (limapuluh satu juta seratus delapan belas ribu rupiah) dengan perincian untukPenggugat Hasan Soleman sebesar Rp.26.076.000 (duapuluh enam juta tujuh puluhenam ribu rupiah) dan untuk Penggugat lorahim Nasir sebesar Rp.25.042.800(duapuluh lima juta empat puluh dua ribu delapan ratus rupiah);Menolak selain dan selebihnya;DALAM POKOK PERKARA1.23.Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnnya