Penggugatsudah pikun atau berpurapura pikun dengan semua apa yang sudahPenggugat lakukan kepada Tergugat dan Muhammad Iqbal Al Hasan ;Halaman 35 dari 90 halaman Putusan Nomor 0247 /Pdt.G/2016/MS.Bna14.15.16.Bahwa selama proses perceraian berlangsung dimana hak pengasuhananak sejak ditingkat pertama putusan mahkamah syariah dijatuhkan padaPenggugat, Muhammad Iqbal Al Hasan tidak memperoleh pengawasandan pengasuhan yang cukup, bahkan terabaikan berkepanjangan,mengalami kekerasan fisik dan psikis, tidak terurus

Dalam kenyataannya Muhammad Iqbal AlHasan tidakmemperoleh pengawasan dan pengasuhan yang cukup selama dalampengasuhan Penggugat, pola asuh yang tidak wajar, bahkan terabaikanberkepanjangan, mengalami kekerasan fisik dan psikis, tidak terurus,keadaan fisiknya yang selalu sakit, ditinggaltinggal pergi oleh Penggugatke luar kota sementara Tergugat sebagai ayahandanya tidak boleh melihatapalagi mengambil ;.

Saat ini anak beralihdari rumah ibunya ke rumah bapaknya ;Bahwa saat tinggal dengan ibunya anak Penggugat sering mainke rumah saksi, karena saksi punya anak kecil ;Bahwa Penggugat bekerja sebagai dosen, di samping itu adabekerja ;Bahwa frekuensi Penggugat tinggal di rumah lebih banyak pernahkeluar kota tetapi tidak rutin ;Bahwa keadaan anak terurus, bersih, rapi dan tidak pernahmenangis ;Bahwa hubungan Penggugat dengan tetangga baik, amanah,tidak ada konflik dengan tetangga ;Bahwa posisi ibunya ada

Dan Tidakbenar anak bahagia bersama Termohon, yang benar adalah anakmengalami cidera fisik akibat jatuh dari tempat tidur dan tidak terurus,bahkan sakitpun disekolah yang mengobatinya adalah Pemohon.Putusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 322/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 12 Maret 2019halaman 15 dari 56 halamanBahwa dalil Pemohon pada angka 12 adalah tidak benar, yang benaradalah Pemohon mengajak Termohon berbaikan dan hidup bersama,tetap!

pernah memberikan nafkah untukTergugat dan anak Tergugat yang benar adalah Tergugat bersamaanaknya diterlantarkan SPPnya Tergugat akui sekalikaliPenggugat yang bayarnya memang sudah kewajiban Penggugatseorang Ayah kandungnya, yang dimaksud dengan nafkah adalahkeperluan atau kebutuhan hidup seharihari Tergugat bersamaanaknya tidak cukup hanya dengan SPP saja, tidak beralasanPutusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 322/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 12 Maret 2019halaman 19 dari 56 halaman10.anak tidak terurus

pantasdan sekaligus dapat menjamin kehidupan, kesejahteraan dan masa depan yanglebin baik bagi anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dananak tersebut sampai dengan saat ini sudah tinggal dan dirawat dengan baikoleh Penggugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya;Menimbang, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menolak gugatanPenggugat Rekonvensi, alasannya Penggugat Rekonvensi tidak layak untukmengasuh anak tersebut sebab jika anak berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi, dikhawatirkan kurang terurus

UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa PenggugatRekonvensi sebagai ayah kandungnya lebih berhak mengasuh ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan saat ini anak tersebut dalam kondisisehat sedangkan Tergugat Rekonvensi keberatan jika anak tersebut diasuholeh Penggugat Rekonvensi karena Penggugat Rekonvensi sebagai ayahkandungnya tidak layak mengasuh anak karena jika anak tetap berada dalamasuhan Penggugat Rekonvensi, dikhawatirkan kurang terurus

saksi Tergugat memberikan gaji kepada Penggugat akan tetapi sekitar4 bulan ini Tergugat tidak memberi lagi;Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari Penggugat bahwa Tergugat sudah 4 kalimengucapkan kata cerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang 6 (enam)bulan ini Tergugat yang keluar dari rumah;Bahwa selama pisah Tergugat sering datang melihat anaknya;Bahwa Penggugat mampu dan amanah memelihara anakanak Penggugat danTergugat, Penggugat sayang kepada anakanak tersebut dan terurus

EE pnnnnnnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnnnnnnn nnn nn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnn41e Setelah berpisahnya Penggugat dengan Tergugat makaPenggugat tidak pernah dihalangi oleh Tergugat untukbertemu dengan anak tersebut, malahan Penggugat tetapdiberi waktu dari hari Jumat sampai dengan hari Minggu untukbertemu dan bersama dengan anak hasil perkawinanPenggugat dengan Tergugattersebut ;e Tidak ada satu alat buktipun yang menerangkan bahwa anakhasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut menjditidak terurus

Namun jika pada dimasa yang akandatang tergugat mengetahui dan atau menemukan kedua anakanaktersebut men dapati perlakuan yang buruk seperti tidak terurus danmendapat perlakuan kasar dari penggugat, teman dan atau keluarganya,maka dalam hal ini tergugat dapat mengambil alin hak asuh atas anakanakkami (anak penggugat dan tergugat) tersebut tanpa syarat.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et buno).Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan repliknya

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah ditegur/diperingatkan oleh Pemerintah Kota Palembang sehubungandengan ketidakjelasan pembangunan fasilitas, sarana dan prasarana diTaman Kambang Iwak Besak... dan terkesan terbengkalai tak terurus;10.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan berat hatitelah mengirimkan Surat Nomor 002/SP2JPPKS/V/2012, tanggal 8 MeiHalaman 11 dari 25 hal. Put.

No. 0372/Pdt.G/2015/PA.LwkBahwa dari apa yang saksi lihat, Termohon tidak dapat mengurus rumahtangga seperti memasak dan lain sebagainya, saat pergi bekerja anakPemohon dan Termohon tidak terurus sebab anak tersebut diasuh olehPemohon, sedangkan Pemohon juga bekerja.Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang reparasi komputer bahkan jikaada yang meminta untuk mengetik, itu juga dikerja oleh Pemohon.Bahwa saksi tahu tentang keinginan Pemohon memasukkan anaknya keSekolah Pendidikan anak Usia Dini dan itu

Bahwa akibat dari stresnya Penggugat, anak sulung yang pada waktu ini baruberumur 1,5 tahun tidak terurus dengan baik, dampak kejadian itu berakibatkanPenggugat sering sakitsakitan dan kesedihan Penggugat terus berlanjutkarena Penggugat ditekankan oleh Tergugat agar tidak menceritakan kejadiantersebut kepada siapapun termasuk kepada keluarga atau orang tuaPenggugat, dampak kejadian tersebut Penggugat menjadi pribadi yang tidakstabil, kurang optimis, serta selalu dalam keraguan dan kebingungan.4 PT

;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochfl 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3

Tergugat I, II dan Ill tersebut.Bahwa menurut yang saksi lihat antara 1/2 sampai 2 meter dari Barat KeTimur sedangkan dari Utara ke Selatan (sepanjang jalan Basuki Rahmat)Tergugat + di Utara 8 meter Selatan 6 meter, Tergugat II + 7 meter danTergugat Ill + 10 meter.Bahwa tanah milik PT KBR tersebut ada patoknya (patok agraria).Bahwa keadaan tanah obyek sengketa dahulu dengan sekarang memangberbeda, dahulu sepanjang jalan Basuki Rahmat diatas saluranpembuangan limbah cair tertutup tersebut seperti tidak terurus

tanah yang ditempati oleh Tergugat , II dan Illtersebut saksi tidak tahu secara pasti, menurut yang saksi lihat, TergugatIl dan Ill menempati dari Utara ke Selatan + 10 m dari Barat Timur + 7m, sedangkan Tergugat III dan IV menempati dari Utara Selatan + 15mdari Barat Timur + 15 m.Bahwa tanah milik PT KBR tersebut ada patoknya (patok agraria).Bahwa keadaan dahulu dengan sekarang memang berbeda, dahulusepanjang jalan Basuki Rahmat diatas saluran pembuangan limbah cairtertutup tersebut seperti tidak terurus

staf'Tergugat tanggal 13 Februari 2014 secaralisan diberitahukan ditolak dengan alas andiatas tanah yang diajukan permohonanpengukuran tanah oleh Penggugat telahterbit SHM No. 931/Kelurahan Lontar atasVarina Santoso sambilnama drg.diperlinatkan pula Peta Digital obyek tanah. 8.membayar pajak atas tanah.Didalam hukum = adat adaLembaga yang namanyakehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinyaapabila seseorang mempunyaitanah tetapi selam jangka waktutertentu membiarkan tanahnyaitutidak terurus

gugatan lebih tepat untuk uji materiil hak keperdatanbukan uji Beschiking, sehingga dalam hal ini dengan adanya kesalahan konsep gugatan maka sudah pastikesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salah / EX PALSO QUA LIBET; Bahwa, menurut pandangan teori hukum tentang RECHTSVERWERKING yaitu : didalam hukum adat adaLembaga yang namanya kehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinya apabilaseseorangmempunyaitanah tetapi selama jangka waktutertentumembiarkan tanahnya tidak terurus

;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #Ohichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3

;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3

Termohon tidak mau memenuhi kebutuhan biologis Pemohon;Halaman 15 dari 27 halaman Putusan No162/Pdt.G/2019/MS.LskBenar bahwa dari keterangan saksi Pemohon yang menyatakan bahwasannyaPemohon sering di tinggal pergi oleh Termohon dengan jangka waktuberbulanbulan, walaupun mendapat izin dari Pemohon namun tidak selamaitu, sehingga Pemohon tidak terurus dengan baik, Termohon telah lalai dalammelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik dan patuhkepada suami, dimana seorang suami masih sangat

TERGUGAT menolak dalildalil PENGGUGAT pont 7, justru apayang PENGGUGAT utarakan adalah benar adanya yang bisamengakibat fatal akan nyawa seseorang yang bisa pada kematian;15.Bahwa TERGUGAT tidak menanggapi PENGGUGAT point 11, justruadanya sebabsebab itulah sebaiknya PENGGUGAT bercerai denganTERGUGAT;16.Bahwa Tergugat mengakui adanya halhal yang dialami olehPENGGUGAT, sebagaimana yang telah PENGGUGAT utarakan lagidiatas;17.Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT point 12, sebenarnyaanakanak tidak terurus

Penggugat bekerja dari pagi s.d sore, Tergugat sedang mencaripekerjaan, dan Penggugat dan Tergugat belum mampu membayarperawat/ART untuk membantu mengurus anak, sehingga apabila anakdibawa ke Tangerang maka besar kemungkinan tidak terurus denganbaik;b. Ada lbu Penggugat dan adik Penggugat yang bisa diandalkan untukmembantu mengurus anak;c.

Nafkah anak, berupa biaya hidup, biaya pendidikan serta biayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk 3 orang anak sampai anaktersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sampai pendidikannyaselesai, dan agar anak terurus dan tidak menjadi korban perceraian,sehingga sangatlah wajar Penggugat Rekonvensi menuntut hak untukmencukupi biaya hidup, biaya pendidikan serta biayabiaya yang tidakterduga lainnya untuk dua anak tersebut yang belum genap berumur21 (dua puluh satu) tahun.

Nafkah anak, berupa biaya hidup, biaya pendidikan sertabiayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk 2 (dua) orang anaksampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sampaipendidikannya selesai, dan agar anak terurus dan tidak menjadikorban perceraian, sehingga sangatlahn wajar PenggugatRekonvensi menuntut hak untuk mencukupi biaya hidup, biayapendidikan serta biayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk duaanak tersebut yang belum genap berumur 21 (dua puluh satu)tahun.

Penggugat yang sangat tidak baik yaitu sering kalimeninggalkan rumah tanpa izin Tergugat dalam waktu lama sehinggaanakanak tidak terurus dan kewajiban sebagai istri tidak dipenuhi ;Bahwa tidak benar jika Tergugat memiliki kegemaran terhadap halhalyang bersifat mistis dan berinteraksi dengan benda yang berkekuatanmagis seperti keris justru sebaliknya Tergugat sering kali mendatangikyai untuk mengaji, mempelajari dan mendalami ilmu agama sertaberkonsultasi perihal kehidupan dan pekerjaan ;Bahwa tidak

Bahwa TIDAK BENAR dalil jawaban TERGUGAT pada poin 6 yang padapokoknya mengatakan PENGGUGAT sering meninggalkan rumah tanpaizin TERGUGAT dan anak anak tidak terurus, TERGUGAT sering kalimendatangi kyai untuk mengaji, mempelajari dan mendalami ilmu agamadan juga TERGUGAT mendapati PENGGUGAT berselingkuh denganlaki laki lain yang bernama IVAN SEPDIAN PURNAMA pada tanggal 31Juli 2018; YANG BENAR, dapat PENGGUGAT tanggapi per bagiansebagai berikut : Bahwa sebagaimana uraian PENGGUGAT dalam REPLIK point

Xxxxxx dan Tergugat jugakangen , mendapati anak tersebut dalam keadaan tidak terurus (Kumuh, dekildan kurusan) dan terdapat luka/sakit di sekitar tubuhnya, lalu Tergugatmembawanya ke Rumah sakit Columbia Asia Medan untuk diperiksa dandiobati.

.10)Dokumentasi foto para ibu yang mendampingi anakanaknya di sekolah.Sementara Penggugat tidak pernah mengantar dan mendampingi serta tidakpeduli dengan pendidikan Xxxxxx, telah dilegalisir, diberi meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu ditanda tangani oleh KetuaMajelis dan diberi tanda (T.11)Dokumentasi pada tanggal 28 Maret 2016 pukul 22.50 dan kwitansi/paymentbiaya berobat dari RTS Colombia Medan yang menerangkan bahwa anakPenggugat mengalami kudisan akibat tidak terurus