Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2029/Pdt.G/2021/ PA.Krs. tanggal 3 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Awal 1443 Hijriyah,Dan Dengan Mengadili SendiriDalam Konvensi 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk mengucapkan ikrar talak satu raji kepada Termohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;3.

No. 59/Pdt.G/2022/PTA.Sbysemula sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Kraksaan Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Krs tanggal 3 Januari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Awal 1443 Hijnyah, yang amarnya sebagaiberikut:DALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 59/Pdt.G/2022/PTA.SbyPermohonan Banding Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Krs. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kraksaan dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Pemohon secara elektronik untuk selanjutnya disebut Terbanding, padahari Kamis tanggal 13 Januari 2022;Bahwa, Pembanding telah menyerahkan memori banding secaraelektronik tertanggal 13 Januari 2022 sesuai dengan Tanda Terima MemoriBanding Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Krs. dan telah diberitahukan kepadaTerbanding secara elektronik

pada tanggal 13 Januari 2022, terhadapmemori banding tersebut Terbanding telah mengajukan kontra memori bandingsecara elektronik tertanggal 19 Januari 2022 sebagaimana Tanda Terima KontraMemori Banding Nomor 2029/Padt.G/2021/PA.Krs. tanggal 19 Januari 2022 dantelah diberitahukan kepada Pembanding secara elektronik sesuai dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Jurusita PengadilanAgama Kraksaan tanggal 19 Januari 2022;Bahwa, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi

AgamaSurabaya, kepada kedua belah pihak telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage) secara elektronik, akan tetapibaik Pembanding maupun Terbanding tidak menggunakan haknya untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), sebagaimana ternyata dalam SuratKeterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara Banding (/nzage) yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Krs. tanggal24 Januari 2022:Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftarkan di

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Krs. tanggal 3 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 JumadilAwal 1443 Hiriyah,Dan Dengan Mengadili SendiriDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk mengucapkan ikrartalak satu raji kepada Termohon (PEMBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Kraksaan;3.

Menyatakan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Smdg dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp371000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

2029/Pdt.G/2020/PA.Smdg

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret perkara Nomor : 2029/Pdt.G/2004/PA.BL dari daftar perkara ;--------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua selama ini sebesar Rp.177.000,- (Seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;---------------------------------------

2029/Pdt.G/2004/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2004/PA.BL.

,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ; PEMOHON , Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal Kelurahan XXXXXXXXX Kabupaten Blitar sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON , umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kelurahan XXXXXXXXX Kabupaten Blitar, SebagaiTERMOHON ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Desember 2005 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2029

maka permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989, dan segala ketentuanperaturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan, permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret perkaraNomor : 2029

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Pemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2029/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 23 April 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 2029

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 0894/Pdt.G/2029/PA.Pdg, gugur;
2. Membebankan biaya kepada Penggugat sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

= 65 m2, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Obyek Sengketa IIe Sebelah Selatan : Saluran aire Sebelah Timur : Tanah milik Sudirane Sebelah Barat : Toko dan rumah saudara Hartono dan Mashudi(Penggugat);Halaman 3 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2014/PN DmkAdapun sebidang tanah pekarangan tersebut diatas terletak di DukuhKedungbanteng Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar KabupatenDemak, sekarang tanah tersebut sudah bersertifikat yang tercatat dalamSertifikat Hak Milik (SHM) nomor 2029

Pada waktu blokir sertifikat nomor 793 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar , Kabupaaten Demak, muncul SertifikatHalaman7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2014/PN Dmk22.Hak Milik baru nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, Sri Setiyowati, SriHandayani, Sutopo dan Sunoco.

Bahkan muncul Sertifikat Hak Milik barunomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, Sri Setiyowati, Sri Handayani,Sutopo dan Sunoto. Kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 2028 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, di balik namamenjadi nama ALI SODIKIN Bin SUNOTO dan INDRI WULANDARI BintiKATEMUN (TERGUGAT dan Il).

Sehingga TERGUGAT dan II dapatdisebut sebagai Pembeli beritikad tidak baik.23.Bahwa sertifikat Hak Milik (GHM) nomor 793 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak telah di pecan menjadi sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak. Sertifikat Hak Milik Nomor 2029 atas nama Kusnipah, SriSetiyowati, Sri Handayani, Sutopo dan Sunoto.

Indri Wulandari, diberi tanda bukti T9;Fotokopi Sertipikat Nomor 2029 Desa Wonorejo, nama pemilik 1.Kusnipah; 2. Sri Setyowati; 3. Sri Handayani; 4. Martopo; 5.

2029 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 2029 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :INDRA JAYA, bertempat tinggal di Jalan Bantilan No. 49Kecamatan Palu Barat Kota Palu, Sulawesi Tengah, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muslimin Budiman, SH., MH., dan kawanpara advokat, berkantor di LBH 89, Jalan Merpati Lrg.

No.2029 K/Pdt/20131. FARID, SH., Notaris dan PPAT, berkedudukan di JI. K.H.Ahmad Dahlan No. 03 Kel. Besusu Tengah Kec. Palu TimurKota Palu;2. KEPALA WILAYAH KECAMATAN PALU BARAT,berkedudukan di JI. W.R. Supratman Kota Palu;3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL,berkedudukan di JI. R.A. Kartini No. 110 Kota Palu;4. ROOSYE EVITINA SORITON, SH., Notaris dan PPAT,berkedudukan di JI. Dr.

No.2029 K/Pdt/201320.Bahwa belakangan Penggugat mengetahui jika penguasaan Tergugat atasobjek sengketa dikarenakan adanya Surat Penyerahan No.187/2007,tertanggal 18 April 2007 yang dibuat di hadapan Kepala Kecamatan PaluBarat yang diberikan oleh Tergugat VII, padahal Tergugat VII telahmengetahuinya dengan pasti bahwa objek sengketa tersebut adalah milikdari Yayasan Palu Putra, dan selain itu Tergugat VII bukanlah pihak yangmemiliki hak atas objek sengketa, baik itu sebagai pemilik tanah asalmaupun

No.2029 K/Pdt/20131414atas objek sengketa, maka SK tersebut sama sekail tidak menunjukkan hakkepemilikan Penggugat atas objek sengketa sebagaimana dalil Penggugatdalam gugatannya;Lebih Lanjut lagi dalam paragraf ketiga sampai halaman 41;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat yang bernama Hi.Mahi bin Hi. Husen, juga menerangkan di persidangan Bahwa rumahrumahdi perumahan Palu Putra tersebut, ditempati secara bergantian oleh parapemain bola Palu Putra.

No.2029 K/Pdt/201322SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Habiburrahman, M.Hum., dan H. Mahdi SoroindaNasution, SH., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh FerryAgustina Budi Utami, SH.,MH., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehpara pihak;HakimHakim Anggota KetuaTtd./Dr. H.

Menyatakan gugatan penggugat Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Bks, gugur;
2. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp.550.000,-(lima ratus lima puluh ribu rupiah );

2029/Pdt.G/2021/PA.Bks

2029/Pdt.G/2013/PA JS.

Put. no. 2029/Pdt.G/2013/PA JSBahwa pada tanggal 14 Februari 2011 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jatiasih, Kotamadya Bekasi, sebagaimana tercatat dalamAkta Nikah No 218/78/II/201 1tertanggal 14 Februari 2011;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan

Put. no. 2029/Pat.G/2013/PA JSmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Put. no. 2029/Pat.G/2013/PA JSd. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;e. bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi;f. bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan,menyatakan tidak mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka menunjukkepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Put. no. 2029/Padt.G/2013/PA JSd. Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh keluarga tapitidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum karena sudah memenuhi ketentuan Pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put. no. 2029/Pdt.G/2013/PA JS

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Igo Saputra bin Aris B) dengan Pemohon II (Elsa Sucita binti Asmayudin) yang dilangsungkan pada Tanggal 02 Maret 2029 di desa Longgeo, Kecamatan Longgeo, Kabupaten Konawe;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

Sugianto bin GoeGoe Moita, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Amorome,Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahKeluarga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 02 Maret 2029 di desa Longgeo; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II

Una. hal 4 dari 11 Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 02 Maret 2029 di desa Longgeo; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama PakAsmayudin; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan imam desa setempatbernama Pak Tapute; Bahwa saksi nikahnya adalah Pak Rahman dan Pak Rasudin danmaharnya berupa uang Rp. 264.000,00 (dua ratus enam puluh empat riburupiah); Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar Pemohon mengucapkan ijabkabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II

Una. hal 5 dari 11PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon IImenikah pada tanggal 02 Maret 2029 di desa Longgeo dengan wali nikah ayahkandung Pemohon I bernama Pak Asmayudin, dengan saksisaksi nikah yaituPak Rahman dan Pak Rasudin, dan mahar berupa uang Rp. 264.000,00 (duaratus enam

Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang akanHakim pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan sudah disumpah dan bukan orang yang dilarang untuk menjadisaksi, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan tentang telah terjadinya pernikahan (akad nikah) antara Pemohon dengan Pemohon II secara Islam pada tanggal 02 Maret 2029

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Igo Saputra bin Aris B) denganPemohon II (Elsa Sucita binti Asmayudin) yang dilangsungkan pada Tanggal02 Maret 2029 di desa Longgeo, Kecamatan Longgeo, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya
2. Menetapkan menurut hukum perubahan nama cucu Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2029/IST.JB/2012, tanggal 15 Pebruari 2018, yang semula tercatat bernama : PUTU DEVINA HENDRA ISWARI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 24 Januari 2002 dirubah menjadi bernama PUTU DEVINA ISWARI, jenis kelamin Perempuan

., Tanggal28 Pebruari 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah kakek dari seorang anak yangbernama Putu Devina Hendra Iswari , perempuan, lahir di Denpasartanggal 24 Januari 2002 , sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.2029/IST.JB/2002, tanggal 15 Pebruari 2018 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar( Fotocopy terlampir ) ; Bahwa anak yang bernama Putu Devina Hendra Iswaritersebut lahir dari perkawinan yang sah antara Putu Hendra

Menetapkan menurut hukum perubahan namacucu Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2029/IST.JB/2012, tanggal 15 Pebruari 2018, yang semulaPemohonPemohonpermohonannya ;tercatat bernama : PUTU DEVINA HENDRA ISWARI, jeniskelamin Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 24Januari 2002 dirubah menjadi bernama PUTUDEVINA ISWARI, jenis kelamin Perempuan, lahir diDenpasar, pada tanggal 24 Januari 2002;3.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2029/IST.JB/2002 yang dkeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota DenpasarTanggal 15 Pebruari 2018 diberi tanda P.3 ;4. Kartu. Keluarga No.517103250770008 atas nama kepala KeluargalMade Sumandra,SE, Tanggal 2552016 diberi tanda bukti P4 ;.5. ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Putu Devina Iswaridiberi tanda bukti P5 ;6. ljazah Sekolah Dasar atas nama Putu Devina Iswari diberi tanda buktiP67.

Menetapkan menurut hukum perubahan nama cucu Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2029/IST.JB/2012, tanggal 15 Pebruari2018, yang semula tercatat bernama : PUTU DEVINA HENDRA ISWARI,jenis kelamin Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 24 Januari2002 dirubah menjadi bernama PUTU DEVINA ISWARI, jeniskelamin Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 24 Januari 2002;3.

Menyatakan perkara nomor 2029/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2019/PA.Btg

PENETAPANNomor 2029/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Reban, Kabupaten Batang Sekarang bertempattinggal dirumah Paman Penggugat (PAMAN) beralamat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2022/PA.Tgrs dari Penggugat;