Ditemukan 595 data
63 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Termohon Kasasi diajukan pada tanggal 10 September 2012sementara Sertipikat No. 1642/tahun 1998, Desa Ciwaruga atas namaMaemunah yang menjadi pokok gugatan diterbitkan pada tahun 1998,artinya jika dihitung sejak terbitnya obyek gugatan sampai dengandidaftarkannya gugatan aquo oleh Termohon kasasi maka terjad dalamrentang waktu 14 (empat belas) tahun in concreto gugatan a quo yangdiajukan Penggugat/Pembanding/ Termohon Kasasi pada tanggal 10September 2012 terdaftar dalam register perkara
57 — 15
perbuatannya dan dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan Tuntutanpidananya, maka terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, Majelis Hakim tidaksependapat karena jika ditinjau dari sisi kepastian hukum, penjatuhan pemidanaandalam batas minimum sampai maksimum sudah setimpal dengan kesalahan terdakwa.Namun keadilan tidaklah sekedar menurut teks undangundang (formal/legalpositivisme) karena ada kalanya dalam keadaan tertentu (in concreto
58 — 20
Wirjono Prodjodikorobahwa di bidang hukum pidana hakim bertugas menerapkan apa in concreto adaoleh seorang terdakwa dilakukan suatu perbuatan melanggar hukum pidana.
1081 — 851 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siddartasebagai Pemberi Kuasa in concreto pada tanda tangan Istata T. Siddartaterdapat adanya stempel bertuliskan PT. Gudang Garam Tbk PerwakilanJakarta sebagai Pemberi Kuasa sedangkan Yosef B Badeoda, SH dkkselaku Penerima Kuasa PT. Gudang Garam Tbk beralamat di JalanSemampir Il / 1 Kediri Jawa Timur;Hal.17 dari 40 hal. Put.
RICHARD DENNIS LANCASTER SHANKS
Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung
114 — 126
Zonderde declaratoire beschikking treedt namelijk ook het doorde wet bepaalde rechtsgevolg niet in, want die beschikkingdient er juist voor het rechtsgevolg in concreto vast teStellen!"
63 — 10
tanah karena melekatnya data fisik dan data yuridisdidalamnya; Menimbang bahwa in casu menjadikan terungkap fakta meskipun dalam KontrakSurat Penyerahan Penguasaan atas tanah Dengan Cara Ganti Rugi (bukti P.1, bukti P.2, )telah terdapat SKT didalamnya apabila dihubungkan dengan bukti lawannya (tegenbewijs)dari pihak Tergugat yakni adanya suatu Hak Atas tanah yang telah melekat sebelumnyaterhadap obyek sengketa dan kedudukan dari pihak Tergugat sebagai Penggarapnya ( buktiT.1 Vide T.11) maka in concreto
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cs ), secara juridis formil tidaksah ( illegaliteit ), tegasnya, batal demi hukum (nietig eo ipso) atau cacathukum (rechtsverzuim), karenanya secara tegas PenggugatPenggugatKasasi telah membantahinya ( betwisten) dalihdalin Tergugat Kasasiyang in concreto diwujudkan dengan adanya gugatan a quo,Halaman 10.Alinea pertama sampai dengan terakhir: Bahwa dailildalil bantahan PenggugatPenggugat Kasasi terhadap alineapertama sampai dengan terakhir halaman 10 ini, pada dasarnya telahterawab sesuai dengan
156 — 26
Lebih lanjut, dikatakan bahwa untuk culpa ini harusdiambil sebagai ukuran bagaimana kebanyakan orang dalam masyarakatbertindak dalam keadaan yang /n concreto terjadi. Jadi, tidaklah dipergunakansebagai ukuran seorang yang selalu sangat berhatihati, dan juga tidakseorang yang selalu serampangan dalam tindak tanduknya.
233 — 52
DewanPimpinan Pusat Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan sertaadanya usulan pengajuan PAW oleh Dewan Pimpinan CabangPartai Demokrasi Indonesia Perjuangan (DPCPDI Perjuangan)Kabupaten Ketapang, Gubemur Kalimantan Barat sebagai pejabatyang diberikan kewenangan oleh ketentuan perundangundanganuntuk menerbitkan Keputusan Peresmian Pemberhentian danPeresmian Pengangkatan Anggota DPRD Kabupaten/Kota, secarahukum tidak mempunyai kewenangan untuk menilai danmencampuri urusan internal partai politik, in concreto
30 — 11
tehnologidengan jumlah yang sangat terbatas, sedangkan untukPutusan Perkara No: 195/Pid.Sus/2014/PN.Nnkpenyalurannya berdasar pasal 41 UU No 35 tahun 2009 adalahdilakukan oleh Pedagang farmasitertentuMenimbang bahwa selanjutnya Secara fakta denganberpedoman pada pasal 12 (1) jo pasal 41 UU No 35 tahun 2009maka telah terdapat pertentangan dalam status terdakwa itu sendiridengan peruntukan penggunaan barang bukti Narkotika Golongan seberat 3,59 (tiga koma lima puluh Sembilan) gram beserta bongpengisapnya, in concreto
238 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Obscuur Libel:Posita gugatan mencampur adukkan wanprestasi dengan perbuatan melawan hukum.Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan Tergugat I, II dan Illmelakukan wanprestasi akan tetapi yang terjadi in concreto secara realistisadalah perbuatan melawan hukum.Hal tersebut dapat dilinat dari poin 9 hal 4 posita gugatan yang menyatakansebagai berikut:"Bahwa seiring dengan proses nasionalisasi pengambil alihan NV.
59 — 21
berbuat atau tidak berbuat bertentangan dengan kesusilaanmaupun sifat berhatihati, kepantasan dan kepatutan dalam lalu lintas masyarakat ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat diajukanPenggugat dipersidangan, Majelis berpendapat bahwa Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2015/PN.Rbimenimbulkan kerugian bagi Penggugat, karena sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas secara concreto
31 — 16
pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologidengan jumlah yang sangat terbatas, sedangkan untukpenyalurannya berdasar pasal 41 UU No 35 tahun 2009 adalahdilakukan oleh Pedagang farmasitertentu 5Menimbang bahwa selanjutnya Secara fakta denganberpedoman pada pasal 12 (1) jo pasal 41 UU No 35 tahun 20093839maka telah terdapat pertentangan dalam status terdakwa itusendiri dengan peruntukan penggunaan barang bukti NarkotikaGolongan seberat 3,59 (tiga koma lima puluh Sembilan) grambeserta bong pengisapnya, in concreto
54 — 8
isi dompetterdakwa dan ditemukan benda kecil plastik di dalam dompet terdakwa;Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa tersebut di atas selanjutnyabersesuaian dengan keterangan saksi yang meringankan atas nama Afridayantiyang memberikan keterangannya di bawah sumpah, serta keterangan saksitidak di bawah sumpah atas nama Valepy Anarki Sinaga;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan keterangan saksisaksi danTerdakwa tersebut di atas, maka Majelis akan memberikan pendapatnya terkaitfaktafakta dalam kasus in concreto
Terbanding/Tergugat : Rumah Sakit Haji Jakarta
150 — 50
., hanya apabila dalam keadaan in concreto adakeseimbangan dan keserasian maka tercapailah kesepakatan/ konsensusyang sah antara para pihak. Kalau syarat ini tidak dipenuhi, maka Pasal 1338B.W. tidak berlaku mutlak (kebebasan untuk mengambil putusan tidak ada bagisalah satu pihak).Bargaining power yang tidak seimbang terjadi bila pihak yang kuat dapatmemaksakan kehendaknya kepada pihak yang lemah, hingga pihak yanglemah mengikuti Saja syaratsyarat kontrak yang diajukan kepadanya.
189 — 146
dari Alm Paul Michael Dendeng untuk itu kiranya sebelum masuk padatindakan yang secara hukum membatalkan suatu peralihanperalihan yangtelah terjadi pada suatu objek warisan (in casu objek gugatan) sudah tentusecara hirarki harus terlebih dahulu ditetapbkan bahwa Penggugat yangmeminta agar dibatalkannya hubunganhubungan hukum yang terjadiHalaman 10 dari 40 Halaman Putusan Nomor 141/PDT/2017/PT MND.terhadap objek sengketa adalah ahli waris yang sah dari pewaris (in casuAlm Paul Michael Dendeng).In concreto
109 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tetapi adanya unsur ini, maka menjadi alasanperinganan penjatuhan pidana in concreto, Misalnya nilai kurang Rp250,00 merupakan pencurianringan menurut Pasal 364 KUHP, atau penggelapan ringan menurut Pasal 373 KUHP;Diantara unsurunsur tersebut, yang selalu disebut dalam rumusan tindak pidana adalahunsur perbuatan dan unsur mengenai objek tindak pidana.
111 — 24
yangbersangkutan atau sumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untukmengadili; Halaman 37 dari 46g Pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, bermaterikan hukum: Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat; Hakim merupakan komponen penegak hukum yang diberikan wewenang dalammenerapkan nilainilai kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan dalam suatuputusan melalui proses persidangan (in concreto
60 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanNegeri Surabava sudah mempunyai kekuatan hukum tetap; Bahwa Pelawan sebagai Pihak Ketiga yang sekarang mengajukanPerlawanan terhadap pelaksanaan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 317/Pdt.G/2003/PN.Sby. secara yuridis dikwalifisirsebagai handeling omniet alias tindakan yang siasia atau tidakbermanfaat: karena Terlawan sebagai Pihak Penggugat yangmenang perkara sekarang ini tidak mengajukan pelaksanaan(eksekusi) terhadap putusan tersebut berdasarkan ketentuan HIRLN 1941/44 Pasal 195 dst; In Concreto
55 — 24
Wirjono Prodjodikoro bahwa di bidang hukum pidanahakim bertugas menerapkan apa in concreto ada oleh seorang terdakwa dilakukansuatu perbuatan melanggar hukum pidana.