ditemukan beberapa faktahukum yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat terikat dalamikatan perkawinan yang sah; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsejak tahun 2012; Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2012 dan alamat Penggugat tidak diketahui diseluruh wilayahIndonesia; Bahwa Penggugat sudah pernah mancari

memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada mulanya terdakwa Yulhen Fiter Pgl Fiter telah punya niat untuk mengambilsepeda motor untuk itu terdakwa mempersiapkan kunci leter T, kemudian pada hariSenin tanggal 23 Juli 2012 sekira pukul 17.00 wib terdakwa Yulhen Fiter Pgl Fitermenghubungi saksi Novriadi Pgl Novel ( penuntutan dilalkukan secara terpisah ) melaluihand phone mengatakan Vel, kKerumah wak pai jalan mancari

melawan hak, dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada mulanya terdakwa Yulhen Fiter Pgl Fiter telah punya niat untuk mengambilsepeda motor untuk itu terdakwa mempersiapkan kunci leter T, kemudian pada hariSenin tanggal 23 Juli 2012 sekira pukul 17.00 wib terdakwa Yulhen Fiter Pgl Fitermenghubungi saksi Novriadi Pgl Novel ( penuntutan dilalkukan secara terpisah ) melaluihand phone mengatakan Vel, kKerumah wak pai jalan mancari

Tergugat tidak pernah hadir menghadapdipersidangan, maka Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidak dapatditerapkan terhadap perkara a quo.Menimbang bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat adalah telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat terlalu pencemburu,padahal Penggugat hanya bekerja di Salon untuk mancari

Bahwa saksi sering melihat pemukulan oleh Tergugat terhadapPenggugat juga Tergugat suka berkatakata kasar saat terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Juli 2019; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali ke kediaman bersama sejakkepergiannya tersebut dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, karena Penggugat sekarang mancari nafkah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil

berikut :Hal. 5 dari 17 hal.Put.No.0676/Pdt.G/2016/PA.Sbs Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai dua orang anak, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan selama brumah tangga tidak pernah berselisih danbertengkar disebabkan hingga pada akhirnya sejak tahun 2013 Tergugatpamit mancari

Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi awal bulan Desember 2014 disebabkan pada saat ituPenggugat menyuruh Tergugat untuk bekerja mancari nafkah gunamembiayai kebutuhan hidup seharihari, Susu formula untuk anak yangmasih balita dan kebutuhan anak sekolah. Akan tetapi tergugat selalubermalasmalasan dirumah;8.

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat anak kandungsaksi sedang tergugat adalah menantu;Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagai suam istridi rumah orang tua penggugat selama 13 tahun 3 bulan;Bahwa penggugat dan tergugattelah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama ANAK I, ANAK II dan ANAK III;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tetap harmonis tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan hanya pada waktuitu tergugat pergi mancari

Abah,saat itu saksi akan mengantar orang tua saksi, namun saksi masihmenunggu anak saksi, lalu terdakwa beserta anak terdakwamengklakson panjang beberapa kali ke arah saksi untuk memintajalan, mendengar klakson panjang tersebut saksi menjadi emosi,lalu saksi berjalan ke arah belakang menuju sepeda motor terdakwadan anak terdakwa, lalu saksi mengatakan kepada terdakwa baakok indak saba, mancari lawan se taruih, alu saksi menjatuhkanbarang yang berada di atas sepeda motor terdakwa, terdakwamarah karena

Penggugat dan Tergugat tinggal di BauBaukemudian pada tahun 2016 datang di Jayapura dan tinggal di rumah saksikurang lebih tiga bulan kemudian pindah di mencari rumah sewa didekattempat tinggal saksi ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malas bekerja mancari

Bahwa penyebab perpisahan antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak mau bekerja mancari nafkah sehinggaTergugat tidak ada tanggung jawabnya menafkahi Penggugat; Bahwa, orang tua Tergugat pernah datang ke rumah Penggugatdan marahmarah serta berkataberkata kasar kepada saksi bahwaanaknya tidak biasa bekerja dan kalau saksi tidak sanggup memberibelanja Tergugat, orang tuanya Tergugat akan membawanya pulang; Bahwa, kedua saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dalam masalah

Perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekitar pukul 23.00 wibterdakwa berangkat dari rumahnya menuju rumahnya korban Bajuri nur yangjaraknya sekitar 5 km dari rumah terdakwa dan bermaksud untuk mancari sasaranuntuk mencuri. Bahwa sesampainya dirumahnya korban lalu terdakwa berhentidan mengamati situasi dan mendapatkan kepastian bahwa sudah sepi dan melihatpintu samping rumah korban tertutup tetapi kelihatan renggang.

Bahwa pada Bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan : Tergugat tidak memenuhi kewajibannya memberi nafkahbagi keluarga, yang mancari nafkah adalah Penggugat denganjalan menjual kerupuk. Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi.11. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada Bulan Maret 2015lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangdan kini tidak diketahui keberadaannya di Wilayah NegaraRepublik Indonesia.12.

tanggung jawab maslah nafkah; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun ; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamadan tidak pernah pulang lagi dan tidak diketahii dimana keberadaanTergugat; Bahwa Pernah penggugat mencari Tergugat tetapi tidak berhasilditemukan; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalin komunikasi,dan Penggugat telah menjalani kehidupan sendiri dan mancari

antara Penggugat danTergugat terjadi disebabkan :Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena uang penghasilan Tergugat hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangga, akibatnya untukmemenuhinya kebutuhan Penggugat terpaksa bekerja sendiri (usaha jualanmakanan dimana hasilnya hanya paspasan untuk kebutuhan Penggugat);e Bahwa ketika Penggugat minta kepada Tergugat uang belanjaan, Tergugatmalah balik memarahi Penggugat dan mengatakan ada mancari

isteri yang sedangbertengkar dan berselisih itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapadiantara mereka begitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidaktahu bahwa baru saja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atauperselisihan pendapat yang sangat tajam dan bergejolak dihatinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu. adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari

dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Desember tahun 2018ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, yaitu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihanterus menerus tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkankarena Termohon tidak merasa betah tinggal bersama di rumah Pemohontanpa adanya alasan yang jelas demikian pula sebaliknya pemohon jugatidak merasa betah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon karenaPemohon dalam mancari

Bahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi memohon pula agar semuabiaya pemeliharaan dan kerugian selama perkara ini terjadi dipikul selurunnyaoleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, selaku satusatunya yangmencari nafkah di keluarganya terhitung selama perkara iniberlangsung untuk biaya ganti rugi karena tidak bisa mancari nafkah karenadiharuskan menghadiri panggilan panggilan ke Persidangan, ke Polsek danKepolres, Kerugian mencari nafkah tersebut sebesar Rp. 200.000/hari (duaratus ribu

puluhdua juta rupiah) yang dibayarkan secara langsung dan tunai yang harusdiserahkan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi kepada PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi.Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi memohon pula agarsemua biaya pemeliharaan dan kerugian selama perkara ini terjadi dipikulseluruhnya oleh Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi. selaku satusatunya yang mencari nafkah di keluarganya terhitung selama perkara iniberlangsung untuk biaya ganti rugi karna tidak bisa mancari

Bahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi memohon pula agar semuabiaya pemeliharaan dan kerugian selama perkara ini terjadi dipikul seluruhnyaoleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, selaku satusatunya yangmencari nafkah di keluarganya terhitung selama perkara ini berlangsung untukbiaya ganti rugi karma tidak bisa mancari nafkah karna diharuskan menghadiripanggilanpanggilan ke Persidangan, ke Polsek dan Kepolres, Kerugian mencarinafkah tersebut sebesar Rp. 200.000/hari (dua ratus ribu

Bahwa tidak benar, Tergugat malas mancari pekerjaan, yang benaradalah Tergugat rajin mencari pekerjaan dan selalu memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya; Bahwa tidak benar, Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dananaknya yang benar adalah Tergugat selalu) perhatian kepadaPenggugat dan anaknya karena Tergugat mencintal keduanya; Bahwa benar, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2019; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat

Putusan Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.PlpD: Termohon pergi meninggalkan kampung halamannya tanpasepengetahaun Pemohon, sedangkan Pemohon pergi mancari nafkahdan sampai saat ini Pemohon tidak tahu di mana Termohon berada.Bahwa pada bulan Maret tahun 2013 terjadi lagi cekcok di sebabkan haltersebut di atas lalu Termohon pergi meninggalkan rumah, tidak pernahmenemui Pemohon sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang yang sudah berjalan 5 tahun lamanya dan selama itu Termohontidak pernah ada

Bahwa pada bulan April 2014 tergugat meminta izinkepada penggugat untuk pergi merantau ke Tarakan mancari pekerjaannamun sejak kepergian tergugat tersebut tidak pernah lagi didengarkabar beritanya sampai sekarang dan telah berjalan 1 tahun 10 bulan.5 Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugatdan tergugat tidak ada keharmonisan dan tidak ada harapan lagi untukmewujudkan rumah tangga yang bahagia, sehingga penggugat sudahtidak dapat lagi mempertahankan ikatan perkawinan dengan tergugat.Berdasarkan