Nomor 470 K/Pdt/2017Bahwa dengan putusan tersebut Pengadilan Tinggi Palangka Raya, salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku, oleh karena ituputusan dimaksud harus dibatalkan;Bahwa putusan pengadilan tersebut di atas dalam pertimbangan hukumnyapemohon kasasi sangat keberatan yang mengatakan semua alat bukti yangdiajukan oleh Penggugat tidak dapat membatalkan perjanjian antara Tergugat dengan Penggugat di hadapan Tergugat II berupa akta notaril yang merupakanakta autentik sehingga tuntutan

Bahwa motivasi perobuatan Terdakwa melakukan perniklahan keduaadalah diawali karena hubungan gelapnya dengan RENI RATNANINGSIHanggota PNS Kodim 0618/BS Bandung dan setelah kasus ini terungkapTerdakwa membujuk istri pertamanya untuk memberikan ijin secaralisan dan tertulis hingga akte Notaril dan ijin Dansat yang barukeluar saat perkara ini akan disidangkan.2. Bahwa benar Terdakwa telah memiliki istri yang sah bernamaSdri.

Bahwa Surat Kuasa Terbanding semula Penggugat mengandung cacatformil sehingga Terbanding semula Penggugat tidak mempunyai kapasitashukum legal standing dalam mengajukan gugatan.a.Bahwa sesuai dengan Perjanjian Kredit Notaril maupun AddendumPerjanjian Kredit disebutkan bahwa pihakpihak yang menjadi peminjam/debitur adalah : 1. DARMIAH CAMMA dan 2. Hi.

Nomor 194 K/PID.SUS/201918.03.2005, tanggal Annual Review 15.11.2005 atas nama Debitur PTCentral Lubuk Sawit, Jalan Kapling Nomor 6 B Pekanbaru, Riau;22) Fotocopy yang dilegalisir Perjanjian Kredit Nomor 83 tanggal 1832005 dihadapan Notaris di Medan Nyonya Yanty Sulaiman SihotangSH;23) Fotocopy yang dilegalisir Perjanjian Perubahan keI terhadapPerjanjian Kredit Nomor 83 (notaril) tanggal 18 Maret 2005 Antara PTBank CIMB Niaga Tbk dengan PT Central Lubuk Sawit;24) Fotocopy Keputusan Kepala Kantor

Surat Kuasa Notaril Nomor 1 tanggal 7 April 1992 yang dibuat di hadapanNotaris R.

14 Oktober20223 Bahwa untuk menjamin pembayaran kembali seluruh kewajibanTergugat (debitur) kepada Penggugat (Kreditur) berikut bunga, denda,provisi serta biayabiaya yang ditimbulkan, Tergugat menyerahkan barangjaminan secara fidusia berupa ; Merk : Mitsubishi Tipe : MitsubishiFE74 HDV BAK BESI No Rangka > MHMFE74P5BK 053726 No Mesin : 4D34TG75784 Tahun : 2011 Warna : Kuning Kondisi : Bekasa.n : Zaidar4 Bahwa terhadap penyerahan barang jaminan secara fidusia tersebuttelah dituangkan dalam Akta Notaril

Yang kKesemuanya AkteAkte Notaril sebagaimana dimaksud diatas telah ditandatangani SuwarniSukiman, S.H., Notaris Jakarta dengan jumlah Pinjaman Rekening Koran(PRK) menjadi sebesar Rp11.000.000.000,00 (sebelas miliar rupiah)dengan jaminan sebagaimana Sertifikat Bidang Tanah yang telahdisebutkan diatas serta telah dibebani Hak Tanggungan Peringkat Kedua;Bahwa diluar dugaan Pembantah sebab sebelumnya Pembantah telahmenjadi Deposan maupun Debitur dari PT Bank Rakyat Indonesia (BRI)serta dapat menyelesaikan

Perjanjian Pemberian Fasilitas Perbankan Nomor: 17, tertanggal12 Desember 2010, yang dibuat secara Notaril, dihadapan MariaFrancisca Jenny Setiawati Yosgiarso, Sarjana Hukum, Notaris diYogyakarta ;c. Perubahan Pertama Perjanjian Pemberian Fasilitas PerbankanHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 57/PDT/2016/PT YYKNomor: KK/11/114/AMD/YGY/SME, tertanggal 21 Oktober 2011,yang dibuat secara di bawah tangan;d.

Bahwa secara senyatanya tidak ada Hubungan ("Onbevoegd") secara langsung antaraTergugat I dengan Penggugat, karena berdasarkan sebagaimana yang telah didalilkan sendirioleh Penggugat dalam Poin 3 s/d 4 Gugatannya, Dimana Peralihan Hak atas Obvek sengketaadalah berdasarkan Surat Kuasa antara Penggugat dan Keluarganya Kepada Tergugat I yangdi buat secara Notaril Nomor 04 tanggal 14 April 1999 yang di buat oleh Nv. Djoharningsih,SH. Notaris di Sleman;8.

Penggugat,Tergugat telah memasang baliho bertuliskan "Tanah/bangunan ini merupakanagunan kredit pada PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk" yang secaralangsung telah membuat psikologi Penggugat terganggu serta perasaan maludengan warga sekitar rumah Penggugat"Dalil Penggugat tersebut sangatlah mengadaada dan tidak berdasar hukum.Dapat Tergugat jelaskan bahwa berdasarkan ketentuan poin B huruf PerjanjianKredit No : 179 tanggal 30 Mei 2018 yang menyebutkan bahwa :"Penanjian kredit dibuat secara notaril

Bahwa sebagaimana disposisi Direksi Bank BJB sesuaiLembar Persetujuan tanggal 6 November 2012 tersebutmaka seharusnya uang muka dibayarkan apabila telahdilakukan pengikatan jual beli secara notaril sesuaiketentuan Undangundang Nomor 20 tahun 2011 tentangRumah Susun, namun dalam pelaksanaannya uang mukatersebut dibayarkan oleh Tim Pengadaan Tanah dan/atauBangunan tanpa mematuhi disposisi yang tertuang dalamLembar Persetujuan tanggal 6 November 2012 tersebut, dantidak pernah dilaporkan sebelumnya kepada

Karena jika Notaril,Notaris tidak mau tandatangan perjanjian notaril karena barangnyabelum ada ; Bahwa tindak lanjut dari PPJB tersebut melakukan pembayaran uangmuka sebesar 40 %, dan pembayaran sejumlah 267 milyar dicairkansekaligus masuk ke rekening PT. CLP yang ada di Bank BJB ; Bahwa setelah pencairan uang, Bank BUB memonitor kegiatan merekatermasuk perjanjian dengan pihak developer dan pelaksanaan prosesdilapangan.

Setelah yang berkaitan dengan hukum selesai danditandatangani baru dilakukan pembayaran ; Bahwa saksi menyarankan kepada Direktur Utama PPJB danbukan Notaril karena sekarang masih dalam proses melaksanakanpemesanan bukan pembelian, hal ini sesuai dan dilindungi olehPasal 42 UU No. 20 tahun 2011 tentang Rumah Susun.

Karenajika Notaril, Notaris tidak mau tandatangan perjanjian notarilkarena barangnya belum ada ; Bahwa tindak lanjut dari PPJB tersebut melakukan pembayaranuang muka sebesar 40 %, dan pembayaran sejumlah 267 milyardicairkan sekaligus masuk ke rekening PT. CLP yang ada di BankBJB ; Bahwa setelah pencairan uang, Bank BJB memonitor kegiatanmereka termasuk perjanjian dengan pihak developer danpelaksanaan proses dilapangan. Juga termasuk perjanjian dengansub kontraktor.

SH Notaris di Jakarta Selatan;Bukti T5 : Foto copy Akad Line Facility No. 102, tertanggal 27 Mei 2008, yangdibuat secara Notaril dihadapan Achmad Bajumi, SH, Notaris di Jakarta;Bukti T6 : Foto copy Perjanjian Kredit Sindikasi No. 103, tertanggal 27 Mei2008, yang dibuat secara Notaril dihadapan Achmad Bajumi, SH, Notaris diJakarta.;Bukti T7 : Foto copy Akta No. 17, tertanggal 20 Mei 2011, perihal KomisarisHal 26 dari 37 Hal Penetapn No.422/PdtP/2016/PN Jkt Sel.dari Telkom;8.

mendampimgi Tuti Suhartati;Bahwa ternyata saksi TUTI SUHARTATI itu bukanlah Notaris, akantetapi adalah asisten NOTARIS NETTY MARIA MACHDAR;Bahwa Saksi mengadakan pertemuan dengan saksi TUTISUHARTATI sebanyak 3 (tiga) kali yaitu di HokaHoka BentoSabang, Jakarta PusatPizza Hut Kampung Melayu, Jakarta Timur dan Gramedia Matraman, JakartaTimur.Bahwa Total fee untuk saksi TUTI SUHARTATI seingat Saksi kuranglebih sekitar 90 juta rupiah;Bahwa Saksi sama sekali tidak mengetahui isi dari notulen maupunAkta notaril

Saksipun memperilihatkan copy notulen yang benar kehadapan Majelis (jugaterdapat dalam berkas perkara);Saksi menerangkan bahwa notulen dibuat untuk keperluan pembuatanAkta notaril atas penyelenggaraan RUPSLB, yakni Akta PernyataanKeputusan Rapat (PKR (PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT));Saksi menerangkan bahwa notulen yang diduga palsu/yang dijadikanbarang bukti (yg diperlihatkan Penuntut Umum), tidak dikenal dan tidakdipergunakan untuk pembuatan Akta notaril (Akta PKR (PERNYATAANKEPUTUSAN RAPAT)).

SAP;Saksi menerangkan baru pertama kali ini bekerja sama dengan Saksi TUTISUHARTATI dalam hal pembuatan Akta notaril;Akta PKR (PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT) PT. MLU dan PT.SAP adalah mengenai perubahan susunan direksi;Setelah menandatangani minuta Akta PT. MLU dan PT.

Setelah beberapa lama baru dibuat pengakuanhutang secara Notaril pada tanggal 24 Agustus 2009. Dan juga disuruhFRENKY SO membuat pernyataan di bawah tangan tertanggal 24 Agustus2009 dan sekaligus FRENKY SO meminta cek sebanyak 3 (tiga) lembarnilai nominal 2 (dua) lembar masingmasing benilai Rp 250.000.000,00 (duaratus lima putuh juta rupiah) dan 1 (satu) lembar bernilai Rp3.000.000,00(tiga rarus juta rupiah).

Menyatakan menurut hukum segala suratsurat pernyataan yang telah adasebelumnya maupun tertanggal 17 Juni 2008 serta aktaakta hibah yang telahdiberikan untuk ditarik kembali yang merugikan ahli waris dengan dinyatakantidak berlaku dan atau tidak mempunai kekuatan hukum dan menyatakan suratpencabutan yang dibuat secara Notaril tanggal 21 Januari 2011 adalah sah danmempunyai kekuatan hukum;.

EXCEPTIE PLURIUM LITIS CONSORTIUMBahwa apabila dasar Gugatan PARA PENGGUGAT mengacu padadalil posita angka 15, 16 dan 20 maka harus Pula ditarik NotarisLILAWATI, SH Notaris/PPAT di Kota Bekasi, selaku Notaris/PPATyang membuat (Kuasa Jual Notaril) yakni Kuasa Menjual Nomor 4Tahun 2009.

Dimana dalam Kuasa jual tersebut Pemberi KuasaJual Fritz Pontoh Kukus dengan/atas persetujuan Notaril olehisterinya Femmy Pontoh Kukus Kaunang memberi Kuasa jual danmembeli sendirikepada Jerry Widjaja atas objek SHM Nomor 39/Titiwungen KotaManado.Bahwa berdasarkan dalil tersebut diatas jelaslan bahwa GugatanPARA PENGGUGAT kurang pihak dan sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan Gugatan tidak diterima (NietOnvantkelijke verklaard):B. DALAM POKOK PERKARA1.

Pemuda 292 RawamangunJakarta Timur.Menjadi Catatan penting , dalam rangkaian pengurusan akte Notariil dan ataskehendak Notaris Anne Djoenardi SH, MBA di Jakarta Selatan, dialihnkan keNotaris wilayah Jakarta Timur yaitu Notaris Arminawan SH yang berpraktek diJakarta Timur.Setelah ditanda tangani Akte Notaril oleh Notaris wilayah JakartaTimur yaitu.

Pemuda 292 Rawamangun JakartaTimur.Atas kehendak Notaris Anne Djoenardi SH, MBA di Jakarta Selatan,dialihkan ke Notaris wilayah Jakarta Timur yaitu Notaris Arminawan SH yangberpraktek di Jakarta Timur.Setelah ditanda tangani Akte Notaril oleh Notariswilayah Jakarta Timur yaitu Notaris Arminawan SH dilanjutkan transaksikeuangan dari Pelawan/Tergugat ke Penggugat dan selanjutnya dilakukanpenyerahan fisik dari Joseph Winato (Penggugat) ke Benny Winarto(Pelawan/Tergugat I).

Persediaan barang berupa peralatan dan perlengkapan CCTV, SAS danFAS yang terletak di Jalan Matraman No.3 Jakarta Timur akan diikatfiducia notaril menjadi senilai Rp 10.044.000.000,00c. Pengurus/pemegang saham atas nama TJULANG S.

Lima Jayakarta Utama.Jaminan stock barang dan tagihan yang dijaminkan dalam akte fiducia.a.Piutang termin proyek yang dibiayai oleh fasilitas kredit dari BNI yang diikatsecara fidusia.Persediaan barang berupa peralatan dan perlengkapan CCTV, SAS danFAS yang terletak di Jalan Matraman No.3 Jakarta Timur akan diikatfiducia notaril menjadi senilai Rp 10.044.000.000,00.Pengurus/pemegang saham atas nama TJULANG S. YAWOGA DIIKATBorgtoch.Hal. 10 dari 182 hal. Put.

Persediaan barang berupa peralatan dan perlengkapan CCTV, SAS danFAS yang terletak di Jalan Matraman No.3 Jakarta Timur akan diikatfiducia notaril menjadi senilai Rp10.044.000.000,00Hal. 26 dari 182 hal. Put. No. 229 PK/Pid.Sus/2012c.

ditentukanberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 0732/Pdt.G/2014/PA.Jkt.Sel tertanggal 2 Juli 2014;Menyimpang dari Penetapan Nomor 0732/Pdt.G/2014/PA.Jkt.Sel, Ahliwaris almarhum Mustakim Royokusumobin Soerojo dan Almarhumah Hermin Endang Kustinah bintiHal 27 dari 41 Hal Putusan Nomor 457/PDT/2017/PT.DKAboe Seno, termasuk didalamnya Para Penggugat (yang saatitu didampingi oleh kuasa hukumnya) dan Tergugat , Tergugatll dan Tergugat Ill telah MEMBUAT KESEPAKATANTERSENDIRI secara NOTARIL

Selaian telah disepakati pembagian uang hasil penjualan HartaPeninggalan sebagaimana Akte Perjanjian KesepakatanSebagian Ahli Waris No. 5 yang dibagikan secara sama ratatersebut, Para Ahliwaris juga telah menandatangani SuratPernyataan Ahliwaris secara Notaril No. 7 tanggal 13 Januari2015 dibuat dihadapan Bagus Nugraha Kusuma Wardhana,S.H., M.Kn. Notaris di Jakarta.

oleh Terdakwa dengan Saksi korban Idham Halik, dan begitupula bukti pembayaran sejumlah uang yang telah diterima oleh saksi IdhamHalik dari Terdakwa, yang membuktikan bahwa perbuatan Terdakwa bukandelik penipuan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 378 KUHP, karenamenyangkut hutang piutang yang belum dibayar oleh Terdakwa kepada SaksiIdham Halik yang merupakan perbuatan hukum perdata, yang di selesaikanmelalui hukum perdata, karena terkait dengan Wanprestasi;Hal tersebut sesuai dengan perjanjian notaril