• Oleh karenanya nasehatmajelis hakim tersebut telah memenuhi maksud pasal 12 PeraturanMahkamah Agung Repubilk Indonesia Nomor 5 Tahun 2019;Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 10 dan pasal 13 PermaNomor 5 Tahun 2019 majelis hakim telah menghadirkan Pemohon, anakPemohon, calon suami Pemohon dan orang tua calon suami Pemohon,dan masingmasing telah memberikan keterangan di dalam persidanganyang pada pokoknya relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya

• Bahwa Pemohon adalah warga Negara Repubilk Indonesia yang telahtercatat dalam Surat Keterangan Domisili Nomor:470/10/VIII/2019 yangdikeluarkan oleh kelurahan Tegal sari .2. Bahwa Kapal Motor PUTRA HARAPAN 5 milik Pemohon yang telahdilengkapi dengan dokumen dokumen yaitu ;a. Surat PAS BESAR SEMENTARA nama kapal PUTRA HARAPAN5 Tempat pendaftaran di Semarang, tanda pendaftaran 2012 GaNo.8918/N, Pengguna Kapal; Kapal Penangkap Ikan di Laut ( KapalMotor Nelayan ) .b.

• Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dari Dansat, Negara Repubilk Indonesia tidakdalam keadaan perang dan Terdakwa maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan dalam tugastugasoperasi Militer.Berpendapat Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindakpidana yang tercantum dalam Pasal 87 ayat (1) ke2 jo Ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang tidak hadir di persidangan, keterangannya dibacakan dari BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik sebagai berikut

• Garut tanggal 2 April 2013 No.47/Pid.Sus/2013/PN.Grt. harus dikuatkan;Menimbang, bahwa terdakwa berada dalam tahanan Kotaberdasarkan surat penetapan penahanan yang sah, maka cukup beralasanuntuk memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Kota;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamHalaman 11 dari 13 halaman putusan No.138/Pid/Sus/2013/PT.Bdg.kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 82 Undangundang Repubilk

• Lab: 311/NNF/2012 tanggal 10 Juli 2012 yang ditandatangani oleh Hermeidi Inianto, S.Si, ImamMahmudi,Amd,SH, di dalam kesimpulannya menyebutkan bahwa:Barang bukti kristal bening (kode A ), urine (kode B), darah (kode C)) sepertitersebut dalam I adalah benar mengandung sediaan Narkotika MD dan terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 37 Lampiran UndangUndang Repubilk Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

• tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara LainLain antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/20 Maret 1982, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di XXXXXXX, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/20 Maret 1975, umur 44 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di dahulu bertempat tinggak XXXXXXX, sekarangtidak diketahui keberadaanya di wilayah repubilk

• Oleh karenanya nasehat majelis hakim tersebut telah memenuhimaksud pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Repubilk Indonesia Nomor5 Tahun 2019 ;Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 10 dan pasal 13 PermaNomor 5 Tahun 2019 majelis hakim telah menghadirkan Pemohon, anakPemohon, calon istri anak Pemohon dan orang tua calon istri anakPemohon, dan masingmasing telah memberikan keterangan di dalampersidangan yang pada pokoknya relevan dengan dalildalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

• EVA Binti IWANUDIN (alm)adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan INomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Repubilk Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa diancam pidana melanggar Pasal 112 ayat (1) Jo.

• Hal ini telah sesuai dengan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 danPasal 2 Peraturan Menteri Agama Repubilk Indonesia Nomor 2 Tahun 1987 tentangwali hakim jo.

• Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang tidak melaksanakan penjualan kendaraan perorangan dinas tanpa melalui lelang berupa Mobil Dinas Merk Toyota Land Cruiser Prado TXL 2.7 A/T tahun 2016 nomor mesin: 2TR-1782041, no rangka: TRJ150-0067039, nomor polisi BK 1262 Y berwarna Hitam sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Repubilk

• pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa demi memelihara kemas/ahatan anak yangbernama Nur Azmi Mumtazh, umur 7 (tujuh) bulan, para Pemohon telahmemenuhi alasan hukum dan persyaratan tentang pengangkatan anaksebagaimana yang dijelaskan dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam, dengan demikian permohonan para Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 47 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan junctoPasal 87 Peraturan Presiden Repubilk

• pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:XXXXXX binti XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXX bin XXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wartawan, semula bertempat tinggal di DusunKabupaten Pasuruan, kemudian berada di Dusun KabupatenKediri, dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah Repubilk

• Oleh karenanya nasehat majelis hakim tersebut telah memenuhimaksud pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Repubilk Indonesia Nomor5 Tahun 2019 ;Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 10 dan pasal 13 PermaNomor 5 Tahun 2019 majelis hakim telah menghadirkan Pemohon, anakPemohon, calon suami Pemohon dan orang tua calon suami Pemohon,dan masingmasing telah memberikan keterangan di dalam persidanganyang pada pokoknya relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya

• BantuanHukum Perselisihnan Keluarga Dan Perceraian, berkantor diSamping kanan Masjid Agung Nurul Hikmah KomplekPerkantoran Pemerintah Kabupaten Bekasi, Desa Sukamahi,Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2018.Untukselanjutnya disebut sebagai sebagai Pemohon;melawanumur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di ALAMATyang sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Repubilk

• telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri PurwokertoNomor Reg.190/S.K.KH/2013/ PN.Pwt,tertanggal 23 September 2013, Selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT; Lawan:TERGUGAT; Agama Katolik, pekerjaan Swasta, semulaberalamat atau bertempat tinggal di PerumahanTaman Sari Majapahit Grand Indraprasta, BlokB 5, Nomor 12 A, RT.005 / RW.006, KelurahanPedurungan Lor, Kecamatan Pedurungan,Semarang, tetapi sekarang tidak diketahui lagialamatnya, yang jelas masih berada di WilayahHukum Negara Kesatuan Repubilk

• /2013/PN.Pwtb. 1 (satu) lembar kertas nota temuan investigasi yangberlogo PRESIDIUM PUSAT BADAN PENYIDIK SANDIBRATA REPUBLIK INDONESIA.c. 1 (satu) lembar kertas nota Kklarifikasi yang berlogoPRESIDIUM PUSAT BADAN PENYIDIK SANDI BRATAREPUBLIK INDONESIA.1 (satu) stel baju dinas seragam dengan baju dan celanakain lengan panjang warna hitam dengan atribut yangtertempel berserta topi yang bertuliskan logo SANDI BRATAREPUBILK INDONESIA . dan kopel warna hitam serta kartuindentitas anggota SANDI BRATA REPUBILK

  INDONESIA.b. 1 (satu) lembar kertas nota temuan investigasi yang berlogoPRESIDIUM PUSAT BADAN PENYIDIK SANDI BRATA REPUBLIKINDONESIA.c. 1 (satu) lembar kertas nota klarifikasi yang berlogo PRESIDIUM PUSATBADAN PENYIDIK SANDI BRATA REPUBLIK INDONESIA.251 (satu) stel baju dinas seragam dengan bajudan celana kain lengan panjang warna hitamdengan aitribut yang tertempel berserta topiyang bertuliskan logo SANDI BRATAREPUBILK INDONESIA . dan kopel warnahitam serta kartu indentitas anggota SANDIBRATA REPUBILK

  BRATAREPUBLIK INDONESIA.b. 1 (satu) lembar kertas nota temuan investigasi yangberlogo PRESIDIUM PUSAT BADAN PENYIDIK SANDIBRATA REPUBLIK INDONESIA.c. 1 (satu) lembar kertas nota Klarifikasi yang berlogoPRESIDIUM PUSAT BADAN PENYIDIK SANDI BRATAREPUBLIK INDONESIA.1 (satu) stel baju dinas seragam dengan baju dan celanakain lengan panjang warna hitam dengan atribut yangtertempel berserta topi yang bertuliskan logo SANDI BRATAREPUBILK INDONESIA . dan kopel warna hitam serta kartuindentitas anggota SANDI BRATA REPUBILK

  BRATAREPUBLIK INDONESIA.b. 1 (satu) lembar kertas nota temuan investigasi yangberlogo PRESIDIUM PUSAT BADAN PENYIDIK SANDIBRATA REPUBLIK INDONESIA.c. 1 (satu) lembar kertas nota klarifikasi yang berlogoPRESIDIUM PUSAT BADAN PENYIDIK SANDI BRATAREPUBLIK INDONESIA.1 (satu) stel baju dinas seragam dengan baju dan celanakain lengan panjang warna hitam dengan atribut yangtertempel berserta topi yang bertuliskan logo SANDI BRATAREPUBILK INDONESIA . dan kopel warna hitam serta kartuindentitas anggota SANDI BRATA REPUBILK

• menerangi daerahsekitar rumpon agar ikan berkumpul dan selanjutnya kapaljaring/pukat menurunkan jaring melaksanakan penangkapanikan, setelah seminggu ikan disekitar rumpon, ikan sudahberkumpul dan pada tanggal 19 Februari 2015 jam 05.00Wita datanglah kapal S.T Micheal (kapal jaring/pukat) lalumenurunkan jaring/pukat untuk menangkap ikan dan hasildari penangkapan tersebut dibawa kePhilipina;Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Februari 2015 sekirapukul 05.30 Wita bertempat di Wilayah PengelolaanPerikanan Repubilk

• Pegadaian (Persero) Cabang Jambi Nomor :566/10729.00/2018 tanggal 15 Oktober 2018, dengan berat bersih keseluruhan0,24 gram;Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Repubilk Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa terdakwa ia SUPANGGA Bin M.

  Pegadaian (Persero) Cabang Jambi Nomor :566/10729.00/2018 tanggal 15 Oktober 2018, dengan berat bersih keseluruhan0,24 gramPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Repubilk Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN.JmbMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

• pengelolaan limbah;e Rencana studi lingkungan;Bahwa untuk kegiatan dalam rangka menggerakkan kegatanusaha kecil/menengah, seseorang melalui koperasi denganrekomendasi dari SKPD didaerah, dapat melakukan pembeliandengan menggunakan jerigen dalam jumlah yang terbatas dan telahditentukan, dan hal tersebut hanya dgunakan untuk menjalankan/menggerakkan kegiatan usaha kecil/menengah saja, tidak boleh untukdiperjualbelikan kembali kepada pihak lain, hal tersebut sebagaimanaketentuan Peraturan Presiden Repubilk

  pengelolaan limbah;e Rencana studi lingkungan;Bahwa untuk kegiatan dalam rangka menggerakkan kegatan usahakecil/menengah, seseorang melalui koperasi dengan rekomendasi dariSKPD didaerah, dapat melakukan pembelian dengan menggunakanjerigen dalam jumlah yang terbatas dan telah ditentukan, dan haltersebut hanya dgunakan untuk menjalankan/ menggerakkan kegiatanusaha kecil/menengah saja, tidak boleh untuk diperjualbelikan kembalikepada pihak lain, hal tersebut sebagaimana ketentuan PeraturanPresiden Repubilk

• karena saksi melihat sendiri tentang peristiwatersebut; Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain yang membuat hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2006 sampai sekarang sudah berjalan 13 tahun lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat dantidak pernah kembali serta diketahui keberadaannya sampai sekarang diseluruh wilayah repubilk