ROJAK Alias KOJEK mendatangi lokasi PT.Indo Bharat Rayon Purwakarta, yang beralamat di Kampung Sukamulya, Rt.010, Rk. 004, Desa Cilangkap, Kecamatan Babakan Cikao, KabupatenPurwakarta, kemudian terdakwa AHMAD SANUS! Alias TOKE Bin HASANbersama sama dengan Sdr. CACA Alias CACUT dan Sdr. ROJAK AliasKOJEK memanjat pagar tembok setinggi kurang lebih 2 ( dua ) meter. Setelahberada di dalam lokasi di PT.

ROJAK AliasKOJEK mengambil 2 (dua) lembar plat besi ukuran 5 ( lima ) mili meterpanjang 2 ( dua ) meter lalu dipikul dibawa dan dikeluarkan dari lokasi PT. IndoBharat Rayon Purwakarta, lalu terdakwa AHMAD SANUSI Alias TOKE BinHASAN bersamasama dengan Sdr. CACA Alias CACUT dan Sdr. ROJAK AliasKOJEK keluar dari lokasi di PT. Indo Bharat Rayon Purwakarta denganmemanjat pagar tembok. Setelah berada diluar lokasi di PT.

Rojak Alias Kojek mengambil 2 (dua) lembar plat besiukuran 5 (lima) milimeter panjang 2 (dua) meter lalu dipikul dibawa dandikeluarkan dari lokasi PT. Indo Bharat Rayon Purwakarta;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 180/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.12/2016 Bahwa benar, kemudian Terdakwa bersama sdr. Caca Alias Cacut dansdr. Rojak Alias Kojek keluar dari lokasi di PT.

Rojak Alias Kojek mendekati besiyang disimpan, sedangkan sdr. Caca Alias Cacut bertugas mengawasi disekitartempat tersebut dan setelah situasi dianggap dalam keadaan aman, kemudianTerdakwa dan Sdr. Rojak Alias Kojek mengambil 2 (dua) lembar plat besiukuran 5 (lima) milimeter panjang 2 ( dua ) meter lalu dipikul dibawa dandikeluarkan dari lokasi PT.

Rojak AliasKojek mendekati besi yang disimpan, sedangkan sdr. Caca Alias Cacutbertugas mengawasi disekitar tempat tersebut dan setelah situasi dianggapdalam keadaan aman, kemudian Terdakwa dan Sdr. Rojak Alias Kojekmengambil 2 (dua) lembar plat besi ukuran 5 (lima) milimeter panjang 2 (dua)meter lalu dipikul dibawa dan dikeluarkan dari lokasi PT.

ABDUL ROJAK Bin H.

ABDUL ROJAK;Bahwa surat pelepasan hak tersebut ditanda tangani oleh Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Abdul Razak alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.

Rojak alias Dul Rojak bin Wasjan dengan Sarmi binti Darma yang dilaksanakan pada tahun 1937 dan atau setidak-tidaknya masih pada tahun 1937, dahulu di Wilayah Kecamatan Bodjonegara Kota Bandung dan sekarang Wiayah Kecamatan Sukajadi Kota Bandung;

3. Membebankan biaya perkara kepada PemohonI sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Rojak (bukti T5), Dul Rojak (bukti T6, dan Abdul Rozak (bukti P4, P5,dan P6), dengan demikian untuk selanjutnya Majelis Hakim akan menyebutkannama Abdul Rozak bin Wasjan dengan menggunakan Abdul Rozak aliasDurajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd. Rojak alias Dul Rojak binWasjan;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Pemohon diperolehketerangan yang bersesuaian dan saling menguatkan sebagai berikut :1.

Rojak alias Dul Rojak bin Wasjan dan Sarmi binti Darma, namunMajelis Hakim hanya menemukan fakta yang mengarah kepada kebenaranadanya pernikahan tersebut sebagai berikut :1. Dalil Pemohon yang menyatakan telah terjadinya pernikahan yangdilaksanakan menurut tata cara syariat Islam antara Abdul Rozak aliasDurajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.

Abdul Rozak alias Durajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.Rojak alias Dul Rojak telah meninggal dunia pada tangal 05031958 diBrebes, sedangkan Sarmi bin Darma telah meninggal dunia pada tangal 11Juni 2003;4. Sejak setelah meninggalnya Abdul Rozak alias Durajat alias Durodjakalias Abdul Rojak alias Abd. Rojak alias Dul Rojak pada tangal 05031958,Sarmi bin Darma tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;5.

Rojak alias Dul Rojak bin Wasjan dengan Sarmi bintiDarma, Majelis Hakim berkeyakinan akan membaya kemaslahatan bagiPemohon, Termohon dan Termohon II untuk menyelesaikan dan ataumengurus hak keperdataan para pihak tersebut selaku ahli waris dari almarhumAbdul Rozak alias Durajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.

Menyatakan sah perkawinan antara Abdul Rozak alias Durajat aliasDurodjak alias Abdul Rojak alias Abd. Rojak alias Dul Rojak bin Wasjandengan Sarmi binti Darma yang dilaksanakan pada tahun 1937 dan atausetidaktidaknya masih pada tahun 1937, dahulu di Wilayah KecamatanBodjonegara Kota Bandung dan sekarang Wiayah Kecamatan Sukajadi KotaBandung;Hal. 15 dari 17 hal.Put.No 1601/Pdt.G/2017/PA.Badg.3.

Ayub Sukardi yangdibeli dari ujang rojak sekitar tahun 1985, Awal terjadinya jual bellitanah tersebut pernah ditawarkan kepada Pak.

Rojak bin Junawiberdasarkan waris.Bahwa alm. Rojak bin Junawi maupun ahli warisnya tidak pernah menjual /mengalihkan tanah obyek sengketa baik kepada alm H.

FauziSuparmanBahwa tanah obyek sengketa semula adalah milik Rojak bin Junawi, olehkarena alm.

Rojak bin Junawi maupun ahli warisnya tidak pernah menjual/mengalihkan tanah obyek sengketa baik kepada alm H.

Rojak karena antaraalm. Rojak bin Junawi dengan alm H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan NIA MARDIANA ROJAK padatanggal 31 oktober 2015 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAkecamatan Manonjaya kota Tasikmalaya, sebagaimana kutipan akta nikahnomor 0516/077/X/2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKua Kecamatan Manonjaya kota Tasikmalaya tertanggal 31 oktober 2015;2.

Bahwa Pemohon memiliki amak kedua perempuan yang bernamaALRADYA KHUMAIRA ASRI DIRGANTARI yang lahir di Tasikmalaya padatanggal 23 juli 2019, anak dari ayah OMAN ROHMAN dan ibu NIAMARDIANA ROJAK. Sebagaimana akta kelahiran nomor 3278LU090820190001 yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil kotaTasikmalaya tertanggal 09 agustus 2019;3.

ENUABDUL ROJAK, 2. MAULANA FAZRIN, di bawah sumpah telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi 1.

MAULANA FAZRINBahwa saksi adalah masih saudara Pemohon , yaitu sebagai adik ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan untuk mengganti nama anaknya yangsemula bernama ALRADYA KHUMAIRA ASRI DIRGANTARI menjadiKHANSA EMBUN RAFANI karena dari sejak lahir ia sakitsakitan, yaitu: sakitpanas sampai kejangkejang ;Bahwa nama orang tua anak tersebut, ayvahnya OMAN ROHMAN dan IbunyaNIA MARDIANA ROJAK ;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) anak;Halaman. 3 dari 6 halaman Permohonan No. 45 Pdt.P /2020/PN.Tsm.

ENU ABDUL ROJAK, 2.MAULANA FAZRIN, maka dapat diperoleh fakta sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon bertempat tinggal beralamat di Talangsari RT 001 RW 001Kelurahan Awipari Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya;2.

melihatpintu Kantor KSP Arta Yaksa Mandiri dalam keadaan terbuka dan saatitu melinat ada sebuah tas yang berada di dalam kantor tersebut,sehingga Tersangka ROJAK langsung memberitahukan hal tersebutkepada Terdakwa dan Terdakwa pun setuju untuk mengambil tastersebut, kemudian Tersangka ROJAK langsung berjalan menuju KantorKSP Arta Yaksa Mandiri sementara Terdakwa mengawasi situasisekeliling tempat tersebut dan menunggu Tersangka ROJAK diatasmotor, Tersangka ROJAK yang berhasil masuk ke dalam Kantor

ROJAK; Bahwa awalnya sebelum kejadian sekitar pukul 09.30 Wib Terdakwamenuju rumah Sdr. ROJAK kemudian sekitar pukul 10.30 Wib Terdakwabersama Sdr. ROJAK berangkat untuk mencari sasaran denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr. ROJAK tersebut, dan sekitarpukul 13.00 Wib melintas di depan kantor KSP Arta Yaksa Mandiri laluTerdakwa dan Sdr. ROJAK berhenti kKemudian berpurapura membellichiken (ayam goreng) dan saat itu melihat ada tas di dalam kantor KSPtersebut kemudian Sdr.

ROJAK masuk ke dalam KSP untuk mengambiltas tersebut sedangkan Terdakwa mengawasi situasi sekeliling kantor,setelah Sdr. ROJAK berhasil mengambil tas yang berisikan barang danuang kemudian bersama dengan Terdakwa kabur dari tempat tersebutmenuju rumah Sdr. ROJAK di Desa Cikedung Kidul Blok KarangdawaKidul Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu, lalu kemudian sekitarpukul 13.30 Wib Terdakwa bersama Sdr.

ROJAK;Bahwa awalnya sebelum kejadian sekitar pukul 09.30 Wib Terdakwamenuju rumah Sdr. ROJAK kemudian sekitar pukul 10.30 Wib Terdakwabersama Sdr. ROJAK berangkat untuk mencari sasaran denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr. ROJAK tersebut, dan sekitarpukul 13.00 Wib melintas di depan kantor KSP Arta Yaksa Mandiri laluTerdakwa dan Sdr. ROJAK berhenti kKemudian berpurapura membellichiken (ayam goreng) dan saat itu melihat ada tas di dalam kantor KSPtersebut kemudian Sdr.

ROJAK;Menimbang, bahwa awal sebelum kejadian sekitar pukul 09.30 WibTerdakwa menuju rumah Sdr. ROJAK kemudian sekitar pukul 10.30 WibTerdakwa bersama Sdr. ROJAK berangkat untuk mencari sasaran denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr. ROJAK tersebut, dan sekitar pukul 13.00Wib melintas di depan kantor KSP Arta Yaksa Mandiri lalu Terdakwa dan Sadr.ROJAK berhenti kemudian berpurapura membeli chiken (ayam goreng) dansaat itu melihat ada tas di dalam kantor KSP tersebut kemudian Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AHMAD YANI BIN MAD RASID) dengan Pemohon II (SITI RODIAH BINTI ROJAK) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang ;

4. Membebankan

SITI RODIAH BINTI ROJAK, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tanffa, tempat tinggal di Kp.

Bahwa pernikahan dilangsungkan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Rojak;4. Bahwa pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama:a. Komar umur 56 Tahunb. Suwito umur 55 Tahun5. Bahwa keduanya bukan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Yani bin MadRasid) dan Pemohon II (Siti Rodiah binti Rojak) yang dilangsungkan pada hariSabtu, tanggal 17 Bulan Maret Tahun 1984, di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwisadeng;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AHMAD YANI BIN MAD RASID(Pemohon 1) dan SIT RODIAH BINTI ROJAK (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olen Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama AHMAD YANI BIN MADRASID(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

RODIAH BINTI ROJAK) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1984 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwiliang ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwiliang ;.

Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan ROJAK(DPO) berjalan kaki menuhi perkebunan PT. Smat padang Halaban dengan membawa1 (Satu) buah pisau eggrek. Selanjutnya sekira pukul 14.30 Wib terdakwa bersamadengan ROJAK (DPO) masuk ke Blok 34/35 Divisi VII Perkebunan PT. Smart PadangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid. B/2018/PN RapHalaban Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara dan mulai melihat pohonkelapa sawit yang akan diambil buahnya.

B/2018/PN RapBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi bersama saksiRomiansyah sedang melakukan patroli rutin dimana saksi melihat Terdakwabersama Rojak (DPO) sedang mengegrek buah kelapa sawit milik PT.

SmartPadang Halaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhdipinggiran kebun tepatnya dibekoan perbatasan perkebunan danperkampungan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PT.

Smart PadangHalaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid.

Smart Padang Halaban;Menimbang, bahwa Alat yang Terdakwa gunakan untuk mengambil buah kelapasawit tersebut berupa Sebilah pisau egrek namun pisau egrek tersebut dibawa olehteman Terdakwa yang bernama Rojak (DPO);Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah dengan pertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk kearealperkebunan PT.

Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan LeL(Alm) Rojak dan Lel.Bambang (DPO)berkumpul di rumah LeLRojak saat itu kami mereneanakanuntuk melakukan Pencurian sepeda motor dan setelah itu Lel. Bambangmenyuruh Terdakwa bersama Rojak berangkat berboncengan denganmenggunakan sepeda motor bertempat di Pasar Salobongko Ds. CenningKec. Malangke Barat Kab.

Rojak turun dari motor dan mendekati sepeda motor tersebutdan langsung menusuk kontak stater sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci palsu yakni kunci T lalu membunyikan sepeda motor10.tersebut dan membawanya pergi. Dimana pada saat itu Terdakwa mengikutiLel. Rojak menuju kedaerah Tulung Sari Kec. Sukamaju tepatnya di lorong 4di rumah Turner, setelah itu Terdakwa bersama dengan Lel.

Bambang menyuruh Terdakwa bersama Rojak berangkatberboncengan dengan menggunakan sepeda motor bertempat di PasarSalobongko Ds. Cenning Kec. Malangke Barat Kab.

Rojak pulang ke12.kampung, kemudian Terdakwa menuju ke rumah Bambang dan saat ituLel. Rojak berdiskusi tentang penjualan sepeda motor tersebut dan setelahitu Lel. Rojak dan Lel. Bambang pergi dan Terdakwa pulang ke rumah. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian di halaman depan rumah saksiUni alias Mama Yulia.

Rojak menuju kedaerah Tulung Sari Kec.Sukamaju tepatnya di lorong 4 di rumah Turner, setelah itu Terdakwa bersamadengan Lel. Rojak pulang ke kampong.20.Menimbang bahwa Terdakwa menuju ke rumah Bambang dan saat itu Lel.Rojak berdiskusi tentang penjualan sepeda motor tersebut dan setelah itu Lel. Rojakdan Lel.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Mukamad Rojak bin Dasmin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standar Dan Persyaratan Keamanan, Khasiat Atau Kemanfaatan Dan Mutu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)

   Nama lengkap : Mukamad Rojak bin Dasmin;2. Tempat lahir : Cirebon;3. Umur/tanggal lahir : 17 Tahun / 28 Desember 2002;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Karang Baru Wetan Blok Dusun Rt. 01 Rw. 01 Desa Pegagan Lor, KecamatanKapetakan, Kabupaten Cirebon;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Nelayan;Anak Mukamad Rojak bin Dasmin ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 16 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 22 Oktober2020;.

   DARNOalias OLONG yang dalam penguasaan Anak MUKAMAD ROJAK BinDASMIN dan saksi JANA Bin SOLIKIN dengan maksud dan tujuanuntuk diedarkan atau dijual dengan alasan Anak MUKAMAD ROJAK BinDASMIN dan saksi JANA Bin SOLIKIN sehingga menjual ataumengedarkan Pil tersebut karena mendapatkan keuntungan atau upahdari Sdr. DARNO alias OLONG sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dan rokok serta diberikan obat trihnex yang diberikan secaralangsung oleh Sdr.

   DARNO alias OLONG;Bahwa menurut keterangan dari Anak MUKAMAD ROJAK Bin DASMINdan saksi JANA Bin SOLIKIN bahwa mendapatkan Obatobatan Piljenis Trihexyphendyl tersebut dari Sdr.

   DARNO alias OLONG, yang dikuasai saksi danAnak MUKAMAD ROJAK; Bahwa benar caranya saksi dan Anak MUKAMAD ROJAK menjual pilTrinex Mi mobil milik Sdr.

   Anak Mukamad Rojak bin Dasmin melakukan tindak pidana tersebutb.C.karena lingkungan pergaulan dengan temantemannya, dimana perilakuanak cenderung ikutikutan dengan pola pergaulan dari temantemannya;Anak Mukamad Rojak bin Dasmin baru pertama kali melakukanperbuatan yang melanggar hukum;Anak Mukamad Rojak bin Dasmin menanggapi perbuatan yangdilakukannya tersebut benar, Anak telah menyesali perbuatannya, tidakakan mengulangi tindak pelanggaran hukum yang dapat merugikan danmembahayakan keselamatan orang