SE, adalah seorang pekerja keras, gigih dan memilikibeberapa usaha berupa Usaha Salon, sanggar senam, dan bekerja sebagaiInstruktur Senam dibeberapa Sekolah,Usaha Laundry, Member danmarketing Herbal Life, Jualan Baju, Tas, Sepatu, serta usaha lainnya danAlmh. Lamtiur Margaretta H. SE, juga memiliki harta bawaan yang diperolehdari suami sebelumnya, dan selama ini Almh. Lamtiur Margaretta H.

Lamtiur Margaretta H.SE juga pernah membuka Herbalife dansanggar senam namun tidak bertahan lama;Bahwa sanggar senam tersebut tidak beratahan lama dikarenakansanggar senamnya hanya memiliki kurang lebih 5 orang member yangsalah satunya adalah istri Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui Almh. Lamtiur Margaretta H.SE adamempunyai tabungan di Koperasi Nasari;Bahwa Almh.

Lamtiur Margaretta H.SE seorangpekerja keras, semua pekerjaan yang dilakukannya yaitu berjualan,membuka usaha salon, menjual produk Herbalife di Plaza Medan,membuka sanggar Senam di daerah Tuntungan dekat Villa Batu AsriPancur Batu, dan Almh. Lamtiur Margaretta H.SE juga dipanggil sebagaiguru senam untuk mengajar di sekolahsekolah, dan berjualan di komplektempat tinggal Saksi dengan menjual beras merah, madu, menjualpakaian.

LamtiurMargaretta H.SE adalah seorang pekerja keras, gigin dimana Almh.Lamtiur Margaretta H.SE berjualan beras merah, baju second, madu disekitar komplek perumahan, guru senam, usaha salon, usaha chateringdan menjalankan uang di Pajak;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru senam di Sanggar senam milik Almh.Lamtiur Margaretta H.SE.

pribadi, serta tidak adasedikitpun keuntungan yang diperoleh terdakwa, dan terdakwa memperoleh ijin atasadanya perintah dari yang berhak yaitu Agus Eko Buwono.Tidak ada kehendak jahat (Mens Rea), dimana dalam perkara ini untuk membantuAgus Eko Buwono selaku Manager, terdakwa mencairkan dana endapan diluarprosedur biasanya bukan dari niatnya, tetapi atas suruhan Agus Eko Buwono, selainitu sepanjang yang terdakwa ketahui, bahwa Agus Eko Buwono adalah salah satupemilik/investor usaha jasa fitnes dan senam

hari Selasa, tanggal 07 Juli 2015, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaan (Pledooi)nya, demikian juga dengan Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan inidengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa WIWIWET INDRAWATI pada kurun waktu bulan April 2011sampai dengan Mei 2013 atau setidaktidaknya pada waktu di sekitar itu, bertempat di tempatusaha fitnes dan senam

setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang di tetapkan oleh saksi Agus Eko Buwonodan saksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes dan Senam kepadaterdakwa di bagian keuangan adalah terdakwa harus mengambil uang pendapatanMax Gym setiap harinya ke kasir, kemudian dari hasil pendapatan harian yang disebut pendapatan kotor tersebut terdakwa harus menyetor ke rekening bersama BCAatas nama Agus Eko Buwono dan Ayub Wahyudi dengan

, suatu tempat usaha fitnesdan senam milik saksi Agus Eko Buwono dan saksi Ayub Wahyudi dimana terdakwaditempatkan pada bagian keuangan sejak pertama kali bekerja pada bulan Juni tahun2007.e Tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian keuangan adalah :1 Membuat laporan keuangan bulanan.2 Mengambil setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang ditetapkan oleh saksi Agus Eko Buwono dansaksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes

milik AyubWahyudi dan Agus Eko Buwono, dimana terdakwa bekerja di Max Gym di bagiankeuangan ;Menimbang, bahwa pada bulan April 2011 sampai dengan Mei 2013 bertempat ditempat usaha fitnes dan senam yang bernama Max Gym milik Agus Eko Buwono dan AyubWahyudi yang terletak di Ruko Sukarno Hatta C 68 Kec.

Kronologi Kejadian, bermaterai cukup, kemudian diberi tanda T.7 ;8. 18 Lembar Foto keluarga. diberi tanda T. 8 ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat juga mengajukan saksisaksi didengarketerangannya di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi AJI TJAHYONOBahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam karena dia sering pulang

akan tetepai tidak bisakarena telpon putus, bahkan saksi pernah mendatanginya ke Sampang yangdijawabnya dia sudah angkat tangan dan sebaiknya bertemu di Pengadilan saja ;Bahwa saksi tidak setuju dengan perceraian ini karena berakibat tidak baik bagiCucu saksi ;Saksi THE ARI SUSANTI Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam

Surabaya Caca lebih sering minta diantar oleh saksi, sedangkanterhadap mamanya dia tidak mau ikut karena Caca bilang nanti dia menganggu ;Bahwa sebelum punya anak, Penggugat pernah cerita ke saksi kalau diasebenarnya belum siap punya anak karena takut tubuh jadi tidak bagus ;Saksi AJIT KRISTIANBahwa saksi tahu tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebab Tergugat (adik saksi) sering cerita sejak dua tahun terakhir ini keadaanrumah tangganya sudah tidak baik lagi semenjak Penggugat aktif senam

karenaPenggugat lebih sering diluar untuk urusan senam sehingga anaknya yangberumur 5 tahun menjadi tak terurus ;Bahwa puncak kemelut terjadi setahun terakhir dan semakin parah ;10Bahwa untuk meredakan suasana pada sekitar bulan Juni 2009, keluarga besarmengajak Penggugat dan Tergugat serta anaknya berlibur ke Bali akan tetapirupanya perselisihan jalan terus setelah pulang dari berlibur ;Bahwa Tergugat pernah omong pangkal masalahnya karena sex, lalu saksisarankan pergi ke klinik saja ;Bahwa selama

pihak Penggugat mengaku kepada saksi bahwa diadibekap oleh suaminya dengan mempergunakan bantal sehingga semenjak kejadianitulah saksi menjadi takut kalau terjadi sesuatu terhadap anaknya ( Penggugat).Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah mengajukan saksi antara lain ADJITJAHYONO, saksi THE ARI SUSANTI, saksi ANITA FUNGADI dan saksi AJIKRISTIAN yang mana saksisaksi ini juga menyatakan memang ada masalah dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semenjak pihak Penggugataktif dalam senam

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat kediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Guru senam Penggugat sehinggakenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kepada saksi Penggugat pernah curhat tentang ketidakharmonisan rumah tangganya, yang disebabkan Tergugat tidak percayakepada

Penggugat; Bahwa kepada saksi Tergugat pernah menelpon menanyakanPenggugat apakah ikut senam atau tidak; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat masih satu rumah denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat pertama, Tergugat tidakmenanggapinya, akan tetapi terhadap saksi kedua, Tergugat membenarkanbahwa Tergugat pernah menelpon saksi menanyakan Penggugat karena sudahmau maghrib Penggugat belum pulang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada saksipertama Penggugat SAKSI untuk mendamaikan

ROBERT SILAEN, Umur 47 Tahun, Laki laki, pekerjaWiraswasta,Tempat tinggal Jalan Senam Gg Judo No. 15A Kel.Siringoringo Kec. Rantau Utara Kab. Labuhan Batu,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;2. BUNGASARI Br MANIK, Umur 44 Tahun, Perempuan, pekerjaaniburumah tangga, Tempat tinggal Jalan Senam GgJudo No. 15A Kel.

Pdt.G/2017/PA.Plgpom F av)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXXXXXXK bin XXXXXXXXXX, umur42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir STM, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX KOta Palembang, selanjutnya disebutPemohon;melawanXXXXXXXXXX bint XXXXXX, umur35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Struktur Senam

Senam, Termohon tidak lagi mengurus rumah tangga,Termohon pergi pagi pulang malam, setiap di tegur oleh Pemohon agarmerubah sikap , Termohon tidak terima dan marahmarah, akhirnyabertengkar.

dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 orang,sekarang ikut Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis , tetapi dalam 2 tahun terakhir sering bertengkar;Putusan Nomor 2430/Pdt.G/2017/PA Plg Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar ketika Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = disebabkanTermohon tidak patuh lagi terhadap Pemohon, sejak Termohon menjadiInstruktur. senam

Bahwa Terdakwa pada tanggal 29 April 2009sekira pukul 08.00 Wit mendapat telepon dari PratuPetrus Tangko yang mengatakan bahwa anggotabujangan di Mayon mulai dari pukul 04.00 Wit sudahberkumpul disamping barak dan tidak maumelaksanakan kegiatan senam pagi, apel pagi danjuga masalah makan anggota bujangan jadi kalaubisa letting di Kompi E turun ke Mayon dan Terdakwamenjawab Tunggu nanti disampaikan ke lettingkemudian Terdakwa mematikan telepon selnajutnyamenyampaikan kepada letting yang pada saat

Joko tidak mau mengikutikegiatan senam pagi sertakegiatan lainnya sebagai bentukprotes ketidak puasan terhadapkebijaksanaan Danyon dan inginberdialog langsung dengan Danyon,hal tersebut juga telahdilaporkan oleh Pasi Intel kepadaDanyon, namun Danyon tidak bisamenemui anggota karena sudahpersiapan untuk apel Dansat keKodam.2.

Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadituntutan anggota bujangan adalah maslahpersemayanan jenazah Pratu) = Joko dan ketidaksanggupan Batalyon untuk menanggulangi biayapengiriman Jenazah ke Nabire, masalah ULPbujangan yang dipotong Rp. 12.500, tetapi hanyadimasak Rp.10.000, sisanya Rp. 2.500, untukOperasional satuan yang tidak dapat diterima olehanggota bujangan, masalah senam pagi yang menurutanggota bujangan sudah tidak perlu karena bukansiswa, makan tiga orang TC karate untuk Poradyang dibebankan

Petrus Tangko yang mengatakan bahwa anggotabujangan di Mayon mulai dari pukul 04.00 Wit sudahberkumpul disamping barak dan tidak maumelaksanakan kegiatan senam pagi, apel pagi danjuga masalah makan anggota bujangan jadi kalaubisa letting di Kompi E turun ke Mayon dan Terdakwamenjawab Tunggu nanti disampaikan ke lettingkemudian Terdakwa mematikan telepon selnajutnyamenyampaikan kepada letting yang pada saat ituberada dirumah duka, kemudian letting semuanyamenjawab kita turun tetapi nanti Terdakwa

Bahwa Termohon lebih sering menghabiskan waktu di luar rumah,seperti kegiantankegiatan yang di ikuti oleh Termohon seperti senam,arisan dan jalanjalan bersama temantemannya, sehinggakewajibannya sebagai seorang istri sering kali terbengkalai, Pemohonsudah berusaha memberikan nasehat kepada Termohon agarTermohon dapat mengurangi waktunya di luar rumah, namunTermohon malah mendebat nasehat dari Pemohon tersebut danTermohon tetap saja sibuk dengan kegiantanya, sehingga setiap kaliPemohon memberikan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri,menikah tahun 2007 dan sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisin dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon sering menghabiskanwaktu diluar, arisan senam, kumpulkumpul dengan temanteman,sehingga kewajiban sebagai isteri dan seorangnibu

Provinsi Kalimantan Timur, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Bpp 6 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tante Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007 dandikarunial 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisih dan saksi pernah melihatPemohon dan termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sering keluar rumah, arisan senam

dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon dan Termohonyang dikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsewaktu tinggal serumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selaluterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering menghabiskan waktudiluar, arisan, senam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masri'an bin Saspani) kepada Penggugat (Fariska Amelia binti Sofwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah );

Senam No.10 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota PematangSiantar.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : S.M.E.A.Terdakwa ditahan sejak tanggal 22 Maret 2011 sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya agar Majelis yang mengadiliperkara

Senam No.10 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota Pematang Siantaratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pematang Siantar, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, berupa 1 (satu) bungkus kecil kristal putih jenis shabushabu seberat +0,01 gram (nol koma nol satu gram), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan

Senam No.10 Kel. Banjar Kec.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahirman bin Wasin) terhadap Penggugat (Wisi Riani binti Marum);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,-(empat ratus empat puluh senam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 696.000,- ( Senam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 696.000, ( Senam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kab. Kediri pada hari Kamis tanggal 01 Nopember 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Zulhijah 1433 Hijriyah, oleh Drs. H. MASYKURI HM, M.HI. yang ditetapkanoleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, Drs. MOH. HUDANAJAYA, MH. dan Dra.

Tergugat selalu mengabaikan keluarga Penggugat apabilaTergugat sedang marah kepada Penggugat, seperti tidak menegur danmenyambut keluarga Penggugat yang datang, ketiga, Tergugat selalumarah kepada Penggugat apabila Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat dalam kondisi tidak baik atauketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan dengan penghasilannyakepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabila Penggugatpergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam

pada akhir tahun 2013 ; bahwa ada benar ada tidaknya, Tergugat berkata kasar kepadaPenggugat, jika menurut Penggugat tidak menyenangkan Tergugat mintamaat ; bahwa tidak benar Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat,sebaliknya Penggugatlah yang tidak menghargai keluarga Tergugat ; bahwa benar Tergugat marah jika Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat selalu beralasan lelah setelahseharian keluar rumah karena hampir setiap hari Penggugat keluardengan kegiatan senam

Tergugat selalumengabaikan keluarga Penggugat apabila Tergugat sedang marah kepadaPenggugat, seperti tidak menegur dan menyambut keluarga Penggugat yangdatang, ketiga, Tergugat selalu marah kepada Penggugat apabila Penggugattidak mau diajak melakukan hubungan suami istri karena Penggugat dalamkondisi tidak baik atau ketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan denganpenghasilannya kepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabilaPenggugat pergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.PLGaCeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I,alamat Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatansebagai Pemohon;melawanumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Kota

umur 7 tahun;Sekarang kedua orang anak tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga berjalan rukun hanya dalam usia pernikahan 5 tahun sajadan benar setelah itu selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah (tuduhan Pemohon) :6.1.6.2.6.3.6.4.Bahwa saya (Termohon) memiliki hubungan asmara dengan priaidaman lain adalah tidak benar karena dengan adanya foto yangdijadikan tuduhan oleh Pemohon itu hanyalah sebagai profesinalitaskerja Termohon sebagai instruktur senam

Yang dibilang oleh Termohon sebagaiProfesianalitas kerja Termohon sebagai Instruktur senam, dimana phototersebut menunjukkan bukan di tempat kerja atau sanggar senammelainkan tempat muka umum;Benar Termohon sering pulan malam terkadang anak sudah tidur,Termohon juga menolak untuk diantar jemput oleh Pemohon;Benar kadangkadang Termohon mengantar anak sekolah sekaligusTermohon berangkat senam, makan untuk anak sering membeli makanandari luar dan kesibukan pekerjaan dengan sosialisasi keluarga Pemohonyang

Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah bada maghrib untukmengikuti senam tetapi pulangnya sampai larut malam dan terkadangpulang dalam keadaan mabuk;7. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan keluarga Termohon, namun tidak berhasil;8.

Setiap Pemohon memberi nasehat kepadaTermohon, Termohon tidak pernah mau melakukannya, dansetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumengucapkan katakata ingin kabur dari rumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa penyebab lainnya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar rumahHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.setelah maghrib untuk mengikuti senam dan pulangnya larutmalam

Termohon tidak merasa cukupdengan ekonomi selama ini padahal Pemohon sudahmenyerahkan seluruh gaji Pemohon kepada Termohon,Termohon tidak mau melakukan arahan yang baik dariPemohon sebagai seorang suami, Termohon ketika terjadipercekcokan selalu mengeluarkan katakata ingin kabur darirumah;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa penyebab lainnya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering keluar rumah setiapmaghrib untuk melakukan senam

saksipertama dan saksi kedua Pemohon, dapat disimpulkan telah diperolehnyafakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon merasa tidak pernah cukup dengannafkah yang Pemohon berikan terutama masalah ekonomi rumah tangga,padahal Pemohion telah menyerahkan semua gaji dari hasil kerja Pemohonkepada Termohon, Setiap terjadi percekcokan Termohon selalu mengucapkankatakata ingin kabur dari rumah; dan Termohon sering keluar rumah ketikawaktu maghrib untuk senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,-(Dua ratu senam ribu Rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.206.000,(Dua ratu senam ribu Rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 19 Mei2020 oleh Sugiannur,S.H.

PNBP...................:..0.::2:.......Rp. 10.000,00JUMAN......ce ce cee ee eee eee sess RP.206.000,00(Duaratu senam ribu rupiah)PenetapanNomor :24/Pdt.P/2020/PN. TteHalaman6dari6 Halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal O08 September 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1443 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. LAILANURHAYATI, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. MUNTASIR, M.H.P dan SLAMET,S.Ag.