Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 September 2015 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Serayu RT. 06 RW. 07 Desa Kesugihan Kidul,Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, selama 1 tahun, dalam keadaanrukun dan harmonis.Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon seudah berhubungankelamin layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon diliputi kebahagiaanlahir dan batin, harmonis, rukun danBahwa akan tetapi sejak bulan April 2014, kebahagiaan rumah tanggaPemohon
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2694/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
SAKSI (42 tahun) di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikarunial 2 orang anak;Hal. 3 dari 11 hal. putusan Nomor 2694/Pdt.G/2019/PA.Mkse Bahwa seudah 5 tahun lebih Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama;e Bahwa saksi dengan informasi bahwa Tergugat pernah memukulPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan agar bisarukun, tetapi tidak berhasil;2.
Register : 23-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3314/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan seudah berhubungan layaknya suami istri (Ba'da Dukhul)dan dikaruniai 3 (tiga) anak yang bernama;1. NAMA ANAK, Jakarta, 18 April 2009;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.3314/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. NAMA ANAK, Jakarata, 21 Februari 2012;3. NAMA ANAK, Jakarta, 16 Oktober 2016;4.
Register : 20-03-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1288/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 1 Agustus 2013 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
syarat bagi anbelum mencapai umur 19 Tahun dan Kepoakanpemohon II dan karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh Knator urusan AgamaKUA kEcamatn Nusawungu Kabupaten Cilacap dengan Nomor :4 Bahwa perkawinan anak kandung Pemohon dengan calon oisitri keponakanPmeoihon II tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena anakkandung Pemohon dengan calon istrinya telah bertunangan sejak bulan September2012 dan hubungan anak Pemohon I ( calon suami dengan keponakan Pemohon II (calon istri ) seudah
Register : 10-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0463/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 22 Mei 2014 — PERDATA
12 — 2
12 — 2
;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan karena Pemohon dan Termohon telah mempunyaianak kembar, namun Termohon hanya merawat anaknya yang satusaja yang bernama ANAK I, sedangkan anaknya yang satunyabernama ANAK II Termohon tidak mau merawat, kemudianPemohon melaporkan kejadian tersebut kepada orangtua Termohon,namun orang tua Termohon malah menjemput Termohon diajakpulang kerumahnya dan Pemohon seudah beberapa kali mengajakTermohon untuk rukun kembali, namun Termohon
Register : 30-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
pernikahan, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai akta otentik dan berdasarkan bukti surat tersebut, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah sehingga gugatan Penggugat telah memenuhil syaratsecara yuridis formal;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan oleh Penggugat berupaSurat Keterangan Ghaib, majelis hakim menilai bahwa bukti tetsebut telahdikeluarkan oleh Kantor Desa setempat yang menerangkan bahwa benarTergugat pada saat ini seudah
Register : 15-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1116/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluanibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 6 tahun 5 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 4 tahun 3 bulan Dengan memilihtempat tinggal di berumah tangga selama 6 tahun 5 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri selama 4 tahun 3 bulan , daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :a.
Register : 15-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1355/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Selama itu Tergugat sudah tidak pernahpulang kepada Penggugat lagi, tidak lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat,serta membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji talik talak yang telah diucapkan seudah aqad nikahnya itupada angka 4;Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji ta lik talak Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak rela dan Penggugat yang di sidang telah membayar iwadh tersebutkepada
Register : 17-05-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0626/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 3
50 — 3
26 tahun, ANAK KE 2, umur 24 tahun danANAK KE 3, umur 17 tahun yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Gunungkidul selama kurang lebih 2 minggu, kemudian hidupberpindahpindah lalu sejak tahun 1988 tinggal bersama di Kabupaten Gresik, lalu karenaada masalah Tergugat keluar rumah dan sekarang ada di Dusun Ketangi Desa BringinKecamatan Pare Kabupaten Kediri, hingga sekarang ini meraka seudah
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1451/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tangga selama 6tahun 10 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul)selama Dengan memilih tempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun 4 bulan;, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunanBahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas danpulang ke rumah orang tuanya dan
Register : 26-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2015/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 3 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat / Tergugat diDesa X..... Kecamatan Y..... Kuningan selama 1 tahun 1 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat /Tergugat di Desa X..... Kecamatan Y......
Register : 30-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1821/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 5 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat / Tergugat di Desa X.....Kecamatan Y..... Kuningan selama 1 tahun 1 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat / Tergugat diDesa X..... Kecamatan Y......
Register : 24-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 4349/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 4
17 — 4
otentik (P.1)terbukti bahwa keuda pihak terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon untukmenceraikan Termohon bahwa rumah tangganya dengan Termohon tidakrukun lagi sejak bulan Maret 2011 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkankarena Termohon tidak mau diajak berumah tangga di rumah orang tuaPemohon demikian juga sebaliknya sehingga kedua pihak telah berpisahrumah sejak bulan April 2011 (kedua pihak seudah
Register : 20-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0649/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
5 bulan dan telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejakbulan April 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaranserta percekcokan, disebabkan karena Tergugat pulang tanpa pamit kepadaPenggugat, 3 hari kemudian Penggugat dan orang tua menjemput Tergugatdirumah orang tua Tergugat namun Tergugat tidak mau tanpa alasan yangjelas bahkan Penggugat seudah
Register : 22-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0694/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXXXxXx, Uumur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh xxxxxxx RT.02 RW. 02 Desa xxxxxxx KecamatanXXXXXxXxX Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi lupa tanggal dan tahun pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat seudah dikaruniaiseorang anak bernama XxXXXxx; Bahwa Penggugat
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 21/G/2017/PTUN-PLG Tanggal 8 Juni 2017 — PT. MITRA BISNIS HARVEST VS KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROPINSI SUMATERA SELATAN
100 — 59
100 — 59
TerlebihPenggugat juga seudah mengeluarkan dana untuk investasi yang sangat besarsejak awal proses penerbitan ITUP Eksplorasi; Bukti kesertusan Penggugat terlihat bahwa sejak awal periode tahun 2016,yaitu saat dimana harga komoditas batubara sudah mulai terjadi perbaikankembali meskipun masih jauh dari kata stabil, Penggugat membuat rencanauntuk memulai mengaktifkan kembali usahanya di sektor pertambanganbatuabara, khususnya kehendak untuk melakukan penambangan batubarayang dikuti dengan pembangunan
Register : 22-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1635/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 30 Desember 2014 — Penggugat-Tergugat
15 — 1
15 — 1
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 4 tahun 2 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 4 tahun 2 bulan dengan memilin tempattinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 1tahun 1 bulan, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak bernamaa. NAJWAN, umur 3 tahun 10 bulan;b.
Register : 31-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1808/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 4
73 — 4
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 4 tahun 11 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 3 tahunDengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat , dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama :4. a. Aisya Aisah, umur 4 tahun;5. ;6.
Register : 14-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1993/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
hubungansaksi sebagai kakak ipar Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang telahmenikah pada tahun 2017 dan selama pernikahan belum dikaruniaianak.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamadengan tinggal bersama di Taman Ciruas Permai, xxxxXxxxxx XXXXXX;bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran;bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Termohon selalumerasa kurang terhadap nafkah lahir yang telah diberi oleh Pemohondan Termohon seudah
Register : 07-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2595/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 3
64 — 3
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama , dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 6 tahun 8 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat , dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama :4. a. Kirana, umur 4 tahun 6 bulan;5. ;6.