Ditemukan 566 data
78 — 4
SULEMAN MAPPASESSU;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka menurut Majelis Hakim,terdakwa telah terbuktii melakukan findak pidana sebagaimana dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kedua telah terbukt, maka dakwaan pertamatidak perlu dipertimbangkan lagi:Menimbang, bahwa selanjutnya
37 — 13
ini adalah sebagai uraian danpertimbangannya, Majelis Hakim menunjuk pada pertimbangan unsurunsurdalam dakwaan Primair tersebut diatas, karena itu unsur ini telah terpenuhi;ad.2.Unsur: Tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa begitu juga yang dimaksudkan unsur ini adalah sebagaiuraian dan pertimbangannya, Majelis Hakim menunjuk pada pertimbanganunsurunsur dalam dakwaan Primair tersebut diatas, dan unsur ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Subsidairtidak terbuktii
26 — 3
untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa harus memenuhisemua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum:Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan Primair Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana Subsidair Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum secara Subsidaritas maka MajelisHakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair, dimana apabila dakwaanPrimair telah terbuktii
64 — 10
Meskipun perbuatanpenggunaan kekerasan tidak dilihat oleh orang lain, akan tetapi jika dilakukan di suatutempat yang dapat dilihat oleh orang lain, maka unsur Openlijk atau secara terangteranganr telah dinyatakan terbuktii Dengan secara terangterangan danmenggunakan kekerasan diartikan apa yang disebut vis publica terhadap orang ataubarang (KUHP dan KUHAP , R.
45 — 6
Bahwa uang hasil penjualan mobil danpinjaman dari saksi korban dipergunakan Terdakwa untuk keperluan pribadiTerdakwa, sehingga dengan demikian unsur ini menurut Majelis telah terpenuhidan terbuktii;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan Tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang
30 — 14
Menyatakan Terdakwa MULYADI telah terbuktii secara sah dan meyakinkanbersalah moelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan YangMemberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatunhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
46 — 10
IDRIS yang bernama Agus Suhendra dengantujuan untuk menjual obatobatan pertanian oleh terdakwa ke Kota Bumi;Menimbang bahwa dari uraian tersebut maka unsur ini telah terbukti secarasah menurut hukum ;Menimbang,bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Dakwaan PenuntutUmum telah terbuktii maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELA PAN,Menimbang, bahwa oleh karenaterdakwa dinyatakan telah terbukti melakukantindak pidana
33 — 3
gram diduga mengandung narkotka milik Terdakwa atas namaCandra Kirana adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah teroukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
57 — 24
telah ada kesengajaan dariterdakwa untuk menjual setelan obatobatan tersebut dengan tujuan untukmendapatkan keuntungan;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim,unsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Unsur Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu apakahmemproduksi atau mengedarkan yang terbukti dan apakah sediaan farmasi ataualat kesehatan yang terbuktii
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VEGI FERNANDEZ, SH.
91 — 45
Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura telah menjatuhkan putusan tanggal 10Agustus 2021 Nomor 156/Pid.B/2021/PN Sak, dengan amar putusan sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Kuna Segren Als Kuna Als Bay telah terbuktii secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PembunuhanBerencana ;sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;Menjatuhkan pidana
31 — 15
Apabiladakwaan primair terbukti, maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbuktii maka Hakim akan mempertimbangkandakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primar Terdakwa didakwa melanggar PasalPasal 286 Jo 55 Ayat 1 ke 1 KUHP Jo Pasal 1 Ayat 1 UU RI No.03 Tahun 1997 tentangperadilan Anak yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.
28 — 5
bertanggung jawab, danTerdakwa telah dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakankepadanya, maka Terdakwa harus di jatuhi pidana sesuai derajat kesalahannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermatituntutan pidana Penuntut Umum dan dihubungkan dengan pertimbanganpertimbangan unsurunsur dakwaan di atas, serta dengan mempertimbangkanPermohonan Terdakwa didepan persidangan, maka Majelis Hakim menyatakanSependapat dengan Tuntutan Penuntut Umum terhadap dakwaan yang terbuktii
19 — 5
repliknya Pemohon padapokoknya menyatakan tetap dengan dalildalil permohonannya dan Termohondalam dupliknya tetap dengan jawabannya semula;Menimbang, bahwa bukti P.1 dihubungkan dengan P.2 yang diajukanPemohon merupakan bukti yang menerangkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 08 Mei2011, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, olehkarenanya Majelis Hakim menilai hubungan Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri dinyatakan telah terbuktii
22 — 12
., sehinggaMajelis Hakim menilai bahwa terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak rukun dan harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus dan sulit untuk dirikunkan kembalidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatpula, telah terbuktii banwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, dan sejak perpisahan tersebut keduanya sudah tidak pernah lagi salingmengunjungi dan tidak lagi melaksanakan kewajiban
71 — 7
Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk menggunakan narkotkaGolongan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka menurut Majelis Hakim,terdakwa telah terbuktii melakukan findak pidana sebagaimana dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kedua telah terbukt, maka dakwaan pertamatidak
31 — 3
didakwakan olehpenuntut umum dan dijatuhi hukuman, selama pemeriksaan disidang, tidak ditemukan alasanuntuk mengeluarkan terdakwa secepatnya dari tahanan, maka berdasarkan pasal 193 ayat 2 hurufb jo pasal 197 ayat 1 huruf k KUHAP, diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Mengingat ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan pasalpasal lain dari peraturan yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan bahwa terdakwa FAUZAN AZWAR Pgl.AAN Als.ANE, telah terbuktii
70 — 12
No.492/Pid.Sus/2017/PN KisMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terobukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan altematf kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan
20 — 3
, (lima puluh ribu rupiah) yangdipergunakan terdakwa untuk memesan dan membeli shabu tersebut maka dapatmenjadi petunjuk adanya tranasaksi narkotika dalam perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I tidak terbukti secara sah dan meyakinkan ada padaperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua tidak terbuktii
16 — 2
Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahdapat dibuktikan dan karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukanpenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri dalam dakwaan alternatif ketiga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan teroukt bersalahmelakukan tindak pidana, dan tidak ditemukan alasanalasan yang dapat menghapuskanatau menghilangkan sifat
PT BPR BKK KARANGMALANG (Perseroda)
Tergugat:
JUMANTO
48 — 9
Bahwa berdasarkan uraian peristiwa dan dasar hukum diatas jelas dannyata terbuktii, TERGUGAT memiliki itikad buruk dalam bentuk tidak maumelaksanakan Prestasinya berdasarkan Perjanjian Kredit kepadaPENGGUGAT secara tepat waktu, padahal berdasarkan ketentuan angka 4Perjanjian Kredit, TERGUGAT memiliki kewajiban untuk melaksanakan syaratsyarat dan ketentuanketentuan di dalam Perjanjian kredit kepadaPENGGUGAT, yakni' melakukan pembayaran angsuran sebesarRp.10.744.433, (sepuluh juta rupiah tujuh ratus