Ditemukan 472 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Amp Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I KADEK ARI SUARJAYA
46 — 34
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I KADEK ARI SUARJAYA
46 — 34
hinggakemudian pada tanggal 30 Mei 2020 saksi MADE SUARJANA memutuskanuntuk melaporkan peristiwa tersebut ke Polres Karangasem; Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak korban merasa takut dantrauma serta juga marasa malu pada semua orang yang mengetahuipermasalahannya dan anak korban tidak menerima atau sangat keberatandengan perbuatan terdakwa padanya; Bahwa anak korban mengaku merasa malu terhadap peristiwa yangdirinya alami, anak korban juga mengaku merasa malu untuk pergi kesekolah untuk mengambil rapot
Register : 23-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
16 — 0
16 — 0
Salah satu contohnya saya sampemenanggung malu bila mengambil rapot anak. Ditanya : apa mbak Hanifa bangunpaginya selalu terlambat? Dimohon tidak ganggu ketertiban sekolah dan untukMbak Hanifa jadi ketinggalan belajar menulisnya. Anak saya setiap pagi terlambatsekolah juga sering terlambat dijemput sehingga pihak sekolah menelepon.Bapaknya cuma dirumah, mengkoordinir tentor tentor, tapi ya itu walo longgargitu seenaknya sendiri, beralasan yang lain juga banyak yang terlambat.
Putus : 18-08-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3142 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Agustus 2016 — A. MUH. ZAID SJAMSUDDIN, dkk VS ANDI ASNIANTI, dkk
71 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3142 K/Pdt/2015kemudian menghubungkannya dengan pada fakta hukum yangterungkap dalam persidangan, maka beralasan menurut hukum apabiladisimpulkan kalimat "Dalam hal tidak atau tidak tersedia secara lengkapsebagaimana yang dimaksud pada ayat (1), tidak dilakukan olehTermohon Kasasi dahulu' Terbanding I/Tergugat , pada saatmengajukan permohonan penerbitan sertifikat, karena apabila merujukpada bukti P.I.IIlV, yaitu Rapot Minggon, maka konstruksi hukumnyajelas dan nyata, apabila Termohon
Register : 15-09-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0568/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa yang benar adalah Penggugat pernah disekap dantidak boleh pulang ke rumahnya di Banjar, yang saat itu meninggalkan anakPenggugat yang masih kecil, Penggugat disuruh datang ke Jakarta olehTergugat dengan alasan untuk mengambil buku rapot anak Tergugat dariisteri sebelumnya.
Register : 03-10-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5328/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 39
100 — 39
Dan saya memilikibukti rapot anakanak selama 10 bulan tinggal Bersama saya di Cibubur,bahwa Ahmad rankeing 2, Ali rangking 4 dan Ibrahim rangkin 7 (buktireport terlampir), dan bahkan selama tinggal Bersama saya di CibuburXXXXXX menjadi utusan sekolah untuk mengikuti loma Matematika, dan xhXxx juara Satu Adzan di sekolahnya, jadi pernyataan suami Ssayoa digugatanyang berpengaruh pada mentalitas anak itu sama sekali tidak benar.
Register : 15-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 141-K/PM.II-09/AU/VII/2016 Tanggal 30 Agustus 2016 — TEGUH SURYOADMOJO SERTU
40 — 17
40 — 17
hubungan sebagai atasan danbawahan serta tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa dimutasikan ke Ba Ru Op Senkom LanudJayapura setelah ada Kep Kasau Nomor : Kep/17T/VIII/V/2015 tanggal 29 Mei2015 dan kebetulan ketika itu Terdakwa sedang mengikuti sekolah JRU di LanudHalim Perdana Kusuma dari bulan Juni 2015 sampai dengan bulan dengan bulanSeptember 2015.Bahwa setelah selesai mengikuti sekolah masih bulan September 2015 Saksimemberitahukan kepada Terdakwa agar segera amelden/korp rapot
Register : 23-04-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PTUN PADANG Nomor 09-G-2015-PTUN-PDG Tanggal 29 September 2015 — SYURYENTI, SPD,SD
MELAWAN
BUPATI PESISIR SELATAN
55 — 22
55 — 22
dengan cara melakukan intervensi atau tanpa melaluiprosedur yang berlaku ; 3 Bahwa walaupun sebelumnya telah diadakan rapat majelis guru tentangnaik kelas pada hari rabu tanggal 18 juni 2014 disekolah yangbersangkutan, yang mana pada saat rapat tersebut penggugat telahmemberikan datadata siswa yang tidak naik berdasarkan hasil ujian darisiswa yang 11 (sebelas) orang siswa tersebut namun pada saat itu kepalasekolah tidak keberatan (hal tersebut terlihat dari stempel kepala sekolahyang terdapat dalam rapot
Register : 28-05-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1391/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 80
70 — 80
PENGUGGAT, yangmengakibatkan anak pertama hingga saat ini ketakutan sampalteriak histeris ketika mendengar dan melihat mesin potong rambutmaupun gunting rambut didekat area kepalanya.Bahwa PENGGUGAT juga tidak memiliki waktu) untuk mengetahuiperkembangan anak selama di play group, terlihat selama pandemicCOVID19 yang selalu mengurus anakanak untuk belajar dengangurunya secara virtual atau online ketika sedang dirumahPENGGUGAT adalah suster bukan PENGGUGAT, selain itu jugaselama ini yang mengambil rapot
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 820/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
.> Begitupun bila ada pertemuan disekolah atau pengambilan Rapot,tidak pernah mau mengambil atau mengurusnya. Bahwa dalam point (posita) nomor 5 ( lima ), bila memang ini yangdikehendaki dan jalan yang terbaik, karena sudah Takdir yang kuasa sayahanya berserah diri, kKarena saya sadar. Sebagai orang yang berimanPerceraian adalah perbuatan yang dibenci Allah SWT.
Register : 09-04-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 543/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 18
42 — 18
Fotokopi Nilai rapot atas nama Berly bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda(TR.1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis / bukti TR.1;B. Saksisaksi1.
Register : 10-04-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1505/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 80
66 — 80
Bahwa, Pemohon sang ayah bahkan sangat jarang mengantarmenjemput sekolah dan tidak pernah menghadiri acara sekolah sepertiFamily Day dan parents meeting, pengambilan rapot serta graduation day,dimana kehadiran ayah sangat berarti untuk memberikan dukungan kepadaanak, namun itu semua tidak pernah dilakukan oleh Pemohon. Terkadangbahkan Termohon merasa malu dan rendah diri, di saat semua anak bisadatang lengkap bersama orang tua mereka, namun tidak dengan anakANAK.22.
Register : 07-06-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2624/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 29
44 — 29
Fotokopi kwitansi pembayaran 1 unit Yamaha X Ride Tahun 2018, (buktiT.6.a) ;Fotokopi BPKB atas nama Subur tentang Yamaha, (bukti T.6.b) ;Fotokopi kwitansi tentang pelunasan pinjaman, (bukti T.7) ;Fotokopi kwitansi pelunasan pinjaman, (bukti T.8) ;Fotokopi kwitansi pelunasan pinjaman, (bukti T.9) ;Surat Keterangan atas nama Anak dari Sekilan MIS Nurul HudaSampora, nomor MI.019/NH/SrtKet/371/X/2018, tanggal 25 Oktober2018, (bukti T.10.a) ;Fotokopi Rapot Peserta Didik atas nama Anak dari MIS Nurul Huda
Register : 08-08-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN Parigi Nomor 13/PDT.G/2011/PN PRG Tanggal 11 Januari 2012 — YUSUP KALA VS AMANDUS PANDIN, DKK
152 — 5
152 — 5
tahun 2006 hal: 514)Menimbang, bahwa dari pertimbangan dan batasanbatasan diatas maka menurutpendapat Majelis bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatananya yakniterhadap bukti sertifikat nomor: 215 tahun 1995 atas nama Kombong telah termasuk sebagiantanah milik Penggugat, dengan demikian permasalah pokok dalam perkara a quo telah terjawab;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan buktibukti dari paraTergugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti T I.1 adalah bukti rapot
Register : 11-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Rhl Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
INDRA DERMAWAN SITORUS Alias INDRA
22 — 35
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
INDRA DERMAWAN SITORUS Alias INDRA
22 — 35
mengenali Terdakwa saat ini dan Saksi kenal dengan suaraTerdakwa; Bahwa Saksi sekelas dengan Terdakwa dari kelas 1 (satu) SMP yaitupada tahun 1986 hingga tamat SMP di SMP Pembangunan Bagan Batuyang mana Saksi memanggil Terdakwa dengan nama Dharma, namunorang lain memanggil Terdakwa dengan nama Surya dan hingga saat iniTerdakwa masih dengan nama yang sama; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dokumen resmi terkait identitasTerdakwa seperti akta lahir, namun Saksi pernah melihat nama Terdakwadi buku rapot
Register : 16-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0734/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Anakpertama Pemohon beserta perangkat RT datang kerumah Termohondengan maksud ingin mengambil suratsurat penting yang berkaitandengan lamaran pekerjaan yang diajukan oleh anak pertama Pemohonserta seragam satpam anak pertama Pemohon dan rapor anak keduaPemohon, namun Termohon tidak memberikan rapot anak kedua Pemohondengan alasan tidak mengetahui tempat penyimpanan rapor tersebutpadahal menurut Pemohon rapor tersebut berada didalam karung yangdiambil paksa Termohon dirumah ibu Pemohon pada tanggal
Register : 12-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plk Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
Julius Barus
Tergugat:
PT Kalteng Ventura
138 — 46
Julius Barus
Tergugat:
PT Kalteng Ventura
138 — 46
Dalammeeting besar ini dibahas mengenai rapot masingmasing karyawan.Pada saat di meeting besar itu ada katakata dari Direksi yangberbunyi Apabila ada karyawan yang tidak loyal maka akanditindak.; Bahwa barometer loyalitas saksi tidak mengetahui;Halaman 17 dari 33 Putusan PHI Nomor 2/Pdt.SusPHI/2019/PN.PIk Bahwa setelah ada ucapan dari Direksi tentang loyalitas, terjadigap antara Direksi dengan karyawan.
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 50-K/PM.III-18/AD/VII/2021 Tanggal 26 Agustus 2021 — Oditur:
Magdial, S.H.
Terdakwa:
SERDA ERIC SETIAWAN
94 — 29
Magdial, S.H.
Terdakwa:
SERDA ERIC SETIAWAN
94 — 29
Wadandenma Brigif 27/Nusa Ina)untuk menindaklanjuti pengajuan Corp Rapot cutitahunan a.n. Serda Eric Setiawan kemudian Saksilangsung membuat surat permohonan cuti tahunanTerdakwa ke Staf Pers Mabrigif 27/Nusa Ina.Bahwa selanjutnya pada hari yang sama Saksimenerima tembusan surat cuti tahunan TerdakwaTMT 23 Nopember 2020 sampai dengan tanggal 6Desember 2020 dengan tujuan Kota BalikpapanProv.
Register : 02-10-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 656/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
53 — 13
Bahwa Pemohon pernah datang ke sekolahan saat itu sedang kenaikankelas ditemani suami barunya dan menurut saksi sikap Pemohon padasaat datang ke sekolahan kedua anak tersebut baikbaik; Bahwa setahu saksi yang menanda tangani rapot kedua anak tersebutadalah Termohon (ayahnya); Bahwa benar STTB atas nama Lisa (anak Pemohon dan Termohon) ditahan oleh pihak sekolah ( SD 2 Sukaraja Kulon) karena kami mendengarada perselisihan antara Pemohon dan Termohon yaitu pihak Pemohoningin agar Lisa sekolah di Cirebon
Putus : 16-06-2011 — Upload : 22-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 98-K/PMI-02/AD/Vl/2011 Tanggal 16 Juni 2011 — Serka TONI IRAWAN
42 — 19
42 — 19
Sepengetahuan Saksi prosedur perijinan di kesatuan bagianggota tidak pernah dipersulit asal diajukan melalui Danton danDanrai melalui korps rapot sedangkan Terdakwa mengetahui ketentuantersebut namun Terdakwa tidak melakukannya.13. Terdakwa pergi dari satuan tidak ada yang menyuruhnya tetapikemauan Terdakwa sendiri.14. Pada saat meninggalkan kesatuan, Terdakwa maupun' kesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer dannegara RI dalam keadaan damai.15.
Register : 16-03-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Blg Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
MANAHAN SINURAT
Tergugat:
1.OLOAN SIHALOHO
2.NAEK SIHALOHO
3.TOGA SIHALOHO
4.KENAN SIHALOHO
5.BERLIN SIHALOHO
6.AMIN SIHALOHO
7.PANTUN SIHALOHO
8.JAPADAN SIHALOHO
9.TUMPAL SIHALOHO
10.BENAR SIHALOHO
11.UDUT SIHALOHO
12.NAHAN SIHALOHO
13.SABAR SIHALOHO
79 — 42
MANAHAN SINURAT
Tergugat:
1.OLOAN SIHALOHO
2.NAEK SIHALOHO
3.TOGA SIHALOHO
4.KENAN SIHALOHO
5.BERLIN SIHALOHO
6.AMIN SIHALOHO
7.PANTUN SIHALOHO
8.JAPADAN SIHALOHO
9.TUMPAL SIHALOHO
10.BENAR SIHALOHO
11.UDUT SIHALOHO
12.NAHAN SIHALOHO
13.SABAR SIHALOHO
79 — 42
OMPU RAPOT SINURAT, 3. OMPU BANESINURAT, dan ada 2 (dua) orang anak perempuan, bahwa OMPUPUTI SINURAT kemudian kawin dengan Isterinya BORU SIMBOLONdari Huta Simbolon Kecamatan Palipi, dan sebagai hasil perkawinanmereka memperoleh 3 (tiga) orang anak keturunan darah / ahli waris,yaitu : 1. OMPU MANGANAR SINURAT, 2. OMPU JALINANGSINURAT, 3.
OMPU RAPOT SINURAT, 3.OMPU BANE SINURAT, dan ada 2 (dua) orang anak perempuan,seperti tersebut terdahulu diatas, Bahwa kemudian 1. OMPUTUMONJOL SINURAT, 2. OMPU RAPOT SINURAT, 3. OMPU BANESINURAT, bersepakat untuk mengundang keturunan dari saudaraOmpung mereka atau saudara saudara mereka yang masih tinggalmenetap di Huta Buhit Pangururan ialah Keturunan dari Alm.