Dilun bin Sairan; Berupa bidang tanah Girik C.Nomor 655 persil 83a S.II luas dalamgirik 10.580 M2 sedangkan luas pisik lebih kurang 17.580 m? (tujuhbelas ribu lima ratus delapan puluh meter persegi) dan persil 83bS.IIl luas dalam girik 6.550 m? (enam ribu lima ratus lima puluhmeter persegi) luas pisik lebih kurang 11.500 m? (sebelas ribu limaratus meter persegi), luas pisik seluruhnya lebih kurang 29.080 m?(dua puluh Sembilan ribu delapan puluh meter persegi);7.2. Harta Peninggalan alm.

Harta peninggalan alm.Dilun bin Sairan: Berupa bidang tanah Girik C.Nomor 655 persil 83a S.II luas dalamgirik 10.580 m? (sepuluh ribu lima ratus delapan puluh meter persegi)sedangkan luas pisik lebin kurang 17.580 m2 dan persil 83b SIIluas dalam girik 6.550 m? (enam ribu lima ratus lima puluh meterpersegi) luas pisik lebih kurang 11.500 m? (sebelas ribu lima ratusmeter persegi), luas pisik seluruhnya lebih kurang 29.080 m? (duapuluh sembilan ribu delapan puluh meter persegi);3.2.

Dilun bin Sairanyang masih hidup, yang kemudian mengklaim berhak atas hartapeninggalannya berupa sebidang tanah berdasarkan Girik C Nomor 655Persil 83a S.II dan persil 83b S.IIl seluas lebih kurang 29.080 m? (duapuluh sembilan ribu delapan puluh meter persegi). Namun dalammengajukan gugatan a quo, ternyata Penggugat tidak mendapat kuasadari 5 ahli waris lain (Ishak bin Abdulrachman, Nur Husin binAbdulrachman, M. Nur Syaripudin bin Abdulrachman, Hasan bin H.Matalin dan Tompel bin H.

Aisah Binti Dilun yang telah meninggalkanharta warisan bidang tanah Girik C Nomor 655 Persil 83a S.II dan 83b S.IIIseluas 29.080 m? (dua puluh sembilan ribu delapan puluh meter persegi)dan Girik C Nomor 118 Persil 84 S.IV seluas 70.250 m? (tujuh puluh ribudua ratus lima puluh meter persegi), namun pengakuan Penggugat tersebuttidak disertai dasar peralihan dari alm.Dilun Bin Sairan dan Alm.

Letter C Nomor 76 Persil Nomor 47 kelas S.II dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah milik Darwan;Barat berbatasan dengan tanah milik Darwan;Selatan berbatasan dengan tanah milik Kunen;Timur berbatasan dengan tanah milik PT Tulus Asih;Menyatakan menurut hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Memerintahkan dan menghukum Para Tergugat untuk menyerahkantanah objek sengketa yang terletak di Blok Bulak Tengah/Blok Pon DesaPamengkang, Kecamatan Mundu, Kabupaten Cirebon, seluas

Letter C Nomor 76 Persil Nomor 47 kelas S.II dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah milik Darwan;Barat berbatasan dengan tanah milik Darwan;Selatan berbatasan dengan tanah milik Kunen;Timur berbatasan dengan tanah milik PT Tulus Asih;secara sukarela kepada Penggugat dalam keadan kosong, baik danpatut tanpa beban apapun kepada Penggugat, sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum yang pasti;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp5.248.000,00

Menyatakan dan menetapkan Penggugat sebagai pemilik sah dansatusatunya atas bidang Tanah Bekas Milik Adat Girik C. 864 Persil 33Blok S.II atas nama Salam Bin H. Inan seluas + 390 m? (lebin kurangtiga ratus sembilan puluh meter persegi) dan atau 483 m?

Nomor 609 K/Pdt/2019Memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi atau siapa pun yangmenguasai fisik objek sengketa tanah bekas milik adat Girik C.864Persil 33 Blok S.II berikut bangunan di atasnya yang terletak di JalanMargasatwa Nomor 47, RT O4/RW 01, Kelurahan Pondok Labu,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan untuk menyerahkan penguasaanfisik objek sengketa tersebut kepada Penggugat Rekonvensi:Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar ganti kerugian materil secara tanggung

Kabupaten Sampang dan dalamperkawinan nya tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaRosidi alias Sidi:Bahwa pada tahun 1951, Marhatib/Marhalal meninggal dunia dan setelahitu pada tahun 1953, istrinya yang bernama Biati juga meninggal dunia diDesa/Kelurahan Karang Dalem, Kecamatan Sampang, KabupatenSampang dengan meninggalkan anak lakilaki yang bernama Rosidi aliasSidi dan harta peninggalan berupa tanah sebagaimana yang terdapatdalam Petok D/atau Kohir No. 353, persil No. 76, Kelas S.II

, seluas 2.2800ha/ atau 22.800 m2 atas nama Marhatib/Marhalal, yang terletak di jalanRajawali, Kelurahan Karang Dalem, Kecamatan Sampang, KabupatenSampang;Bahwa semasa hidupnya Marhatib/Marhalal telah mewariskan hartapeninggalannya berupa tanah sebagaimana yang terdapat dalam PetokD/atau Kohir No. 353, persil No. 76, Kelas S.II, seluas 2.2800 ha/ atau22.800 m2 atas nama Marhatib/Marhalal, yang terletak di jalan Rajawali,Kelurahan Karang Dalem, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang,karena Rosidi alias

Sidi adalah Ahli waris yang sah dari Marhatib/Marhalalsehingga pada tanggal 5101959 terbitlan Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia dengan Buku Pendaftaran Huruf C No.590, Persil No.76, Kelas S.II, seluas 2.2800 ha/atau 22.800 m2 atas namaSIDI, yang terletak di JI.

seluas 2.280 ha/ atau 22.800 m2 atasnama Marhatib/Marhalal dengan Surat Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia dengan Buku Pendaftaran Huruf C No. 590, PersilNo.76, Kelas S.II atas nama SIDI yang terletak di Jalan Rajawali, KelurahanKarang Dalem, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang (vide bukti P.1dan P.2):.

Gowaberdasarkan persil nomor 16 S.II Kohir Nomor 230 C.I. dan bukti surat P2adalah berupa Akta Jual Beli Nomor : 389/KP/2001 tanggal 7 Juli 2001 yangdibuat dihadapan Drs.H.Tajuddin Nur sebagai Camat Palangga antara BasoMannu sebagai penjual dengan Drs.Usman Lonta, M.Pd ( Penggugat II) sebagaipembeli atas sebidang tanah seluas kurang lebih 396 M2 (tiga ratus sembilanpuluh enam meter persegi) yang terletak di Dusun Anagowa Desa Bontoala,Kec. Palangga, Kab.

Gowa berdasarkan persil nomor 16 S.II Kohir Nomor 230C.I dan selanjutnya bukti surat P3 adalah berupa Akta Jual Beli Nomor :32/KP/I/2007 tanggal 12 Januari 2007 yang dibuat dihadapan H.Abdul Rahman,S.Sos sebagai Camat Palangga antara Drs. Rusli sebagai penjual denganSyamsinar ( Penggugat III) sebagai pembeli atas sebidang tanah seluas kuranglebin 363 M2 (tiga ratus enam puluh tiga meter persegi) yang terletak di DusunAnagowa Desa Bontoala, Kec. Palangga, Kab.

Gowa berdasarkan persil nomor16 S.II Kohir Nomor 230 C.I;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut bersesuaindengan keterangan saksi Muh. Rusli Malli yang memberikan keterangandibawah sumpah bahwa benar dirinya pernah membeli tanah dari Baso Mannupada tahun 2001 bersama dengan penggugat dan Penggugat II yang jugamembeli dari Baso Mannu, selanjuntnya saksi Muh.

., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak exsepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan tanah sawah seluas 0,886 Ha nama ORANG TUA TERGUGAT No.36 persil 57 a kelas S.II terletak di KABUPATEN TUBAN dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Pantes sekarang Tasmiyah ;Sebelah Timur : Samian;Sebelah Selatan : Tasuri P.

Seju ;Sebelah Barat : Rasim;Adalah barang warisan peninggalan almarhum PEWARIS ;Menyatakan Penggugat I dan Penggugat II serta Tergugat I dan Tergugat IT adalahsamasama sebagai ahli waris almarhum PEWARIS yang berhak atas barangwarisan peninggalannya berupa tanah sawah seluas 0,886 Ha atas nama ORANGTUA TERGUGAT No. 36 Persil 57a Kelas S.II terletak di KABUPATEN TUBANdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Pantes Sekarang Tasmiyah ;Sebelah Timur : Samian;Sebelah Selatan : Tasuri P.

Letter C Nomor Persil 13 S.II yang terletak di jalan Raya CakungCilincng RT. 008 RW. 08, Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung,Kodya Jakarta Timur ;7. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) Nomor986/Pdt.G/1996/PAJT tertanggal 23 Desember 1997 tanah tersebut telahdibagibagikan kepada ahli waris :e Bagian Ny. NUNUNG binti H.

Raya Cakung Cilincina RT.008/08 Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, yangtercatat dalam Girk C No. 9 Persil 13 S.II atas fama NUSIH bin NIRANyang kemudian dirubah menjadi Girk C No. 742 Persil 13 S.ll atas nama H.MISAN bin H.

Sairi, telah menjual haknya atas 3/5bagian tanah Girkk C No. 9 Persil 13 S.II kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tertanggal 21 September 2006, Nomor : 917 K/PDT/2006, yang padapokoknya membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI No. 250/Pdt/2005/PT.DKI Tertanggal16 Agustus 2005 dan menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara No.87/Pdt.G/2004/PN .Jkt.Tim.

Muin, Mohamad Heri, Sulli,Musafa dan Hasan Basri, di atas tanah Girik C No. 7212 Persil 1 S.0;Menimbang, bahwa menurut Majelis buktibukti inipun tidak ada relevansinyadengan perkara jni karena pembongkaran dimaksud adalah terhadap tanah denganGiik C No. 7212 Persil 1 S.II, sedangkan yang menjadi sengketa dalam perkara iniadalah tanah dengan Girk C No. 9 persil 13 S.II yang dikatakan Penggugat adalahsama dengan Girik C No. 742 persil 13 S.I1;Menimbang, bahwa P15 yang berupa foto, dimana menurut Penggugat

Sairi, nilai pembuktiannya kurang lebih sama dengan bukti PHal 55 dari 67 Putusan No: 11/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Timdan P17, dimana terbukti bahwa Tergugat pemah dilaporkan atas tuduhanpenyerobotan tanah dengan Girik C No. 9 Persil 13 S.II;Menimbang, bahwa bukti P26 berupa Surat Tanda Terima Setoran danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB atas objek pajak yang terletak di Jl.Cakung Cilincing RT. 08 RW. 08, Kel Cakung Barat, Kec.

Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 148 Persil 18.S.II dari Niman binSiran kepada Lies Gunawan;9. Nomor 611/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 907 Persil 18.S.II dari Anip Renikkepada Jacky Djajanto;10.Nomor 615/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 93 Persil 18.S.II dari H. Dul Jombolkepada Jacky Djajanto;11.Nomor 74/Kb.J/1985.

Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 143 Persil 18.S.II dari Niman binSiran kepada Lies Gunawan;9. Nomor 611/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 907 Persil 18.8.1 dari Anip Renikkepada Jacky Djajanto;10. Nomor 615/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 93 Persil 18.S.11 dari H. DulJombol kepada Jacky Djajanto;11. Nomor 74/Kb.J/1985.

Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 681 Persil 18.S.II dari Umar binPungut kepada Sidik Suharjo;14. Nomor 613/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 719 Persil 1 Sb.S.Il dari Sama binSaman kepada Soekardi, SA;Menjadi:4. Bahwa, tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata para Tergugat telahMerekayasa dan Membuat Akta Jual Beli Notaris/PPAT Raden SudibioDjojopranoto, S.H., masingmasing nomor:1.

Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 143 Persil 18.S.II dari Niman binSiran kepada Lies Gunawan;Karena Tergugat VII, VIII, IX dan X tersebut telah dihapus dari DaftarSusunan para Tergugat, maka Angka 23. Nomor 611/Kb.J/1985.Tanggal 2 September 1985, seolaholah telah terjadi jual beli TanahGirik C Nomor 907 Persil Nomor 18.S.Il, dari Anip Renik kepada JackyDjajanto sampai dengan Angka 28. Nomor 613/Kb.J/1985.

Tanggal 2 September 1985 T12a, persil Nomor 19 S.II. Kohir 1022, luas 2.660 m? telah terbukti tidak tercatatdi Letter C Kelurahan Meruya Selatan. Bahwa di dalam fakta persidanganjuga didapat bukti bahwa buku C Desa yang dimiliki oleh Kantor kelurahanMeruya, bahwa persil tersebut dalam akta kedua tetap atas nama pemilikasal yaitu Pungut Betong;Akta ke Tiga Nomor: 6112/Kb.J/1985, tanggal 2 September 1985 (PDR7a)persil 18 b.S. Il kohir 584 luas 4120 m?

., SH. yang menunjuklokasi Persil 42 S.II Kohir 750 C.1, dan selanjutnya pada tanggal 30 Oktober2009 Penggugat melalui kuasanya melaporkan Hj.

(Camat Panakkukang) membuktikanbahwa almarhumah Tahirah Binti Galung yang tidak lain adalah ibu kandungPemohon Kasasi telah memiliki tanah Persil Nomor 42a S.II, Kohir 787 C.l.,yang diatasnya telah dibangun bangunan yang dipergunakan sebagaiHalaman 15 dari 24 halaman.

(Camat Panakkukang) yang kesemuanyamembuktikan dan menerangkan bahwa almarhumah Tahirah Binti Galungmemiliki tanah Persil Nomor 42a S.II, Kohir 787 C.1., seluas 0,20 Ha.Bahwa tanah milik yang diklaim oleh Pemohon Kasasi adalah tanah milikadat yang pembuktian haknya adalah berupa surat rincik (girik) yakni buktiP15, bukti P16, bukti P17 dan bukti P22 serta tidak terdapat bukti hakyang lebin sempurna atas tanah milik adat selain sebagaimana dimaksuddalam bukti P15, bukti P16, bukti P17 dan bukti P22

membuktikan kepemilikan tanah milik almarhumahTahirah Binti Galung, yang secara otomatis diwariskan kepada PemohonKasasi;Bahwa untuk menguatkan bukti P16 di persidangan dibuktikan pula bahwaTahirah Binti Galung adalah pemilik tanah yang telah diterbitkan sertifikatobjectum litis, dengan mengajukan 2 (dua) buku Letter "F" (vide bukti P17dan P22) yang aslinya telah diperlihatkan di depan persidangan dankesemuanya mencatat kepemilikan tanah milik almarhumah Tahirah BintiGalung, yakni tanah Persil Nomor 42a S.II

ditemukan adanya alat bukti surat yang cukupkuat yang menunjukkan bahwa Penggugat yang menguasai tanah dimaksuddalam objek sengketa, serta tidak ada surat keterangan pembayaran pajakatas nama objekobjek sengketa atas nama Penggugat";Bahwa dalam gugatan Pemohon Kasasi telah jelas diuraikan mengenaistatus tanah yang terbit diatasnya sertifikat objectum litis, yakni tanah milikPemohon Kasasi yang diperoleh sebagai warisan dari orang tuanyaalmarhumah Tahirah Binti Galung, yakni tanah Persil Nomor 42a S.II

No.1858 persil 36a, Klas s.II, luas + 150 m2. dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Fuad;Sebelah Timur : Saluran air;Sebelah Selatan : Tanah milik B.

Wringinanom Rt.003/Rw.006Kelurahan Jogosari, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, Letter CNo.1858 persil 36a, Klas s.II, luas +150 m2. dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Fuad;Sebelah Timur : Saluran air;Sebelah Selatan : Tanah milik B. Yul;Setelah Barat : Jalan kampung;kepada Penggugat dan/ atau setidaktidaknya akte/surat hibah tersebutdinyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum besertasegala akibat hukumnya;8.

S.II Luas 2345 M.2, terletak di Blok Kranor Desa Sijeruk Kec.Sragi Kab. Pekalongan. Saat menyerahkan sertifikat tersebut, saksi korban Daryonomemberikan uang sebagai biaya balik nama sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah) selanjutnya tanpa sepengetahuan dari saksi korban Daryono, Terdakwatelah meminjamkan sertifkat tersebut kepada Rihadiyono alamat Dusun GombongDesa Bulakpelem Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan dengan tujuan untukdijadikan sebagai jaminan hutang Rihadiyono.

S.II Luas 2345 M.2, terletak diBlok Kranor Desa Sijeruk Kec. Sragi Kab. Pekalongan senilai Rp. Rp. 82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah) dan biaya balik nama sertifikat tersebut sebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah).

Abdul Hanan/Ahyan ; Selatan : Tegal Suamar/Pak Basuki ; Barat :Curah;Dengan Nomor Persil 35 Blok S.II Kohir Nomor 899 yang terletak di Desa Kertosari,Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo yang saat ini dikuasai Tergugat I adalahharta peninggalan almarhum H. Mahdi alias Asmoto alias Hadiyut yang belum dibagiwaris ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa hibah H.

Abdul Hanan/Ahyan ; Selatan : Tegal Suamar/Pak Basuki ; Barat :Curah;Dengan Nomor Persil 35 Blok S.II Kohir Nomor 899 yang terletak di Desa Kertosari,Kecamatan Asembegus, Kabupaten Situbondo yang saat ini dikuasai Tergugat I adalahharta peninggalan almarhum H. Mahdi alias Asmoto alias Hadiyu yang belum dibagiwaris ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa hibah H.

KASAN DJAJADININGRAT dan = Almarhumah Ny.TJARMINAH;Bahwa, R KASAN DJAJADININGRAT dan IBU TJARMINAH semasahidupnya selain meninggalkan Ahli Waris Para Penggugat, jugameninggalkan harta kekayaan, berupa satu hamparan tanah milik adat,sesuai dengan Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia,Tahun 1959, Petikan dari buku pendaftaran Huruf C Nomor 271 Persil 126S.Il, luas 610 da (6.100 m2), Persil 127 S.II luas 345 da (3.450 m?)

danPersil 128 S.ll luas 225 da (2.250 m), tertulis atas nama R KASANDJAJADININGRAT, yang terletak, dahulu termasuk di Blok Sijarak, dalamwilayah Desa/ Kelurahan Pandjunan, Kecamatan Kotapradja Tjirebon Barat,Kawedanan Tjirebon, Kabupaten Kotapradja Tjirebon, Karesidenan Tjirebon,Propinsi Djawa Barat, namun sejak terjadi pemekaran Kelurahan panjunantahun 1975 Persil tanah tersebut berubah menjadi Persil 126 b S.II, luas 610da (6.100 m), Persil 127 b S.II luas 345 da (3.450 m?)

Menyatakan satu hamparan tanah milik adat sebagaimana tercatat dalamSurat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, Huruf C Nomor271 Persil 126 S.Il luas 610 da (6.100 m), Persil 127 S.Il luas 345 da(3.450 m) , dan Persil 128 S.II luas 225 da (2.250 m?)

atas nama R KASANDJAJADININGRAT yang terletak, dahulu termasuk di Blok Sijarak, WilayahKelurahan Panjunan, namun sejak terjadi pemekaran Kelurahan Panjunantahun 1975 Persil tanah tersebut berubah menjadi Persil 126 b S.II, luas 610Halaman 11 dari 37 hal.Put. Nomor 3480 K/Pdt/2015da (6.100 m), Persil 127 b S.II luas 345 da (3.450 m?)

, Persil 127 S.II luas 345 da (3.450 m?), dan Persil 128 S.Il luas 225 da (2.250 m), atas nama R.

Bahwa terkait riwayat tanah yang menjadi obyek sengketa a quo,sebagaimana SHM No. 272 atas nama SLAMET SARBINI bin KASPAN,Asal Persil C. 330 persil 12A S.II yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGATIll (BPN Kabupaten Demak), tercatat/ tertulis bahwa SLAMET bin KASPAN(ayah kandung PARA TERGUGAT) melakukan jualbeli dengan AMATLEGIMAN (alm) berdasarkan Akta jualbeli Nomor : 112/Kec.

HajiEfendi tidak sesuai dengan riwayat tanah sesungguhnya yaitu berdasarkanHalaman 6 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT SMG.16.17.18.19.20.21,Keterangan Persil C. 330 persil 12A S.II Desa Tambakroto, maka Akta Jualbeli Nomor : 112/Kec. Sayung/1993 tersebut harus dinyatakan tidak sah,tidak memiliki kekuatan hukum Mengikat dan harus dibatalkan.Bahwa dikarenakan Akta jualbeli Nomor : 112/Kec.

Asal persil : C. 330 persil 12A S.II,Seluas + 1.432 m 2 yang terletak di DesaTambakroto Kec. SayungKabupaten Demak, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Air Sebelah Timur : Saluran air (Jalan raya onggorawe) Sebelah Selatan : Tanah Milik MuallifHalaman 8 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT SMG.24.25.26.

Menyatakan bahwa perbuatan PARA TERGUGAT yang tidak memberikan 2/3atau seluas + 954 m 2 dari obyek sengketa kepada PENGGUGAT dan secarasewenangwenang menimbun (menguruk) obyek sengketa tanpa jinPENGGUGAT adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);Menyatakan bahwa jualbeli Tanah antara Amat Legiman dan Sarifahsebagaimana tercatat dalam keterangan persil : C. 330 persil 12A S.II DesaTambakroto, pada tahun 1973 adalah sah menurut hukum.. Menyatakan bahwa Akta jualbeli Nomor : 112/Kec.

Bahwa TERGUGAT I, Il, Ill, IV, V dan VI membantah serta menolak dengantegas dalil Penggugat pada angka 1 dan 2 dalam surat gugatannya yangmenyatakan bahwa TURUT TERGUGAT (SUKIMAH binti KASPAN) padatahun 1973 telah membeli tanah seluas + 1.432 m2 dari AMAT LEGIMAN(alm), jika memang benar TURUT TERGUGAT telah membeli tanahtersebut Lalu diatasnamakan Ibu PENGGUGAT (lbu SARFIH) berdasarkanC.330 persil 12A S.II Desa Tambakroto Kec. Sayung Kab.

tanah, yang terletak di DesaPulosari, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, yaitu :Bede2.2.2.3.Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.IIBlok 8, seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, denganbatasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Timur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;Tanah ini dikuasai oleh Tergugat 1;Sebidang tanah beserta bangunan, sebagaimana Letter C Nomor687 Persil 70 S.II

Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.II Blok 8,seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Hal 4 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.BbsTimur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;b.

Sebidang tanah beserta bangunan, sebagaimana Letter C Nomor 687Persil 70 S.II Blok 9, seluas + 145 da, atas nama DJUNAH binti SOED,dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Sivem, Warkum SE;Timur : Tanah milik Wajem Saryad;Selatan : Tanah milik Rusdi;Barat : Tanah Bengkok Desa;7.

Il Blok 9 seluas 1450m2 dan gadai padaobjek sengketa C desa no. 687 persil 70 S.II blok 8 seluas 1350 m2telah diberi materal secukupnya dan dipersidangan telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda T2;Hal 16 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.Bbs3.

PUTUSANNomor 2236/Pdt.G/2019/PA.JTKIA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 08 Juni 1972, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S.II, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanxxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 16 April

dengan Letter C Nomor 1087 Persil 99 Klas S.II,terletak di Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor,(bukti jual belinya tidak ada);2Alm. Armin Bin Rahim dengan membeli dari Darma Bin Atmaja tanggal 4Agustus 1980, Kutipan Buku C Nomor 186/1295 Persil 99 Klas SII, luas3.000 m?, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor ;3Menurut pengakuan Penggugat Alm.

Armin Bin Rahim memperoleh darimembeli Letter C Nomor 1087 Persil 99 Klas S.II. Akan tetapi ternyata dalampembuktiannya Penggugat tidak membuktikan jual beli tersebut berdasarkanapa, hanya sekedar pengakuan (testimoni). Testimoni tidak dapat dijadikanbarang bukti.

Armin Bin Rahim memperoleh tanahtersebut dengan membeli dari Darma Bin Atmaja pada tanggal 14 Agustus1980, sebagaimana kutipan Buku C Desa Nomor 186/1285 Persil Nomor 99Klas S.II, luas 3.000 m2, terletak di Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor (vide, Putusan Kasasi Nomor 429 K/TUN/2012 tanggal 22Januari 2013, halaman 4, alinea 1) sedangkan bukti jual belinya tidak ada.Bahwa Penggugat menyatakan menguasai tanah dengan menyatakan:.... dan dikuasai oleh para Penggugat sebagai seorang

Pada dokumen initerdapat pengumunan penerbitan sertipikat yang dilakukan oleh Tergugat,salinan Kutipan Buku C Nomor 186/1295 Persil 99 Klas S.II, luas 3.000m?

Armin Bin Rahim memperoleh tanah tersebutdengan membeli dari Darma Bin Atmaja pada tanggal 14 Agustus 1980,sebagaimana kutipan Buku C Desa Nomor 186/1285 Persil Nomor 99 Klas S.II,luas 3.000 m?

Sesuai dengan Keterangan Kelurahan Kembangan Selatantertanggal 13 Oktober 2008 Nomor 314/1.711.01, Perihal: Jawabansurat dari Kantor Kuasa Hukum Penggugat oleh Kepala KelurahanKembangan Selatan Endang Baizury, dengan tegas mengatakansebagai berikut:e Bahwa sesuai dengan buku catatan letter C yang ada diKelurahan Kembangan Selatan Girik C.1728 Persil 148 S.II, luas5000 m?

Nomor 1728 luas4.200 m*, adalah cacat hukum, tidak sah, tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat terhadapsebidang tanah girik adat C.1728 Persil 148 S.II luasseluruhnya + 5.000 m? atas nama Toha bin Djum/Penggugat;4. Menyatakan masuknya bidang tanah milikPenggugat Girik C.1728, Persil 148 S.Il seluas 4.200m?

Bahwa justru Penggugat dalam posita gugatannya tidak bisamenjelaskan secara gamblang dan eksplisit perobuatan melawan hukum manayang langsung dilakukan oleh Tergugat II terhadap Penggugat sehinggamerugikan Penggugat secara langsung berkaitan dengan, Girik C.1728 Persil148 S.II, luas 5000 m?

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Kelurahan KembanganSelatan Nomor 9/1.711.01/1993 tanggal 24 Juni 1993 (vide bukti P.3) jo.catatan pada buku Letter C Kelurahan Kembangan Selatan, asal mula tanahsengketa adalah dari tanah girik C.195 Persil 148 Blok S.II seluas 5000 m?

Buku Letter Cyang ada di Kelurahan Kembangan Selatan, Girik C.1728 Persil 148 S.II luas5.000 m? tercatat atas nama Toha bin Djum i.c. Pemohon Kasasi yangHal. 77 dari 86 hal. Put.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding juga sangat kelirumenerapkan hukum, karena membenarkan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama vide putusan halaman 40bahwa kedua Sertifikat HGB tersebut diterbitkan dariasal Persil 6 S.II Kohir 523 Cl ;Hal. 19 dari 22 hal. Put.

No. 432K/TUN/200520 Bahwa terdapat perbedaan letak Persil bahwa keduasertifikat obyektum litis diterbitkan diatas bidangtanh Persil No. 6 S.II 523 Cl sebagaimana yangtercantum di daftar Berita Acara Pelepasan Hak atatanah yang dibebaskan oleh Perum Perumnas untukkeperluan lokasi masuk Tamalanrea (Bukti T.II.1 Int 22 dan T.ll.Int 23) dan dikuatkan pula oleh saksidari Perum Perumnas atas nama Ir.

Achmad Hanafi sebagai dasarhukum, bahwa kedua Sertifikat WHGBtersebut diterbitkandari asal Persil No. 6 S.II Kohir 523 Cl. Karena yangkapabel memberikan keterangan mengenai' proses/dasarpenerbitan kedua HGBtersebut adalah Tergugat/TermohonKasasi ;Demikian Tergugat/Termohon Kasasi, dalam surat jawabanatas Gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi, dengan tegastelah menjelaskan bahwa kedua Sertifikat HGB tersebutditerbitkan melalui prosedur Pemecahan dari HPL No.1/Tamalanrea ;b.

Sehingga pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dan Tingkat Bandingbahwa penerbitan Kedua Sertifikat HGB tersebut dariasal Persil 6 S.II Kohir 523 Cl adalah tidak tepatdan tidak berdasarkan fakta hukum ;3. Bahwa Judex Factie telah keliru) = menerapkan hukum,karena penerbitan kedua Sertifikat HGB obyektum litis,telah melanggar peraturan perundang undangan ;Alasannya ;Hal. 21 dari 22 hal. Put. No. 432K/TUN/200522a.

Subar yang berasal dari persil nomor 65, blok S.II, kohir nomor 559, seluas 750 m2, yang terletak di Dusun Regek RT.02 RW.06 (blok barat pekarangan), Desa Sambirejo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan, dengan batas-batas sebagai berikut :

2). Tanah sawah dengan AJB nomor 26, tahun 2007, an. M.

Subar yang berasal dari persil nomor 66, blok S.II, kohir nomor 559, seluas 1.610 m2, yang terletak di Dusun Regek RT.02 RW.06 (blok barat pekarangan), Desa Sambirejo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan, dengan batas-batas sebagai berikut :

3). Tanah sawah (berasal atas nama Maduki), an. M.

Subar yang berasal dari persil nomor 78, blok S.II, kohir nomor 293, seluas 2.532 m2, yang terletak di Dusun Regek RT.02 RW.06 (blok Pilang), Desa Sambirejo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan, dengan batas-batas sebagai berikut :

adalah harta bersama (gono-gini) Penggugat dengan Tergugat I :

1. Menetapkan bagian Penggugat adalah (50%) dan Tergugat I adalah (50%) dari harta bersama (gono-gini) sebagaimana tersebut dalam diktum 3 tersebut