H.Hani dengan 'harga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupialt) perliternya dan digunalcanuntuk bahan bakar truck tronton, kapal LCT, mesin gensit serta kegiatan operasionalCV Rannisa (Industeri), dan kegiatan terdakwa menyalurkan BBM jenis solar yangbersubsidi dari pemerintah untuk dijual kepada Industeri ticlak ada ijin atau legalitasdari yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diacam Pidana dalam Pasal 55UndangUndang No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.ATAUKeduaHal 5

H.Hani dengan 'harga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupialt) perliternya dandigunalcan untuk bahan bakar truck tronton, kapal LCT, mesin gensit sertakegiatan operasional CV Rannisa (Industeri), dan kegiatan terdakwamenyalurkan BBM jenis solar yang bersubsidi dari pemerintah untuk dijualkepada Industeri ticlak ada ijin atau legalitas dari yang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan

H.Hani dengan 'harga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupialt) perliternya dandigunalcan untuk bahan bakar truck tronton, kapal LCT, mesin gensit sertakegiatan operasional CV Rannisa (Industeri), dan kegiatan terdakwamenyalurkan BBM jenis solar yang bersubsidi dari pemerintah untuk dijualkepada Industeri ticlak ada ijin atau legalitas dari yang berwenang.Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 35 Undangundang RINo. 22 tahun

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat mernbutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan bukti adanya pernikahan yang sah;Ts Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada larangan menurut peraturanperundangundangan rnaupun hukum syar'i untuk melaksanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang ticlak pernah bercerai8.

Dengan ticlak diajukan pihak penjual yang mengalihkan objek sengketakepada penggugat maka gugatan ini dapat dikualifikasi gugatan kurangpihak.C. Gugatan Kabur dan Tidak JelasHal 11 Putusan No. 50/Pdt/2014/PTJAP121.

DALAM POKOK PERKARAIsBahwa apaapa yang terurai pada bagian EKSEPSI kiranya terulang kembalidisini dan merupakan bagian yang ticlak terpisahkan dari POKOK PERKARA.Bahwa keseluruhan subtansi isi gugatan Penggugat merupakan awal hubunganhukurn Penggugat dengan obyek sengketa yang rnenurut Penggugat telah diklaimoleh Tergugat I oleh karena itu semestinya Penggugat harus membuktikan sejauhmana kepemilikan objek sengketa yang diakui oleh Tergugat I adalah bertentangdengan hukum bukan kapasitas Tergugat

hari Selasa tanggal 16Juni 2011, karena sakit;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan almarhumistri Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama MUHAMMADSYAHRUL RIANSYAH, lakilaki, lahir di Pasuruan pada tanggal13 September 2002 ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan istri Pemohonsemasa hidupnya bertempat tinggal terakhir di JL.RW.Monginsidi II/5Rt.06Rw.02 Kel.Kebonagung Kec.Purworejo Kota Pasuruan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bersama dengan istri Pemohonsemasa hidupnya ticlak

RINI RITA WAIIYUNI, telah menikah denganperempuan lain dan dikarunai seorang anak, akan tetapi hubunganperkawinannya tersebut ticlak bertahan lama karena telah dicerai denganpemohon;Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan antara Pemohon denganalmarhun istriPemohon tersebut disamping meninggalkan ahliwaris yaituPemohon dan seorang anak tersebut, juga meninggalkan harta bersama(gono gini) berupa: "sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan daribatu, terletak di Kelurahan Kebonagung, Kecamatan

KOMPETENSI ABSOLUT1Indonesia Nomor :Bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut ini berkenaan dengan tidakberwenang secara absolut berdasarkan ketentuan hukum formal(acara) yaitu dalam hal ini ticlak berwenangnya PengadilanNegeri Malang mengadili perkara yang diajukan PARAPENGGUGAT, yang salah satu petitumnya pada dasarnyamengajukan permohonan kepada Majelis Hakim untukmenyatakan CACAT HUKUM DAN BATAL DEMI HUKUMSERTA TIDAK MENGIKAT Keputusan Menteri Hukum clanHak Asasi Manusia Republik Indonesia NomorAHU8615

waktu pendirian yayasan tanggal 4 Juli 1980 bertempat di JI.Sudarno No.26 Batu dan Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan PendidikanBrawijaya Batu yang dituangkan dalam Akta Notaris Johny Waisapy, SHNotaris di Batu No.41 tanggal 19 Mei 2006 yang mana mengenai waktunya takterbatas.maka menurut Para Penggugat Akta Pendirian Yayasan Pendidikandengan nama Yayasan Pendidikan Brawijaya Batu No. 19 tanggal 19 Oktober2011 adalah merupakan perbuatan yang salah dan melawan hukum sehinggabatal demi hukum dan ticlak

Bahwa saksi pernah ketemu Pak HARI/Penggugat di sekolah saat acarapondok romadlon;Bahwa setahu Saksi Yayasan itu berkelanjutan sampai sekarang dan tidakpernah dibubarkan, karena nama Yayasan sama, asetaset yang ada sama,alamatnya sama dan orangorangnya adalah orangorang dalam semua;Bahwa putra para pendiri yaitu Almarhum Pak SYAHLAL dan AlmarhumPak ABDUL GHAFAR sekarang jadi Pengurus, putra Pak SYAHLAL yaPak HARI/Penggugat itu, kalau PakTOM (Pak TUMIJAN) baru meninggaldan putraputranya setahu saksi ticlak

ada yang menetap di Batu karenabeberapa kali mengantarkan bingkisan kerumah Pak TOM selalu tidak adaorangnya dan kabarnya menetap di Jakarta dan di luar kota Batu;Bahwa berapa kali Yayasan ganti kepengurusan saksi ticlak tahu karenaorangnya ituitu saja;Bahwa ijin operasional yang dipakai dari Yayasan juga tetap itu saja tidakada perubahan ;Bahwa ijin operasional itu diurus perpanjangannya tiap tiga tahun sekali;51e Bahwa Saksi pernah dengar Pak HARI/Penggugat mau buat Yayasan Barudan saksi bilang

Hal mana telahmenggambarkan bahwa penggugat sudah ticlak man mempertahankan rumahtangganya bersama dengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka telahternyata bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sudah 5 tahun lebih berturutturut, tidak pernah kembali menemui Penggugat begitupula tanpa nafkah, dan tidakada tandatanda akan kembali membina rumah tangga bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattersebut, maka tujuan

Setelah membaca surat Permohonan Talak yang diajukan olehPemohon () melalui Kuasa Hukumnya, SH, tertanggal 23 Januari2017 yang baru Termohon terima suratnya pada tanggal 16 Maret2017, terclapat halhal yang ticlak sesuai dengan fakta yangsebenarnya terjadi, yaitu :a. Pada point 4.a. adalah tidak benar bahwa kami pernah melakukanmediasi di Masjid Agung Sunda Kelapa.

Bahwa putusan judex facti ticlak memperlimban9kan memori banding,baik tentang fakta hukum maupun memori banding itu sendiri2. Bahwa putusan judex facti tidak mempertimbangkan ataua melihatkenyataan apakah persidangan tersebut telah sesuai dengan hukumacar perdata;3.

Akad nikahnya dilakukan olehK.SUYAS.Menimbanu. baliwa para saksi juga mencrangkan bahwa tidak ada hubungan antara paraPemohon yanu menvebabkan dilaranunya pernikahan antara keduanya. balk menurut peraturanperundangunclangan maupun menurut hokum Islam.Nlenimbang. bahwa para saksi juin meneranukan bahwa selama ini tidak seorang pun yangmenyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yangsah dan para Pemohon selama menikah ticlak pernah bercerai dan tidak pernah

Bahwa semasa hidupnya isa ticlak pernah mengangkat anak. Bahwa semasa hidupnya isBE eriliki simpanan berupa tabungan dengan nomorrekening 0662872642 di PT. Bank Central Asia Tok, Kantor Cabang Bekasi.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan ahli waris yang sah carieee y2ng meninggal pada tanggal 11November 20173.

Penggugat telah berusaha minta bantuankepada keluarga untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat akan tetapi ticlak berhasil ; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari maka pada tanggal 24Oktober 2011 Penggugat berangkat bekerja lagi sebagai TKW (Buruh) dinegara Arab Saudi ; Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali

Terdakwa tidak mengetahui dan ticlak mengenal pemilikbarang.Bahwa rumah tersebut berpagar dan berpintu pagar.

Pintu pagartertutup tetapi tidak digembok.Bahwa waktu melakukan pengambilan barang, ticlak seijin denganpemiliknya dan atau yang menguasainya.Bahwa terdakwa sebelumnya ketemu dengan Terdakwa pada hariJumat, tanggal 14 Nopember 2014 sekitar jam 24.00 wib, karenasudah ada janjian sebelumnya, kemudian Terdakwa kelumahTerdakwa.Bahwa sebelum melakukan pencurian, ada rencana lebih dahulu dariTerdakwa.

ditemukan uang pasangan dari masingmasing pemasang dengantotal sebesar Rp.400.000, (empat rates ribu rupiah) seclangkan dari SUPRIYONOclan SUKRO DWI SANTOSO (keduanya dalam berkas terpisah) ditemukan 3(tiga) buah dada, (sate) buah tatakan dada, (sate) buah penutup dada yangterbuat dari kaleng, (satu) lembar lapak plastik yang bertuliskan angka sampaidengan 6, clan uang tunai sebesar Rp.2.671.000, (dua juta enam rates tujuh puluhsatu ribu rupiah).Bahwa mereka para terdakwa bermain Judi koprok tersebut ticlak

DIDIK SUGIYANTO memasang uang taruhan minimal Rp.5000, (limaribu rupiah) dan maksimal Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya bandarmembuka penutup dadu tersebut hingga terlihat jumlah angka dadu lalu bandarmencocokan jumlah dadu dengan uang yang di pasang oJeh para pemain judi koproktersebut clan apabila pasangan tersebut cocok dengan angka dadu maka bandar akanmembayar sesuai dengan uang taruhan yang di pasang dan jumlah dadu yang cocok,apabila pemasang ticlak cocok dengan jumlah dadu

selanjutnya bandar membuka penutup dadu tersebut hingga terlihat jumlah angka dadulalu bandar mencocokan jumlah dadu dengan uang yang di pasang oleh para pemainjudi koprok tersebut dan apabila pasangan tersebut cocok dengan angka dadu makabandar akan membayar sesuai dengan uang taruhan yang di pasang dan jumlah daduyang cocok, apabila pemasang tidak cocok dengan jumlah dadu maka bandar akanmenarik uang pasangan yang berada di lapak tersebut, para terdakwa dalam bermainjudi jenis koprok tersebut ticlak

Tanggung Jawab Tergugat kepada Penggugat ticlak ada sama sekali,4.4 Antara Penggugat clan Penggugat sudah tidak ada kecocokanpendapat di dalam menentukan arch perjalanan rumah tangga;Bahwa sejak medio bulan Pebruari tahun 2016, sampaididaftarkannya perkara gugatan ini di kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang ,terhitung sudah 1 ( Satu ) 7 Bulan HubunganKomunikasi antara Pengugat dan Tergugat sebagai suami istri Sudahterputus ticlak ada hubungan sama sekali hingga sekaranghalaman 2 dari 22

Wayim bin Atengalias Bah Nyai alias Parinci yang ticlak ikut digugat yaitu Hj. Cuidah dan Hj.Cuersih, maka karena gugatan Penggugat kurang pihak atau ticlak lengkap, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung tgl. 13 5 1975 No. 151 K/Sip/1975.DALAM KONPENSI1. Bahwa apa yang terurai dalam bagian eksepsimohon dianggap pula sebagaiuraian dalam bagian konpensi ini ;2.

Wayim bin Atengalias Bah Nyai alias Parinci yang ticlak ikut digugat yaitu Hj.

Cuidah dan Hj.Cuersih, maka karena gugatan Penggugat kurang pihak atau ticlak lengkap, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung tgl. 13 5 1975 No. 151 K/Sip/1975.2.Gugatan kabur (obscuur libel).Bahwa gugatan Penggugat kabur karena dalam dalilposita gugatan Penggugat satudengan yang lainnya saling bertentandan, selain itu halaman 1 point 2 juga Penggugattidak jelas menunjuk/menempatkan siapa sebenarnya yang dimaksud sebagai TergugatII, sehingga justru

sangat yakin karena saya sangat mencintaikeluarga saya khususnya istri saya dan anak saya juga saya sudahberusaha memperbaiki kekurangan kekurangan saya dan telahmemenuhi keinginan istri saya yang dijadikan dasar pada saat istrisaya mengajukan gugatan cerai pertama, saya berusaha menjadi suamiyang lebih balk dari yang sebelumnya dan saya selalu bersyukur denganapa yang bisa saya nikmati dan milikisaatini, walaupunkeluarga kamiEe ON WUC creeUntuk pointinisaya tidak bisa berkomentar, karena saya ticlak

seorang istri apabiladia tidak mau mengungkapkan isi hatinya, dia menjaga jarak dengansuaminya dan apakah itu namanya percekcokan karena saya hanyamanusia biasa tidak bisa menebak nebak apalagi harus selalumengerti akan isi hati istri saya, saya hanya bisa berusaha untukberubah menjadi suami yang lebih balk dan tentunya dengan bantuanistrinya dalam hal tersebut; Point 3 dalam replik istri saya, seperti jawaban saya sebelumnyabagaimana saya tahu itu menjadi masalah beat istri saya kalau istrisaya ticlak

yang diberikan kepeclaistri saya tidak mencukupi, Jalanjalan, makan diluar, pakaian,perhiasan, buku dan mainan anak kami, dan kebutuhan rumah tanggakami lainnya, saya merinci pemberian nafkah diatas karena sayadipertanyakan masalah pemberian nafkah tersebut bukan untuk hitunghitungan dengan apa yang telah saya keluarkan untuk keluarga, saya ikhlasdan sadar sepenuhnya, itu merupakan tanggung jawab saya sebagaisuami kepada keluarga saya, selama saya mampu saya akan ternsmenafkahi keluarga saya, jadi ticlak

SUKRISNAWATI, Umur 19 tahunBahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon 1 tidak pernah menikahdengan perempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai Suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan ticlak pernahkeluar dari Islam;Menimbang

Bksrumah tinggal sedangkan Termohon ticlak man mengertiperihal membayar hutang piutangnya.Faktanya adalah Termohon turut membantu Pemohonmencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan anakanak dankebutuhan rumah tangga. Bahwa Pemohon tidak memberikannafkah lahir kepada Termohon karena semua gaji untukmembayar hutang piutang akibat Pemohon ditipu olehteman usahanya sehingga merugi. Dan akhirnya Pemohonmencari usaha lain untuk menutupi hutang piutangnya.

Bahwa tidak benar usaha yang dilakukan tidak diketahui bahkan tiapkali menjalani usaha pemohon selalu minta ijin untuk usaha sampinganhingga pulang larut malam bahkan bila ticlak pulang pun selalu ijjindengan termohon, tetapi juga tidak benar bila dikatakan sering tidakpulang karena hal itu hanya sampingan dan tidaklah sering dilakukan.2.

:H 4.JJIL OiUgallla Legis elem YI ye (gata Lill jac 5 Logl Lidl Gy 3 patel al ga dae Unig 'Y ee445 aallsAttinys "Sesungguhnya boleh bagi seorang istri meminta kepada Hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan alasan @pabila temyatiaFiiclalam perkawinanrlya t:erclapat:kemadhorotan, dimana suami istri tersebut di atasJsudah tidak: mampu lagi uaeuk mempert;ahank:an kelangsungan rumahtangga mereka, dan Hakim sudah ticlak clapat meflclamaik:afl suami istri tersebut cliatas, maka Hakim dapat menceraikannya

Menyatakan batal ticlak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratPenetapan eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.106/Eks/2013/PN.Sby. JoNo. 78/Pdt.G/2006/PN.Sby Jo. Pengadilan Tinggi Surabaya No. 452/PDT/2007/PT.SbyJo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 633K/PDT/2009 ;6. Menyatakan Para Terlawan tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini ;7.

Bahwa Terlawan membeli Obyek a quo dari Neneknya Terlawan V, VI dan VII yangtelah meninggal dunia dan ticlak pernah merasa membeli obyek a quo tersebutkepada Terlawan V, VI dan VII 5202Berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas mohon kiranya Yth.: Majelis Hakim pemeriksaperkara selanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :Mengabulkan seluruh gugatan Pelawan . 2.