Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2031/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5813
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, yang pada akhirnya sekirabulan Mei 2017 Penggugat di usir keluar rumah oleh Tergugat sehinggaHim.2 dari 12 him. Putusan No. 2031/Pdt.G/2018 /PA.Sda.Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Karangpuri KecWonoayu Kab Sidoarjo ;7.
    hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama ANAK I.Bahwa Saksi mengetahui, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Masalahekonomi yang kurang tercukupi dan Tergugat sering memukul KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui setelah Penggugat di usir
    Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK I.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Masalah ekonomi yang kurang tercukupi danTergugat sering memukul Penggugat ;Bahwa Penggugat di usir keluar rumah oleh Tergugat sehingga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat
    Tergugat mudah emosional dan mudah ringan tangan kepada Penggugat ;Kemudian bulan Mei tahun 2017 Penggugat di usir keluar rumah oleh Tergugatsehingga Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selamalebih kurang 1 tahun meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran
Register : 13-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 162/Pid.B/2018/PN Liw
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
SAEPUDIN Bin SUHADI
11352
  • MAT USIR;
    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

    terdakwa danmengikatnya dengan menggunakan tali karet yang memang dibawa terdakwadari rumahnya, selanjutnya terdakwa membawa kotak amal tersebut menujuarah rumah terdakwa, tapi baru skitar 100 meter dari Masjid, terdakwa dikejaroleh salah satu warga Pekon Mutar Alam yang tak lain adalah saksi Suparmanyang kemudian langsung mengejar dan menghadang sepeda motor terdakwadan mangkap terdakwa, tak lama kemudian datang warga lainnya untukmengamankan terdakwa, sementara itu saksi Alex Shander Bin Mat Usir
    ALEX SHANDHER Bin MAT USIR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 September 2018, sekira pukul 01:00wib, bertempat di Masjid Nurul Iman Pekon Mutar alam Kecamatan WayTenong Kabupaten Lampung Barat telah kehilangan sebuah kotak amal. Bahwa pada hari kejadian, saat saksi sedang di rumah dan ditelponoleh salah satu warga yang melaporkan kalau kotak amal Masjid Nurul Imanyang diurus oleh saksi telah diambil orang.
    MAT USIR;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan belum pernah dihukum Terdakwa belum menikmati hasilnya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN LiwMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah
    MAT USIR;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Liwa Kabupaten Lampung Barat, pada hari Rabu, tanggal 19Desember 2018, oleh kami, MUHAMAD IMAN, S.H., sebagai Hakim Ketua ,SYLVIA NANDA PUTRI, S.H., JESSIE S.K.
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1348/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 7,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan orang tua Termohon suka ikut campururusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan orang tuaTermohon suka ikut campur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan
Register : 08-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun, saat ini beradadalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon selalu ikutCampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan masalahorang tua Termohon selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan
Register : 04-09-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 094/Pdt.G/2012/PA Sly
Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
4517
  • Pada saat itu penggugat meninggakkan rumah kediaman bersama dankembali ke Selayar karena di usir oleh tergugat;7. bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebihtanpa komunikasi dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga;8. bahwa kesimpulannya rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah dan tidakdapat lagi diperbaiki: Oleh karena itu, penggugat beralasan hukum untuk berceraidengan tergugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka penggugat
    melihat ataupun mendengar langsung penggugat dantergugat bertengkar;bahwa menurut keterangan penggugat, dari awal perkawinannya keduanya seringbertengkar disebabkan tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkebutuhan hidup rumah tangga;bahwa pada akhir bulan April 2009 pertengkaran penggugat dan tergugatmemuncak hingga penggugat meninggalkkan tergugat, pulang ke Selayar dirumah saksi hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan menurut keteranganpenggugat kepada saksi bahwa ia telah di usir
    bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsung penggugat dantergugat bertengkar; bahwa menurut keterangan dari penggugat, keduanya sering bertengkar mulutdisebabkan tergugat tidak mempedulikan penggugat sebagai istri; bahwa benar pada akhir bulan April 2009 pertengkaran penggugat dan tergugatmemuncak hingga penggugat meninggalkkan tergugat, pulang ke Selayar dirumah orang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan menurutketerangan penggugat kepada saksi bahwa ia telah di usir
Register : 18-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1769/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • KetikaPenggugat terkena PHK di pabrik setiap apapun yang hilang dirumah, Penggugat dituduh oleh orangtua Tergugat yangmengambilnya sehingga Penggugat di usir dari rumah dandikembalikan ke orangtuanya di Sumobito, Tergugat sudahmengucapkan talak5.
    Jbg.Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bisa tegas dalamkeluarga karena setiap urusan rumah tangga semua di atur orangtuanya dantergugat jarang sekali bekerja, bahkan Penggugat terkena PHK di pabriksetiap apapun yang hilang di rumah, Penggugat dituduh oleh orangtuaTergugat yang mengambilnya sehingga Penggugat di usir
    Ketika Penggugat terkena PHK dipabrik setiap apapun yang hilang di rumah, Penggugat dituduh oleh orangtuaTergugat yang mengambilnya sehingga Penggugat di usir dari rumah dandikembalikan ke orangtuanya di Sumobito, Tergugat sudah mengucapkan talak,akhirnya sejak bulan bulan Januari tahun 2020 keduanya berpisah rumahhingga sekarang dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya atau sanggahannya karena
    adalah suami isteri dalam kondisi bada dukhul, menunjukkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan bulan Januari tahun 2011 keduanya berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak bisa tegas dalam keluarga karena setiap urusanrumah tangga semua di atur orangtuanya dan tergugat jarang sekali bekerja,bahkan Penggugat terkena PHK di pabrik setiap apapun yang hilang di rumah,Penggugat dituduh oleh orangtua Tergugat yang mengambilnya sehinggaPenggugat di usir
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0330/Pdt.G/2020/PA.Bbu
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Februari 2020 disebabkan karena Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman orang tua Tergugat sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikanmasalah selama 6 bulan lamanya;8. Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;9.
    keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun keadaan rumah tangga mereka sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2017, karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi,Tergugat sering keluar malam, pernah melakukan KDRT dengan menamparPenggugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2020, Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir
    merekatelah dikaruniai satu (1) orang anak;Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun2017, Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi dan sering keluarmalam; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2020, Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir
    yang diajukan Penggugat pada pokoknya adalahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2017 kondisi rumah tangga Penggugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi, Tergugat seringkeluar malam, pernah melakukan KDRT dengan menampar Penggugat dan puncakperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanFebruari 2020, Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi danPenggugat di usir
Register : 17-11-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4707/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 2 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun 10 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon sudah 3 kali di usir
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;4 Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Pemohonsudah 3 kali di usir
    mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; 5nenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon sudah 3 kali di usir
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Pkc
Tanggal 26 Agustus 2013 — BENI HENDRA BIN HABIB VS SRI HARITA BINTI M. NUR. L
4919
  • sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 209/06/XII/2000, tertanggal 20 Mei 2013,yang dikeluarkan oleh KUA Langgam, Kabupaten Pelalawan;2 Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus janda;3 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KecamatanLanggam Kabupaten Pelalawan selama 8 tahun, kemudian setelah terjadiperselisihan dan pertengkaran Pemohon di usir
    Termohon terlalu egois dan keras kepala tidak mau mengikuti perintahPemohon selaku suami Termohon;Bahwa apabila di nasehati Pemohon, Termohon tidak menuruti bahkanmelawan Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Pemohon denganTermohon agar rumah tangga rukun dan harmonis, namun tidak berhasil;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Januari tahun 2012 dimana terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebab Pemohon di usir
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1425/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    ; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 27 tahun2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, belummempunyai anak ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon apabila dinasehati Termohon marahmarah; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon tidak patuh kepada Pemohon apabila dinasehati Termohonmarahmarah; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil
Register : 30-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun,saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jelas;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun,saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2582/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 17 Desember 2013 — Pemohon melawan Termohon
98
  • ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisa memberikannafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumah Pemohon ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2bulan ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 19 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai empat orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisamemberikan nafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumahPemohon.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 19 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai empat orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisamemberikan nafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumahPemohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal
Register : 05-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1407/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 11 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 4 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak akhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir olen Penggugat, saat iniberada di rumah Tergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama11 bulan
    kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 4tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 4 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;7 Bahwa sejak akhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 31-01-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan januari tahun2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun . Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.
    Akhirnya lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugatpergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun .
    tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamaHalaman 11 dari 13 halaman, putusan nomor: 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgkurang lebih 1 tahun dengan tanpa mempertimbangkan kesalahan ada padapihak Penggugat atau Tergugat, sehingga terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 25-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • tahun 2018 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, Termohon cemburu kepadaanak terdahulu Pemohon karena Pemohon masih memberikan uangkepada anak Pemohon, Termohon sering minta di cerai dan sulitdinasehati; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamaJanuari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena di usir
    tahun 2018 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, Termohon cemburu kepadaanak terdahulu Pemohon karena Pemohon masih memberikan uangkepada anak Pemohon, Termohon sering minta di cerai dan sulitdinasehati;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama Januari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena di usir
    Bahwa Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak awal tahun 2018karena Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, Termohoncemburu kepada anak terdahulu Pemohon karena Pemohon masihHalaman 10 dari 17 halaman .Putusan Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANmemberikan uang kepada anak Pemohon, Termohon sering minta di ceraidan sulit dinasehati; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa selama Januari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    2018 karena Termohon menuntut nafkah lebin kepadaPemohon, Termohon cemburu kepada anak terdahulu Pemohon karenaPemohon masih memberikan uang kepada anak Pemohon, Termohon seringminta di cerai dan sulit dinasehati;Halaman 11 dari 17 halaman .Putusan Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak selamaJanuari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
    karena Termohon menuntut nafkah lebin kepadaPemohon, Termohon cemburu kepada anak terdahulu Pemohon karenaHalaman 12 dari 17 halaman .Putusan Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPemohon masih memberikan uang kepada anak Pemohon, Termohon seringminta di cerai dan sulit dinasehati; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama selama Januari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 08-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Sgr
Tanggal 2 Agustus 2016 — TERDAKWA - KETUT DARMAYASA
3522
  • pukul 11.50 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2016 bertempat di Jalan Diponogoro di depan PasarAnyar Singaraja, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Singaraja, telan melakukan penganiayaanterhadap saksi KETUT SUARDIKA, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa KETUT DARMAYASA yang merasa sakithati karena telah di usir
    memegang kedua tanganterdakwa yang masih memegang 2 (dua) buah kunci roda mobiltersebut selanjutnya dalam posisi berdekatan antara terdakwadengan saksi KETUT SUARDIKA, pada saat itulah terdakwalangsung menggigit dada saksi KETUT SUARDIKA dengansebanyak 1 (satu) kali.Bahwa permasalahan antara saksi dengan terdakwa sebelumterjadinya pemukulan adalah permasalahan dimana karenaHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Sgr.terdakwa sering membuat masalah di Desa Tampekanmenyebabkan terdakwa di usir
    Bahwa permasalahan antara saksi dengan terdakwa sebelumterjadinya pemukulan adalah permasalahan dimana karenaterdakwa sering membuat masalah di Desa Tampekanmenyebabkan terdakwa di usir dari Desa Tampekan yangmenyebakan terdakwa menjadi marah kepada setiap warga DesaTampekan, sehingga pada saat melihat saksi KETUT SUARDIKAyang merupakan warga tampekan terdakwa langsung emosi danmelakukan pemukulan terhadap saksi KETUT SUARDIKA .
    kepala sampingkanan atas sehingga saksi KETUT SUARDIKA sehingga kepalasaksi KETUT SUARDIKA terluka dan mengeluarkan darah.Bahwa selain memukul saksi KETUT SUARDIKA, terdakwa jugamenggigit dada bagian kanan saksi KETUT SUARDIKA.Bahwa pada saat melakukan pemukulan dengan menggunakantangan dalam keadaan terkepal tersebut terhadap saksi KETUTSUARDIKA, terdakwa melakukan pemukulan tersebut sendiriansaja terhadap saksi KETUT SUARDIKA.Bahwa berawal ketika terdakwa yang merasa sakit hati karena telahdi usir
    mengetahui tentang apa yangdiperbuatnya tersebut akan mengakibatkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul 11.50Wita bertempat di Jalan Diponogoro di depan Pasar Anyar Singaraja,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, terdakwa KETUT DARMAYASAtelah melakukan perbuatan pemukulan dan menggigit saksi KETUTSUARDIKA;Menimbang, bahwa berawal ketika terdakwa yang merasa sakit hatikarena telah di usir
Register : 19-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1068/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 minggudan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup
    sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 2 tahun 4bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohonketika dinasehati; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    adalah paman Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 4 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohontidak patun kepada Pemohon ketika dinasehati; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2827/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 30 Nopember 2015 — penggugat vs tergugat
110
  • sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugatsering berpoyapoya menghabiskan uang hasil kerjanya tanpa memikirkankebutuhan rumah tangganya ;Bahwa akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
    Pwd.terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak memikirkan kebutuhan rumah tangganya ;e Bahwaakibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalanselama tahun 5 bulan ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalatbukti
    Pwd.sendiri bahwa sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memikirkan kebutuhan rumahtangganya, akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalan selama 1 tahun5 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Sit.terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan bersama, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) belum mempunyai anak ;Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Termohon marah marahkepada Pemohon tanpa ada alasan yang jelas kepada Pemohon, sehinggarumah tangga Pemohon dan Termohon, tidak harmonis lagi;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh
    Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan bersama, belummempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2018 yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohonsering marahmarah tanpa jelas alasannnya kepada Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat
    Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan bersama,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2018 yang lalu. rumah tangga keduabelah pihak tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkanTermohon sering marahmarah tanpa jelas alasannnya kepadaPemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 9 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 7 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon menuntut nafkah melebihikemampuan Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 9tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 7tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonmenuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir