3849/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3849/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sahdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atauwakilnya, meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relaas Nomor: 3849/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 15 Agustus 2017halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2017

Pasal 26 Peraturan PemerinahNomor 9 Tahun 1975, karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan Pemohon dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgalse Ge aSle coll goa Ge: SE alr ale ait dee cil Gt Guuall yesA ja.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 25 April 2016 namun belum dikaruniai keturunan;2.

Biaya Panggilan : Rp. 390.000,00halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

3849/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon*:MelawanTermohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dane saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAPemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya

dengan register nomor : Nomor :3849/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 22 Agustus 2016 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Put 3849/Pdt.G/2016/PA.Sby Termohon selalu menuntut biaya nafkah yang berlebihan Termohon susah diberi nasihat;5.

Put 3849/Pdt.G/2016/PA.Sbymenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patutoleh juru sita melalui mass media, maka pemeriksaan perkara ini dilaksanakantanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa

Put 3849/Pdt.G/2016/PA.Sbymasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh KOES ATMAJAHUTAMA, S.H.I., S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itujuga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Dra. Hj. St. AMINAH, M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. AGUS SUNTONO, M.H.1 KHOIRUL ANWAR, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,KOES ATMAJA HUTAMA, S.H.I., S.H.Hal 9 dari 9 hal. Put 3849/Pdt.G/2016/PA.Sby

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Badg dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Badg selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 506000 ( lima ratus enam ribu rupiah).

3849/Pdt.G/2020/PA.Badg

PENETAPANNomor 3849/Pdt.G/2020/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK 3273246003950001, tempat dan tanggal lahir Bandung, 20Maret 1995 (umur 25), agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK 3273122104930005, tempat

21April 1993 (umur 27), agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di rumah orangtua di KotaBandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungdengan register perkara Nomor 3849

Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Badg2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggaldan hidup bersama terakhir di rumah kontrakan di Jalan Cipagalo, RT. 002RW. 011, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung.3. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis kurang lebih selama 6 tahun. Dan darihasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial anaksebanyak 2 (dua) orang yang bernama:3.1.

Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Badgtempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasinglayaknya suami istri lagi.6. Bahwa setelah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat.7. Bahwa setelah pisah tempat tinggal, antara Penggugat denganTergugat tidak berkomunikasi, dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat.8.

Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Badg

3849/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Ptsn.No.3849/Padt.G/2020/PA.Sbgmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Ptsn.No.3849/Padt.G/2020/PA.Sbg.

Ptsn.No.3849/Padt.G/2020/PA.SbgUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Ptsn.No.3849/Padt.G/2020/PA.Sbgkasin dan sayang.

Ptsn.No.3849/Padt.G/2020/PA.SbgHalaman 11 dari 11 hal. Ptsn.No.3849/Padt.G/2020/PA.Sbg

No.3849 K/Pdt.Sus/2011merupakan desain baru (novelty) sebagaimana dipersyaratkan olehPasal 2 UndangUndang No.31 Tahun 2000 tentang Desain Industri joPasal 2 Peraturan Pemerintah R..

No.3849 K/Pdt.Sus/2011b.

No.3849 K/Pdt.Sus/2011 METERAN AIR C.V.

No.3849 K/Pdt.Sus/2011memenuhi syarat sebagai Desain Industri yang baru ;14.

No.3849 K/Pdt.Sus/2011BiayaBiaya :1. Meteral................... Rp. 6.000, Panitera Pengganti :2. RedaksSi...................... Rp. 5.000, ttd./3. Administrasi kasasi............ Rp.4.489.000, Hasiamah Distiyawati, S.H., M.H.Jumlah Rp.5.000.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP.040049629. Hal.25 dari 25 hal. Put. No.3849 K/Pdt.Sus/2011

3849/Pdt.G/2015/PA.Bwi

telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 3849/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

No. 3849/ Pdt.G/2015/PA.Bwi.bahkan Pemohon mengetahui Termohon telah berfoto bersama priatersebut, serta Pemohon memergoki Termohon telah menemui pria tersebutdipinggir jalan pada saat Pemohon pulang dari bekerja;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama3 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

No. 3849/ Pdt.G/2015/PA.Bwi.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A. Bukti tertulis:1.

No. 3849/ Pdt.G/2015/PA.Bwi.

No. 3849/ Pdt.G/2015/PA.Bwi.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 375.000,00 Redaksi : Rp. 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal 9 dari 9 hal. No. 3849/ Pdt.G/2015/PA.Bwi.

3849 B/PK/PJK/2019

This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 3849/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE, (d.h. PT KENCANAINTERNUSA ARTHA FINANCE), beralamat di MenaraSentraya Lt. 28, Jalan Iskandarsyah Raya, Nomor 1A,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan (alamat sebelumnya diJalan R.S.

Putusan Nomor 3849/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.001414.16/2018/PP/M.XVA

Putusan Nomor 3849/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.sebelumnya Jalan R.S. Fatmawati, Nomor 16, Jakarta Selatan), danmenetapkan PPN terutang menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:a.

Putusan Nomor 3849/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PT CIMB Niaga Auto Finance (d.h.

Putusan Nomor 3849/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.2. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3849/B/PK/Pjk/2019

3849/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7 Mr.)

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Kab.MIgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir secara pribadi di persidangan.

Pasal 22 ayat (2)halaman 11 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut;halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;5.

Biaya Meteral >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 705.000,(tujuh ratus lima ribu rupiah)halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlghalaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

3849/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Putusan No. 3849/Pdt.G/2020/PA.Bbs.November 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B.

Putusan No. 3849/Pdt.G/2020/PA.Bbs.

Putusan No. 3849/Pdt.G/2020/PA.Bbs.2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;3.

Putusan No. 3849/Pdt.G/2020/PA.Bbs.bermanfaat.

Putusan No. 3849/Pdt.G/2020/PA.Bbs. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 75.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 255.000,00,4 PNBP relaas panggilan pertama Pemohon Rp 10.000,00,5. PNBP relaas panggilan pertama Termohon Rp 10.000,00,6. Redaksi Rp. 10.000,00,7. Meterai Putusan Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 396.000,00,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)him. 11 dari 11 him. Putusan No. 3849/Pdt.G/2020/PA.Bbs.

3849/Pdt.G/2015/PA.Cbn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 22 Juni 2014, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 11, Nomor 3849/Pat.G/2015/PA.Cbnnomor XXX/XXX/XX/XXXX tertanggal 23 Juni 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cigudeg Kabupaten Bogor;1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor;2.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 11, Nomor 3849/Pat.G/2015/PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pasal 73UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.Halaman 6 dari 11, Nomor 3849/Pat.G/2015/PA.Cbn50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;Halaman 9 dari 11, Nomor 3849/Pat.G/2015/PA.Cbn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Nasich Salam Suharto, Lc., LLMHalaman 10 dari 11, Nomor 3849/Pdt.G/2015/PA.CbnPanitera Pengganti,Dra. Sitti Maryam AdamPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,PanggilanRp. 300.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11, Nomor 3849/Pdt.G/2015/PA.Cbn

3849/Pdt.G/2020/PA.Tsm

Putusan Nomor 3849/Padt.G/2020/PA.Tsmlagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon, karena dikhawatirkanakan menimbulkan permasalahan yang berkepanjangan;7. Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta nasihat kepada keluarga Pemohon maupun kepada pihaklain akan tetapi tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Tsmuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohon tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :.

Putusan Nomor 3849/Padt.G/2020/PA.Tsmdengan Tergugat Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan Nomor 3849/Pat.G/2020/PA.TsmDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tasikmalaya pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Ahir 1442 Hijrianh oleh Drs. H. . NurulWasik, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Baim As'ari, MH. dan Drs.

Putusan Nomor 3849/Pat.G/2020/PA.TsmHal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 3849/Pat.G/2020/PA.Tsm

3849/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2018/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, L, tempat/tangal lahir Bogor/20 Agustus 1993, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan TK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bogor,, ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT tempat/tangal lahir

Bogor/20 Agustus 1990, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kabupaten Bogor,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3849/Pdt.G/2018

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 28 April 2012 , berdasarkan kutipan akta nikahnomor: 734/169/IV/2012 tertanggal 30 April 2012, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXX, Kabupaten Bogor .Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3849/Padt.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di , Kabupaten Bogor .3.

Bahwa Penggugat merupakan warga yang tidak mampu sebagaimana suratketerangan Nomor 440/9/WJ/8/2018 tanggal 20 Agustus 2018 yangHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3849/Padt.G/2018/PA.Cbndikeluarkan oleh kepala desa/lurah Waringin Jaya, maka Penggugat mohonuntuk dibebaskan dari biaya perkara.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Hj Tati Sunengsih, SH, MHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 0, Biaya Proses : Rp 0,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3849/Padt.G/2018/PA.CbnPanggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah >: Rp 36.000,(tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Sby2 K, >seatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Dewi Puspa Rini binti Edi Sampirin, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di JalanSukomanunggal 5/55, RT. 006 / RW. 002, KelurahanSukomanunggal, Kecamatan Sukomanunggal,Surabaya, selanjutnya disebut sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangSAH, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukomanunggal, Surabaya No. 381/74/VII/2009 tanggal11 Juli 2009 (Bukti P1) ;Him. 1 dari 11 Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Sby.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelahperkawinannya, bertempat tinggal bersama di rumah kediaman orang tuaPenggugat di Jl. Sukomanunggal 5/55, RT.O06/RW.002, Kel.Sukomanunggal, Kec.

Genteng, Surabaya dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, sebagaimana anakperempuannya sampai saat ini bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat;Him. 2 dari 11 Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Sby.fi Bahwa oleh karenanya tidak ada harapan lagi rumahtangga keduanya akan hidup rukun dan sulit dapat tercapai tujuankehidupan rumah tangga yang Sakinna, Mawaddah dan Warrahmah,sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istriwajib saling mencintai

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Him. 9 dari 11 Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Sby.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WahyuHandoko bin Rukiono) terhadap Penggugat (Dewi Puspa Rini binti EdiSampirin);4.

Zainal Aripin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Sugiarto, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :Him. 10 dari 11 Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Sby.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya PNBPBiaya MeteralJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,75.000,750.000,10.000,20.000,6.000,891.000, (delapan ratu ssembilan puluh satu riburupiah)Him. 11 dari 11 Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Sby.

3849/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 15 Januari 1993, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 15September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Grt1.

Surat:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.GrtFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 677/36/V1/2014 tanggal 06 Juni 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut Provinsi Jawa Barat, bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali, perkawinan yang demikian tidak akan membawa maslahat, bahkanakan menyebabkan mudlarat yang lebih besar lagi bagi kedua belah pihak,serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkan alQuran dalamHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Grtsurat arRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

ASop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.Grt

3849/Pdt.G/2020/PA.BL

Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.BL6.

Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.BLBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK = xxXxxxxxxxxx atasS namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 12September 2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdinezegelnd (P.1);2.

Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai adik kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;2.

Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.BLhuruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.BLPutusanMaterai 6.000, Jumlah ............ Rp. 651.000,(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2020/PA.BL

3849/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:penggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Put Nomor 3849/Pdt.G/2016/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Put Nomor 3849/Pdt.G/2016/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADLI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Put Nomor 3849/Pdt.G/2016/PA.JrDrs. H. Nuril Ihsan. Drs. Moh. Jaenuri, S.H, M.H.Hakim Anggota IlttdDR. Rizkiyah Hasanah, S.Ag, M.Hum. Panitera Pengganti,tidMohammat Nurhasani, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Redaksi :Rp. 5.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,004. Biaya Proses :Rp. 50.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.hal. 9 dari 9 hal.

Put Nomor 3849/Pdt.G/2016/PA.Jr

Menyatakan perkara Nomor 3849/Pdt.G/2016/PA.BL dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

3849/Pdt.G/2016/PA.BL

PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2016/PA.BL6 lhe a rai v7 Z 6CESSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang berdomisili di Kabupaten Blitar,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir,

Majelis Hakim berkenan untuk menerima,Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2016/PA.BL halaman. 2 dari 5 halamanmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

Menyatakan perkara Nomor 3849/Pdt.G/2016/PA.BL dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 24 Nopember 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Shafar 1438 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. Siti Roikanah,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nur lta Aini, S.H. dan Drs.

Romelan,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Rufia Wahyuning Pratiwi, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TidPutusan Nomor 3849/Pdt.G/2016/PA.BL halaman. 4 dari 5 halamanDra. Hj. Nur Ita Aini, S.H. Dra. Hj. Siti Roikanah, S.H.,M.H.Hakim Anggota,TtdDrs.

NURUL MUJARIDINrupiah)Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2016/PA.BL halaman. 5 dari 5 halaman

3849/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 3849/Padt.G/2019/PA.Grt7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 14 Agustus 1994, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman ies Kabupaten Garut, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Yadi S. Saputra, SH. danSaifan Dzulgarnain, S.

Desa Jati Kecamatan Tarogong KalerKabupaten Garut, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24September 2019 , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut 27 September 1990, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman ci asME Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3849

/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 27 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 27September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 Maret 2013, dan perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan maka ikatan perkawinanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3849/Pdt.G/2019/PA.Grtakan sangat rentan terhadap adanya perceraian. Kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3849/Pdt.G/2019/PA.Grt

3849/Pdt.G/2019/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2019/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT , umur 41 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 12Januari 1978, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu.

Put.No.3849/Pdt.G/2019/PA.Bwi3.

Put.No.3849/Pdt.G/2019/PA.Bwi2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX yang dikeluarkan untukwilayah Kabupaten Banyuwangi tanggal 09 September 2012 ; yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);B.

Put.No.3849/Pdt.G/2019/PA.BwiDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyuwangi yang dilangsungkan pada hari ini Kamis,tanggal 12 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Tsani1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Put.No.3849/Pdt.G/2019/PA.BwiHlm.10 dari 10 hlm. Put.No.3849/Pdt.G/2019/PA.Bwi

3849/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 3849/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AGRO WANA LESTARI, beralamat di Jalan PangeranAntasari Il Nomor 26, MB Hulu, MB Ketapang, KotawaringinTimur, yang diwakili oleh Christoforus S.

Putusan Nomor 3849/B/PK/Pjk/2020Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 0001 1/207/08/712/13 tanggal 7Februari 2013 Masa Pajak November 2008, yang terdaftar dalam berkassengketa Nomor: 160805912008 atas nama PT Agro Wana Lestari,NPWP 02.549.381.8712.000, beralamat di JIn.

Putusan Nomor 3849/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 17 November 2015 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3849/B/PK/Pjk/2020penunaian kewajiban perpajakan yang dilakukannya yang telah sesuaidengan hak dan kewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3(tiga) pilarhukum administrasi yang mencakup kewenangan, prosedur dansubstansi hukum yang benar. Bahwa dengan merujuk pada PutusanJudicial review Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 3849/B/PK/Pjk/2020